Onko teistä väärin "tehdä lapsi" yksin?

riippunee vähän, miten asian hoitaa. Jos oikeaa miestä ei rinnalle löydy, niin ymmärrän, että haluaa tehdä lapsen yksin. Mutta minusta sillä isällä on kylä oikeus tietää, että olet raskaana hänelle. Ja riippuen miehen tahdosta, annat hänen tutustua lapseen tai olla tutustumatta.

ap:lla on

ap:lla on

mulla ei ole, mutta parhaalla ystävälläni on. 2v. lapsi.

sanoisin ensiksi, että tietysti on väärin. Lapsella on oikeus molempiin vanhempiin.



Mutta kun asiaa pohtii tarkemmin ja tuntee ihmisen, joka on näin valinnut, ei asetelma tunnukaan enää niin musta-valkoiselle.

koska lapsella on oikeus kahteen vanhempaan. Koen että lapselta puuttuu elämästä iso osuus jos ei saa olla tekemisissä isänsä kanssa. Ystävälläni on kaksi yksin (hoidoilla) tehtyä lasta, ja ymmärrän toki hänen tilannettaan. Siltikin, koen että lapsia kohtaan on tehty väärin.

kasvatettavaksi, kun etävanhempi katkaisee välit. Eikö se ole sama asia, pahempikin?

kasvatettavaksi, kun etävanhempi katkaisee välit. Eikö se ole sama asia, pahempikin?

Täällä päiviräsäset tuomitsee kun itsellekin löytyi ukko niin muidenkin pitää tehdä samat valinnat.



Maailma ei ole mustavalkoinen. Lapselta puuttuu paljon jos häneltä puuttuu toinen vanhempi. Mutta ellaista elämä on, vajavaista. Monelta yhdessä hankitulta lapseltakin puuttuu toinen vanhempi, itselle tulee tutuista mieleen heti kaksi lasta, jotka eivät koskaan näe biologista isäänsä, jonka kanssa äiti siis lapsen on ihan tieten tahtoen tehnyt. Ja jollain muulla lapsella on toisenlainen taakka. Meillä kaikilla taitaa olla jokin taakka.

Yhdellä kollegalla on hedelmöityshoidoilla saatu aivan ihana 3v tyttö.

Lapsi jää automaattisesti ilman isäsuhdetta. Sillä ON merkitystä kasvaa isättömänä varsinkin poikalapselle joten joku hyvä ja ennenkaikkea pysyvä miehenmalli olisi hyvä olla jo ajateltuna ( vaari, eno ).

Mä taas näen yhteiskunnan maksajanvastuun myös rasittavana kun sitten haetaan elatusmaksuja, asumistukea yms kun ei pärjätä yksinhuoltajana. Jos talous riittää ilman tukia ja miehenmalli lähellä niin miksipä ei jos todella uskoo pärjäävänsä 24/7 yksin lapsen kanssa.

Minusta ei, varsinkaan jos isältä ei vaadi mitään rahallista panostusta tai muutenkaan velvoita osallistumaan vastentahtoisesti lapsen elämään.

Siitä ajatuksesta en todellakaan pidä, että nainen hankkiutuu raskaaksi miehen tietämättä ja sen jälkeen on vielä kinuamassa elatusapuja, perintöjä ja polkupyöriä.

Jos vahinko sattuu ja äiti päättää lapsen pitää isän tahtoa kuuntelematta, niin antaa mennä. Mutta tässä tapauksessa olisi syytä sen verran kunnioittaa miehen tahtoa, ettei väkisin vaatisi isyystestejä eikä elareita ym.

Mun mielestä on sikäli väärin, että sä et voi tietää, mitä perinnöllisiä sairauksia se toinen kantaa. Siinä on mielestäni riskinsä.



Vaikka sama se on varmaan spermanluovuttajien kanssakin. Kuulin muuten joskus jutun spermapankeista, että jossain saisi valita isän ominaisuuksien perusteella spermanluovuttajan ja sitten hyvinkin moni (olikohan yli 400) olivat valinneet saman luovuttajan, koska hänellä yleisesti arvostettuja piirteitä. Jossain vaiheessa sitten nämä toistensa sisarukset kohdannevat ja monistavat sukuaan ja ylipäätään, jos jonkin yhden ihmisen jälkeläiset tuossa määrin leviää :/. Saako sen luovuttajan oikeasti valita noin? Todella vastenmielinen ajatus. :(

...se ei ole ihanteellista, mutta ei mitenkään voi sanoa että se olisi väärin. Maailmaan mahtuu niin monenlaisia elämäntarinoita, ja tuskinpa kenelläkään on syntyessään kaikin tavoin ihanteelliset olosuhteet - saati että voisi taata että se myös jatkuu!



***



Mitä spermapankkeihin tulee, niissä on joku maksimiraja kuinka monta raskautta saa yhden luovuttajan spermalla aloittaa. Ei se varmaan aukoton systeemi ole, kun pankkejakin on useampia.



Suomessa ei saa valita luovuttajaa mistään katalogista, mutta sellaisia palveluita on muualla maailmassa kyllä, enkä tiedä kuinka hyvin rajoittavat luovuttajan sukusolujen käyttämistä jos joku on oikein suosittu.

Niinkö? Viittais vähän siihen, ettei yhteiskunta nykyään pidä pahana asiana vaikka isukkia ei olisikaan läsnä tai edes tiedossa ja se minusta on hitusen epäilyttävää. Naisilla on monenlaisia oikeuksia tänä päivänä.



Ero jos tulee vanhemmille niin se on too bad mutta varta vasten ei pitäisi hankkiutua yksinhuoltajaksi. En pidä sitä ihan kauheana asiana, mutta lapsella olisi hyvä olla vanhemmat ja asiaan liittyy myös usein koulutuksen puutetta ja yksinhuoltajiin erityisesti liittyviä sosiaalitukia.

Ero jos tulee vanhemmille niin se on too bad mutta varta vasten ei pitäisi hankkiutua yksinhuoltajaksi. En pidä sitä ihan kauheana asiana, mutta lapsella olisi hyvä olla vanhemmat ja asiaan liittyy myös usein koulutuksen puutetta ja yksinhuoltajiin erityisesti liittyviä sosiaalitukia.

Anteeksi mitä? Olen yksinhuoltaja ja väittelen tohtoriksi tänä vuonna. Koskaan en ole saanut tukia, en edes vanhempainvapaalla ollessani (silloinkin olin yh). Että pidäpä ne stereotypiat ja ennakkoluulot ihan itselläsi.

On tää ihme palsta, kun lapsista jatkuvasti puhutaan täällä niinkuin koiranpennuista tai esineistä. Tässäkään ketjussa ei taas ainuttakaan puheenvuoroa sen henkilön näkökulmasta, jota asia noin niinkuin oikeasti koskee, eli lapsen.

ei ollut kysymys sinusta Kitkerä-Liisa.



Tarkoitin vähän yleisemmin. Joillekin se on uravalinta. USA:sta on tutkimuksia paljonkin sosiaalitukien ja yksinhuoltajuuden yhteydestä.



At the same time, the evidence of a link between the availability of welfare and out-of-wedlock births is overwhelming. There have been 13 major studies of the relationship between the availability of welfare benefits and out-of-wedlock birth. Of these, 11 found a statistically significant correlation. Among the best of these studies is the work done by June O'Neill for the U.S. Department of Health and Human Services. Holding constant a wide range of variables, including income, education, and urban vs. suburban setting, the study found that a 50 percent increase in the value of AFDC and foodstamp payments led to a 43 percent increase in the number of out-of-wedlock births.(7) Likewise, research by Shelley Lundberg and Robert Plotnick of the University of Washington showed that an increase in welfare benefits of $200 per month per family increased the rate of out-of-wedlock births among teenagers by 150 percent.(8)

ei ollut kysymys sinusta Kitkerä-Liisa.

Tarkoitin vähän yleisemmin. Joillekin se on uravalinta. USA:sta on tutkimuksia paljonkin sosiaalitukien ja yksinhuoltajuuden yhteydestä.

At the same time, the evidence of a link between the availability of welfare and out-of-wedlock births is overwhelming. There have been 13 major studies of the relationship between the availability of welfare benefits and out-of-wedlock birth. Of these, 11 found a statistically significant correlation. Among the best of these studies is the work done by June O'Neill for the U.S. Department of Health and Human Services. Holding constant a wide range of variables, including income, education, and urban vs. suburban setting, the study found that a 50 percent increase in the value of AFDC and foodstamp payments led to a 43 percent increase in the number of out-of-wedlock births.(7) Likewise, research by Shelley Lundberg and Robert Plotnick of the University of Washington showed that an increase in welfare benefits of $200 per month per family increased the rate of out-of-wedlock births among teenagers by 150 percent.(8)

Aivan turhaa linkittää tutkimustuloksia USA:sta, joka on täysin erilainen yhteiskunta kuin Suomi.

T: Kitkerä-Liisa, joka sattuu olemaan myös yhteiskuntatieteilijä

lähtökohtaisesti pitäisi lapsi saada sellaisessa tilanteessa että hänellä on sekä isä, että äiti. Sitten on tietysti vahinkoraskaudet, mies luistaakin tilanteesta jne eli sellaisessa tietysti oikein pitää lapsi.



mutta jos siis puhutaan tilanteesta että olen yksinäinen nainen ja lähden tietoisesti hankkiutumaan yksinhuoltajaksi, niin se on minusta väärin. Niin lasta kuin yhteiskuntaakin kohtaa. Tosiasia on, että lasten elättäminen on sen verran kallista, että siihen tarvitaan helposti se kaksi vanhempaa. Yksinhuoltajaperheissä tarvitaan useammin yhteiskunnan ylimääräisiä tukia (yh lisät), asumistukea, toimeentulotukea.. verrattuna kahden vanhemman talouteen.



kannattaa myös pitää mielessä se, että että olikohan se nyt että joka viides lapsi jää orvoksi ennen täysiikää (siis yleensä puoliorvoksi eli toinen vanhempi kuitenkin jää eloon) eli kannattaa ainakin miettiä etukäteen lapsen tulevaisuutta senkin mahdollisuuden kannalta.



yhden ihmisen hoitama talous on aina haavoittuvaisempi kuin kahden..

monin tavoin esimerkillinen, en sitä epäile.



Toisaalta ymmärtänet myös, etteivät ne ihmiset siellä Amerikassa ihan eri lajia kuitenkaan ole.