Matkakohtedet, joille sanon kiitos ei:

Saan irti joka paikasta mielihyvää, uusia ruokia, kielitaitoa, uusia ihmisiä, maisemia.

Ja ihan joka paikassa voi lukea rauhassa.

En tiedä mitä sinä lomaltasi haet mutta Lontoon sanominen tylsäksi paikaksi todistaa sen, että et ole siellä edes käynyt.

Enkkumammana tarraan tuohon Lontooseen, siellä on elämyksiä taatusti kaikille, vaikka lähtisi vaan halvalla syömään hyvin.



Lontoon museot ovat ihan järkyttävän hyviä, en siis puhu vaan näyttelyistä vaan myös järjestelyistä.



Veikkaan, että jokainen peruskoulun historiantunnit käynyt kokee saman vatsanpohjareaktion British Museumissa katsoessaan justiinsa niitä maailmanhistorian aarteita, joista koulukirjoissa on kuvia. Siinä ne ovat, sentin päässä nenästä, aitona, oikeana.



V&A oli minulle viime käynnillä uusi tuttavuus, taas jäin jalattomaksi gobeliinin edessä, oli niin hyvin esitelty tietämätöntä turistia ajatellen. Kaikkeen oli lisätietoa ja taustaa, mahtavaa.



Tate Modernista en edes mainitse muuta kuin kunnioitukseni museolle joka sai minun ikäiseni istumaan 45min videoteoksen edessä.



Jos halvalla pääsee, Lontooseen kannattaa ehdottomasti suunnata vaikka vain museoreissulle.

En tiedä mitä sinä lomaltasi haet mutta Lontoon sanominen tylsäksi paikaksi todistaa sen, että et ole siellä edes käynyt.

Lontoo ei ole sitä mitä se joskus oli:

Siellä kyllä on toimintaa ja tekemistä, mutta ei niin helposti löydettävissä enää, Covent Garden ja Leicester Square ovat turistirysiä, samoin Soho :(

Hmm. Mun mielestä taas Tallinna ei ole ollenkaan tylsä turistipaikka. No, en käy sielläkään tosi usein mutta ainakin viimeksi lähdin keskustaa edemmäksi pois vanhan kaupungin turistivyöhykkeiltä ja tykkäsin itse, kun näki taas muutakin Tallinnaa, vaikka no, myönnetään, että menin shoppailukohteeseen. En ole vielä käynyt koskaan Kumussa, joten koen, että Tallinnassa on vielä nähtävää minulle. :





Lontoossa olen samoin käynyt vain kerran, joten turistinähtävyyksienkin katsominen siellä olisi mielestäni kiinnostavaa.



Mutta itse asiaan, eli tämä ei vetäisi itseään puoleensa:

Monaco, rikkaiden paikka, mielestäni ei mitään nähtävää

you're tired of life.

olimme joskus 2000-luvun alussa Bulgarian jossain melko kammottavassa turistikohteessa. Mutta seurueessamme oli sujuvasti venäjää taitava henkilö, joten lähdimme taksilla käymään turistialueen ulkopuolella eräässä kylässä. Eli en voi sanoa, että matkakohde aina määrittelisi sen, mitä siellä voi nähdä. Uskon, että vaikka Kanariallekin voi mennä ja löytää itselleen kivaa tekemistä, se on itsestä kiinni, lököileekö turistirannoilla. No suostun ymmärtämään ajatuksen, että jotkut kohteet on pilattu turismilla mutta en vaan ole itse törmännyt siihen kohtuuttoman karkeana versiona vielä.



Musta muuten tuntuu, että aina se on noin, jos olet käynyt jossain 10 vuotta sitten ja paikka on muuttunut, kaipaat "vanhoja hyviä aikoja". Isotätini sanoo myös Dubaista, että "se on pilattu". Niin. Kaipa se niin on.

Bulgarian ja Turkin rantalomakohteet: halpista halpiksille.

Turkissä käynytkään javarsinkaan et ole tavannut Mehmetiä tai Kemalia

virolaisen tuttavan kanssa Tallinnassa. se paikkahan oli ihan eri, mitä risteily+hetki maissa -matkoilla olin tottunut. Positiivisesti yllätyin. Kävimme myös kaverin kotona maaseudulla. Ihan huippureissu.

jotain kansanryhmää tai ihmisoikeudet eivät toteudu.

ja superjunttia



matka on aina matkan arvoinen, oli se sitten mäntsälään tai keravalle - ihan täysin itsestä ja omasta asenteesta kiinni!



sori ap

Yritän välttää matkakohteina maita, joissa sorretaan jotain kansanryhmää tai ihmisoikeudet eivät toteudu.

Eihän Suomessakaan välttämättä ihmisoikeudet toteudu romaneilla, aseistakieltäytyjillä tai pultsareilla.