Lue keskustelun säännöt.
luokka sitä ja luokka tätä - miksi näitä luokkajuttuja nyt tuputetaan joka paikassa?
30.12.2011 |
Vielä viisi vuotta sitten luokka ei ollut ollenkaan kiinnostava juttu. Sitten ilmestyi se sen yhden rassukkatutkijan luokkaretki-kirja, av-palstalla kiinnostuttiin junttiuden ja white trashin merkeistä ja nyt viimeisenä vuotena homma on räjähtänyt käsiin.
MIksi luokasta on tulut "tärkeä" juttu. Jaksan ymmärtää sen yhden luokkatutkijan henkilökohtaisen ongelman, jos hän tosiaan kuvittelee jääneensä luokkataustansa takia "10 vuotta uralaan jälkeen muita yhtä lahjakkaita", vaikka en oikeastaan itse uskokaan siihen, koska MINÄ enä ole jäänyt jälkeen, vaikka tulen smantapaisesta sosiokulttuuriesta taustasta. Sitä lahjakkuutta vaan on niin kovin vaikea arvioida.
EN kuitenkaan jaksa ymmärtää tätä muuta luokkahypetystä. SIis ihan oikeasti, mitä väliä sillä on, katsovatko duunarit eri telkkariohjelmia kuin koulutetut? (Minä tunnen monia, jotka ei katso telkkaria ollenkaan, eikä ne ole lestadiolaisia, niillä on vain muuta tekemistä - ja ne ovat sekä yliopistoväkeä että perusduunareita.) Mitä väliä on sillä, harrastavatko eri sosiokulttuuriset ryhmät eri urheilulajeja vai samoja?
TÄllä voisi ehkä olla väliä, jos tätä tietoa sitten käytettäisiin jotenkin tasa-arvoisemman yheiskunnan luomiseksi, esimerkiksi järjestämällä liikuntatiloja tai luomalla erilaisia yhteiskuntaryhmille sopivia ajankohtaistiedonvälitysohjelmakonsepteja telkkariin, mutta ei tässä niin olla tekemässä (sitäpaitsi demokratiassa ei tavanmukaisesti olla oltu sitä mieltä, että kaikkien on pakko esim kiinnostua politiikasta ja äänestää, joten lähtökohtaisesti tuollainen pakkosyöttö on aika ongelmallinen ajatus).
Sen sijaan tässä vain luodaan merkkejä ja stereotypioita, joiden perusteella ihmisiä voidaan sitten jakaa luokkiin ja kategorioihin. Sen sijasta, että ihmiset yrittäisivät saada aikaan jotain olennaista, he kihisevät siitä, kuka mihinkin lokeroon asettuu. Tässä on kaksi huonoa asiaa: ensinnäkin se, että huomio kohdistuu epäolennaiseen ja toisenakin se, että ihmisiä lokeroidaan.
Toisinsanoen, tämä nykyinen luokkapuhe TUOTTAA luokkayhteiskuntaa enemmän kuin kritisoi sitä. Ettekö te huomaa? Haluatteko te sitä? Onko luokayhteiskunta ihan ok niin kauan kun itse kuuluu sopivaan turvalliseeen keskiryhmään?
Kannattaa myös huomata, että luokkayhteiskunnasta puhuvat tätä nykyä eniten juuri hesari ja sellaiset 1970-luvun näennäissosiaalidemokraattiset henkilöt kuin Laura Kolbe, jonka omaa luokkataustaa ei sieltä burberryhuivin alta ole kovinkaan vaikea nähdä.
ilmeisesti brittiku
Kommentit (10)
Se vain auttaa ihmisiä itseään ymmärtämään asioita jotka ovat ehkä häiritsevästi olleet taustalla ja niitä ei ole tajunnut. Minä esimerkiksi en tajunnut ollenkaan, miksi toisten ihmisten kanssa juttu toimi ja toisten kanssa tökki ja pahasti, oletuksenanihan oli että kaikki ovat saman-arvoisia, kaikilla on samat tiedot ja taidot ja yleissivistys, tasa-arvoisen koulutuksen ja ilmaisen kirjastolaitoksen maassa kun ollaan.
Kotona ei ikinä puhuttu kenestäkään eriarvoisesti, ei politiikkaa, ei rahasta, itsestäänselvää oli koulutus ja lukeminen, tutkiminen ja uteliaisuus. Joten kasvoin täysin vapaana kaikista mielipiteistä ja törmäsin sitten aikamoisiin lokeroihin myöhemmin. Minulle on ollut paljon apua noista tutkimuksista ja ihmisten kokemuksista, joita olen voinut lukea. Mutta käytän niitä vain itseni ymmärtämiseen, en muiden alentamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää osoittaa kuuluvansa nk. parempaan luokkaan. Mistä lie olet oppinut tuon alentavan tapasi jos kotona ollaan oltu niin tasa-arvoisia?
Jos ajatellaan virkkausta, auton korjaamista, leipomista, historian tuntemusta, kielitaitoa, sävelkorvaa, matemaattisia kykyjä ym. ihmisillä on PALJON eroja mitä kukakin osaa. Toki vajavaisia kykyjä voi kehittää, mutta ihmisissä on eroja mitä kukakin osaa. Kiinnostuksen kohteet ja muut vaikuttavat myös siihen miten elää/mistä osaa jutella.
Luojan kiitos Suomen peruskoulu ei ole mitään tasapäistävä laitos, vaan sen tarkoituksena on ohjata ihmisiä kehittymään siihen suuntaan mihin on lahjoja/mielenkiintoa. Pienessä maassa on pakko kouluttaa kaikki tietylle tasolle jotta "löydetään" se paras aines joukosta. Malli jossa vain harvoilla on mahdollisuus opiskella todelliset kyvyt jäävät piiloon, eikä siksi sovellu pieneen maahan.
Pitää osoittaa kuuluvansa nk. parempaan luokkaan. Mistä lie olet oppinut tuon alentavan tapasi jos kotona ollaan oltu niin tasa-arvoisia?
Mistä sinä tiedät, kenen kanssa minulla tökki ja miten?
Mediatutkimus ja taloustutkimus:
- alempaan sosioekonomiseen ryhmään kuuluvat katsovat BB:tä
- alempaan sosioekonomiseen ryhmään kuuluvat ostavat isoja taulutelkkareita
-> Mainostetaan isoja taulutelkkareita BB:n mainoskatkolla
Koulutus:
- alempaan sosioekonomiseen ryhmään kuuluvilla on suurempi riski pudota koulutuksen ulkopuolelle ja syrjäytyä jo nuorena
-> Panostetaan heihin jo peruskoulun opinto-ohjauksessa
Terveystiede:
- alempaan sosioekonomiseen ryhmään kuuluvat syövät enemmän rasvaisia makkaroita
- rasvaiset makkarat lihottavat ja aiheuttavat sydän- ja verisuonitauteja
-> Varmistetaan ruokailutottumukset lääkärikäynnin yhteydessä ja annetaan keskitetysti neuvontaa
Jne. jne. jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään ei, ja siihen on monta syytä.
1. kaikilla on mahdollisuus opiskella, ja suurin osa opiskelee peruskoulun +vähintään kolme vuotta siihen päälle. Ennen oli vain se kansakoulu ja suurimmalla osalla koulut jäivät siihen. Ennen mentiin töihin nuorempina, nykyään taas ei pääse töihin ellei ole opiskellut alaa, vaikka mitä "hanttihommaa" hakisi.
2. enää ei ole samalla tavalla "herroja" ja "renkejä" mitä ennen oli. Opettaja oli ennen arvovaltainen henkilö yhteisössä, nykyään on jo ihan "perusduunari". Asenteet ovat siis muuttuneet.
3. edelliseen vähän viitaten, myös varallisuus jakaantuu eri tavalla. Siinä missä ennen yliopiston käynyt tienasi hyvin ja putkimies huonosti, niin nykyään asetelma on toisinpäin. Käytännön ammatteissa saa usein enemmän palkkaa mitä vuosien korkeakouluopintojen jälkeen. Nk. akateeminen työttömyys myös koko ajan yleistyy.
Hesarikin kait yrittää väittää, että yläluokka = ökyrikkaat ja alaluokka = rutiköyhät!
Nyt ne köyhät ovat lähteneet luokkataistoon, koska ovat havainneet, että heitä pidetään jonain roskasakkina ja ehkä jopa rikollisina! Mutta roskasakkia ja rikollisia ovat kyllä ne rikkaat. Kukaan ei voi tulla rikkaaksi varastamatta toisilta!
Ja niiden nykyköyhien joukkoon on joutunut todella tärkeät suomalaiset ihmiset, jotka ennen tuottivat meille hyvinvoinnin. Nyt se hyvinvointi on täältä kokonaan katoamassa ja maamme tyhjennetään kaikesta. Nyt köyhät suomalaiset nousevat barrikadeille!
Ja jos on olemassa joku todellinen yläluokka niin sen arvot eivät ole ristiriidassa työtätekevien kanssa. Molemmat haluavat maalle ja sen ihmisille hyvinvointia.
Se paska on siinä välissä - kaikki sijoittajat, ja riistokapitalistit, suoranaiset rikolliset - ja nämä ovat tunkeutuneet kaikkialle yhteiskunnassa, politiikaan, valtion tärkeään hallintoon. Elämme monenlaisten kuplien muodostamassa maailmassa, joka on täyttä harhaa. Nyt olemme menossa kohti romahdusta. Kun romahdus tulee niin kunnon "yläluokkaiset" arvot täytyy taas ottaa kunniaan - nyt niitä on poljettu vuosikausia!
Tässä jotakin arvoja, jotka vielä tulevat käyttöön kun se kriisi ja kamalat ajat iskevät taas kerran:
-REHELLISYYS
-KORKEA MORAALI eikä ollenkaan mikään kaksinaismoraali
-INHIMILLISYYS
-AHKERUUS
-MUIDEN KUNNIOITTAMINEN
-SÄÄDYLLISET ELINTAVAT
Jos haluat kuulla lisää siitä miksi luokista puhutaan niin palaa asiaan. Suomessa ei mitään kunnon luokkia enää ole. Lienevätkö jo haihtuneet maailmalle tai kuolleet sukupuuttoon. Suomessa on niin paljon mätää, että... odotas vaan...
Ja ehkä aletaan huutaan apua siltä todelliselta yläluokalta, mutta kas, kas... niitä henkilöitä ei täältä enää löydykään ja sittenhän ollaan pulassa!!
Venäjälläkin on todettu, että maalle on ollut katastrofi, että tappoivat oman yläluokan ja maaviljelyväestön ja paljon muuta KUNNON porukkaa...sanovat itse että ovat roskaväen jälkeläisiä tai jotain siihen suuntaan...
SIIS KYSY VAAN LISÄÄ JA PIDÄ LUOKKAKESKUSTELU HEREILLÄ! NYT LÄHTEE BARRIKADEILLE SUOMEN RUTIKÖYHÄT yläluokkaiset ihmiset ja maailma kääntyy!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasapäistäminen ja tasa-arvoistaminen ei tule ikinä onnistumaan, eikä tarvitsekaan. Ihmiset ovat erilaisia lähtökohdiltaan, ominaisuuksiltaan ja toiveiltaan ja tulevat aina olemaan.
Tasapäistäminen ja tasa-arvoistaminen ei tule ikinä onnistumaan, eikä tarvitsekaan. Ihmiset ovat erilaisia lähtökohdiltaan, ominaisuuksiltaan ja toiveiltaan ja tulevat aina olemaan.
luokahan tarkoittaa sitä, että ihmiset syntyvät tietynlaiseen yhteiskunnalliseen taustaa ja sitten oletetaan, että SE määrää, mitä muuta heistä tulee. Siis nimenomaan eivät näiden ihmiset erilaiset omat ominaisuudet tai toiveet, vaan se, mikä heidän taustansa on.
ja yleensä siihen "parempaan" luokkaan. Sama pätee muihinkin asioihin, halutaan olla ns. parempia mitä oikeasti ollaan. Esimerkkejä on monia: teinityttö joka kantaa käsivarrellaan (feikki)merkkilaukkua, ihmiset joiden on pakko vyötä kiristäen asua liian isossa omakotalossa mihin ei ole oikeasti varaa, ihmiset joiden on pakko saada älypuhelin ja iso telkkari vaikka sitten osamaksulla jne. jne. jne.
Samaa tarkoitusta kun em. palvelee se, että koetaan kuuluvaksi "parempaan luokkaan" mitä oikeasti ollaan kun katsotaan telkkarista tiettyjä ohjelmia. Tuosta jutusta tuli mieleen lähinnä huono horoskooppi --> se on tehty niin että jokainen löytää itsestään "oikeita piirteitä". Vaikka ei A-studio nappaisi, niin kokee että on parempaa luokkaa kun katselee Carrien elämää New Yorkissa.
Ihmiset ovat minusta tyhmiä, kun eivät ymmärrä ettei ole mitään syytä esittää joatin muuta mitä on. Kun luopuu halusta olla joku muu mitä on (=paremman esittämisestä) on paljon onnelisempi :)