ehdollinen asuntotarjous!

eikö kenelläkään kokemusta?

tarjosi meille tuota. Eli siis lupautuivat ostamaan tietyllä hinnalla sikäli mikäli saavat lainaa pankista. No, ei myyty niille, vaan toisille.



Miksi ihmeessä ei voi etukäteen hakea sitä lainaa pankista ja sitten vasta mennä katsomaan asuntoja? Ihmeen epämääräistä touhua tarjota jotain jostain, kun ei tiedä saako lainaa.



Mitä haluat tietää?

myyjä pidätti itsellään oikeuden myydä asuntoa edelleen, vaikka tarjous tehty eli se tuli voimaan vasta sitten, kun saimme asunnon myytyä. Siinä vaiheesa myyjällä oli jo uusi, parempi tarjous eli hävisimme kaupan. Välittäjän mukaan aivan laillista, myyjää ei voi sitoa hyväksytylläkään ehdollisella sopimuksella

Nyt asuntokauppa on niin jumissa ainakin meilläpäin, ettei kauppoja tule, kun kukaan ei saa niitä vanhojaan myytyä ja uutta ei voi siksi ostaa.

Ja myyjien on tuo ehto hyväksyttävä, koska muitakaan ostajia ei ole.

Me saatiin just tingittyä hyvin asuntokaupassa, koska oltiin ainoat ostajat, joilla ei ollut ehtoja ja rahat odotti tilillä valmiina. Eli voihan sitä yrittää, mutta varmempaa olis myydä ensin omansa. Muuttaa sitten välillä vaikka vuokralle jos ei heti löydy uutta.

Nyt asuntokauppa on niin jumissa ainakin meilläpäin, ettei kauppoja tule, kun kukaan ei saa niitä vanhojaan myytyä ja uutta ei voi siksi ostaa. Ja myyjien on tuo ehto hyväksyttävä, koska muitakaan ostajia ei ole.

Ei ole todellakaan yleinen käytäntö. Ja aikaisemmalle kirjoittajalle: kyllä sopimus sitoo myös myyjää. En ymmärrä millaisia sopimuksia muka teette.

Yleistä on että tehdää sopimus, jossa ostaja saa rajatun ajan aikaa myydä asuntonsa. Esimerkiksi 4 kuukautta. Jos tänä aikana myyjä myy toiselle, ja näin ollen rikkoo sopimuksen, hän maksaa alkuperäiselle ostajaehdokkaalle sopimuksen mukaisen sopimussakon. Sama tilanne jso ostajaehdokas ei ostakaan asuntoa tai ei saa omaansa myydyksi. Silloin maksetaan myyjälle sakko sopimuksen rikkomisesta, ellei tehdä uutta sopimusta.

Sellaista ehdollista sopimusta, jossa ostaja sitoutuu ostamaan asunnon JOS saa omansa myydyksi, ei ole varmaankaan kenenkään kunnon asunnonvälittäjän toimesta tehty.

oli sellainen, että maksoimme heti 20 % ja loput 3 kk kuluessa (missä ajassa vanha piti saada myydyksi). Voi tietysti yrittää mitä vain ehtoja, mutta miksi myyjä suostuisi jäädä odottelemaan ilman mitään takuita rahoista?!

oli tarkoitus laittaakin oma myyntiin mutta unelmien asunto tulikin jo kohdalle eikä oma myyty. Kannattaako mitään sopimuksia sitten tehdäkään? Pistää vain oma myyntiin ja tehdä sitten tarjous jos oma menee kaupaksi ja jos unelmien asunto vielä myynnissä. Kuinka itse tekisit?



Ap

Ensimmäinen ja tärkein: millainen ja missä teidän nykyinen asunto on? Onko se helposti myytävissä vai ei?

Seuraavat ovat vain jatkokysymyksiä ensimmäiselle. Soveltuuko vanha asunto vuokrakohteeksi? Kuinka taloutenne kestää mahdollisen kahden asunnon pitämisen jne?

oli tarkoitus laittaakin oma myyntiin mutta unelmien asunto tulikin jo kohdalle eikä oma myyty. Kannattaako mitään sopimuksia sitten tehdäkään? Pistää vain oma myyntiin ja tehdä sitten tarjous jos oma menee kaupaksi ja jos unelmien asunto vielä myynnissä. Kuinka itse tekisit? Ap

myyntiä noin epämääräisen ehdon toteutumista odottelemaan. Varsinkaan näinä aikoina.



Vähintään pitää silloin käsiraha maksaa korvauksena ja laittaa tuohon odotteluun määräaika. Jos sitten ostajalla ei mene määräaikaan mennessä omansa kaupaksi, ostaja menettää vain käsirahan siinä, mutta myyjä saa sen korvaukseksi siitä, että nyt oma asunto on "hapantunut" myyntimarkkinoilla.



Luultavasti tuo happaneminen on niin paha juttu, että tuskin kukaan täysjärkinen myyjä tuollaiseen suostuu. Vain sellainen, joka on jo myynyt pitkään muutenkin tai on muuten epätoivoinen.



Pankin kanssa pitää sopia kahden asunnon loukku, eikä myyjälle asia kuulu pätkääkään. Hän ei ole moisissa järjestelyissä mukana.

meillä on rivari pk seudulta. Uskoisin menevän nopeasti, mutta eihän sitä koskaan tiedä. Täytyy varmaan unohtaa sopimukset ja yrittää myydä ensin. Luulen etten ehdi saamaan tätä kohdetta sitten :(

tietysti rivarikohteissakin on eroja.

Me myytiin 2 kk sitten kerrostalokolmio 2 viikossa, mutta ei yhdestä kaupasta pidä mitään yleistää.

Me tehtiin ehdollinen ostotarjous talosta sillä ehdolla, että saamme omamme myytyä. Talo kuitenkin pysyy yhä markkinoilla, joten jos joku tarjoaa siitä enemmän, se saattaa mennä, mutta ainakin ennen sitä meille ilmoitetaan siitä ja annetaan mahdollisuus tehdä vastatarjous. Myyjä taas saa sen "varmuuden", että kaupat syntyvät jos taivaankappaleet ovat oikeissa asennoissa.



Tällä tyylillä me pysymme asunnonsyrjässä kiinni ja myyjälläkin on jonkinlainen lohtu siitä, että jossain vaiheessa saa talonsa kaupaksi.



En näe mitään syytä olla tekemättä ehdollista tarjousta, kunhan ehdot ilmoitetaan sopimuksessa selvästi.



Onnea asuntokauppoihin!

Jos meillä olisi myynnissä asunto ja saisimme tarjouksen, jonka summa olisi meistä ok. niin ilman muuta ottaisin vastaan ehdollisenkin tarjouksen. Ajaksi voisin laittaa 4kk ja ehdoksi, että asunnon voi ostaa ennen sitä sellainen henkilö, joka tarjoaa enemmän tai lyö saman summan pöytään. Ei mitään sakkoja tälläisissä tapauksissa. Ostajalla olisi myös velvollisuus lunastaa tarjous määräajan kuluessa, jos saa oman asuntonsa myytyä ja tästä tulisi sakkoa jos kauppa ei toteudu.

Ja menisin tarvittaessa väliaikaisesti vuokralle, jos ei unelmakämppää heti löytyisi/olisi enää myynnissä. Vaikka vuokralla oleminen maksaa, niin on pikku summa satojen tonnien (puolen millin?) asuntokaupoissa.

Kaikin tavoin välttäisin nyt kahden asunnon loukkua.

t. jo vuosi vuokralla ja asuntorahat pankissa odottamassa, että oikea löytyy

oli tarkoitus laittaakin oma myyntiin mutta unelmien asunto tulikin jo kohdalle eikä oma myyty. Kannattaako mitään sopimuksia sitten tehdäkään? Pistää vain oma myyntiin ja tehdä sitten tarjous jos oma menee kaupaksi ja jos unelmien asunto vielä myynnissä. Kuinka itse tekisit?

Ap