Valokuvauksesta tietävät ! Mikä olisi hyvä objektiivi

Tokinan 11-16mm F2.8

on verrattoman hyvä putki siksi että se vääristää yllättävänkin vähän, toisaalta siksi se ei olekaan mikään verraton kikkailulinssi, jos nimenomaan sellaista haetaan.

En ostaisi teinille ylläripyllärinä mitään linssiä, vaan menisin teinin kanssa niitä itse katsomaan tai antaisin lahjakortin.

Ylhäältä saneltu linssi ei ole koskaan hyvä vaihtoehto.

Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF]



Tero

kovin kummoinen ole, joten ymmärrän varsin hyvin tuon toiveen uudesta 17-70 mm objektiivista.

Valovoimainen zoomi-linssi kittilinssin tilalle parantaisi huimasti niitä peruskuvia, vaikkakin se kalansilmällä ja muulla kikkailu jäisi ensi jouluun, tai tulevaisuuteen.

ja lyttäätte toisten toiveita? Ei kai se ole teiltä pois vaikkan ap ostais kalliin objektiivin vaikka leluksi 2 vuotiaalle. Itse erehdyin kans joskus kysymään jotain jostain objektiivista ja en saanut muuta kun haukut?? En ymmärrä.. ei tämä ole nyt mikään kilpailu ja TE ETTE siis ole 2 sijalla mitenkään joten miksi pitää niin tylysti lytätä toisia ja sitä ikuista mantraa MUTTA SE MAKSAA SIT TOSI PALJON kyllä nyt luulen että ap sen verran jo tiesi että hyvä OBJEKTIIVI SAATTAA MYÖS olla KALLIIMPI kun huono. Oisko liikaa vaadittua että edes tämmöiseen ketjuun vastattaisiin asiallisesti...? t. EI siis ap

ja lyttäätte toisten toiveita? Ei kai se ole teiltä pois vaikkan ap ostais kalliin objektiivin vaikka leluksi 2 vuotiaalle. Itse erehdyin kans joskus kysymään jotain jostain objektiivista ja en saanut muuta kun haukut?? En ymmärrä.. ei tämä ole nyt mikään kilpailu ja TE ETTE siis ole 2 sijalla mitenkään joten miksi pitää niin tylysti lytätä toisia ja sitä ikuista mantraa MUTTA SE MAKSAA SIT TOSI PALJON kyllä nyt luulen että ap sen verran jo tiesi että hyvä OBJEKTIIVI SAATTAA MYÖS olla KALLIIMPI kun huono. Oisko liikaa vaadittua että edes tämmöiseen ketjuun vastattaisiin asiallisesti...? t. EI siis ap

Tero

ja miten eroaa "valovoimaisesta zoom linssisä" ?



ei ap, mutta tykkään valokuvata vaikka en tiedä teorista YHTÄÄN mitään. Kokeilemalla saan hyviä kuvia, joita sukulaisammattivalokuvaajakin kehuu

Viestistä tuli kyllä mulleki se mielikuva että innokas äiti on ostamassa teinille kameran ja laajakuvalinssin... Vaikkei ihan oo edes tietoa mitä siinä kamerassa on valmiina...

kun olisit vaan lukenut.

Minkähän takia täällä vittuilette ja lyttäätte toisten toiveita? Ei kai se ole teiltä pois vaikkan ap ostais kalliin objektiivin vaikka leluksi 2 vuotiaalle. Itse erehdyin kans joskus kysymään jotain jostain objektiivista ja en saanut muuta kun haukut?? En ymmärrä.. ei tämä ole nyt mikään kilpailu ja TE ETTE siis ole 2 sijalla mitenkään joten miksi pitää niin tylysti lytätä toisia ja sitä ikuista mantraa MUTTA SE MAKSAA SIT TOSI PALJON kyllä nyt luulen että ap sen verran jo tiesi että hyvä OBJEKTIIVI SAATTAA MYÖS olla KALLIIMPI kun huono. Oisko liikaa vaadittua että edes tämmöiseen ketjuun vastattaisiin asiallisesti...? t. EI siis ap

siis mikä on kittilinssi ?

ja miten eroaa "valovoimaisesta zoom linssisä" ?

on se halpa aloituspaketin, eli "kitin" mukana tuleva linssi. Sitä kutsutaan yleisesti kittilinssiksi, jo siksikin, ettei kyseistä linssiä edes myydä irrallaan.

Kittilinssin valovoima ei ole mitenkään erityisen hyvä, eikä linssin laatu tai rakenne muutenkaan pääse päätä huimaamaan. Linssi on olemassa vain siksi että sillä pääsee alkuun.

Eli käytännössä se eroaa kaupassa myytävistä zoom-linsseistä lähes kaikessa: valovoima, laatu, käytettävyys, jne.

vaan joku muu poskensoittaja siellä;)

ja lyttäätte toisten toiveita? Ei kai se ole teiltä pois vaikkan ap ostais kalliin objektiivin vaikka leluksi 2 vuotiaalle. Itse erehdyin kans joskus kysymään jotain jostain objektiivista ja en saanut muuta kun haukut?? En ymmärrä.. ei tämä ole nyt mikään kilpailu ja TE ETTE siis ole 2 sijalla mitenkään joten miksi pitää niin tylysti lytätä toisia ja sitä ikuista mantraa MUTTA SE MAKSAA SIT TOSI PALJON kyllä nyt luulen että ap sen verran jo tiesi että hyvä OBJEKTIIVI SAATTAA MYÖS olla KALLIIMPI kun huono. Oisko liikaa vaadittua että edes tämmöiseen ketjuun vastattaisiin asiallisesti...? t. EI siis ap

Tero ei vittuillut mutta joku muu taas aukoo päätään... niin normia

Vaikka teinini EI ole käynyt valokuvakurssia, EIKÄ omista kaikenmaailman linssejä, niin hän on onnistunut kolme kertaa saamaan valokuvansa lehden kuukauden kuvaksi ( just kaikkien noiden valokuvafriikkien nenän edestä). Ja mielestäni valokuvauksessa on tärkeämpää se, että onko SILMÄÄ ottaa valokuvia kuin se, onko monen tuhannen euron välineet.

ap

ja miten eroaa "valovoimaisesta zoom linssisä" ?

ei ap, mutta tykkään valokuvata vaikka en tiedä teorista YHTÄÄN mitään. Kokeilemalla saan hyviä kuvia, joita sukulaisammattivalokuvaajakin kehuu

on yleensä pakattu noihin Canonin sata- ja tonnisarjalaisiin mukaan, juurikin n. satasen arvoinen normizoom, kyllä niilläkin kuvia ottaa, mutta rakenne on aika heppoinen, ei valovoimaa ja vääristymiäkin on, ainakin ääripäissä.

Tero

valovoima, se on olennaista. Se määrittää sen, miten hämärässä voit kuvata. Mitä enemmän valovoimaa, sitä enemmän pelivaraa myös säätöjen suhteen.



Valovoiman kasvattamisen (eli aukkoluvun (F) pienentämisen) lisäksi kannattaa jossain vaiheessa satsata myös irtosalamaan, tai vaikka useampaankin. Kameran päällä oleva kiinteä salama tappaa niin talossa kuin puutarhassakin.

Ja mielestäni valokuvauksessa on tärkeämpää se, että onko SILMÄÄ ottaa valokuvia kuin se, onko monen tuhannen euron välineet.

ap

vaikka satasen pokkarilla saa hyviä kuvia, kunhan on se näkemys.

Tero

niin en ihmettele miksi ap repi pelihousunsa

Kyllä. Silmä, mutta sen ohella myös tekninen taito, on jotain mitä ei kymppitonnienkaan varusteilla voi korvata.

katsokaapa numeron 2 vittumaista vastausta

niin en ihmettele miksi ap repi pelihousunsa

viestissä kyse oli jo lähtökohtaisesti siitä, ettei kirjoittaja sisäistänyt edes alkuperäistä kysymystä ja lähtötilannetta - joka kyllä mainittiin jo ketjun alussa.

Kakkosella oli taas niin kiire päästä näpäyttämään ettei ennätetty edes viestiä lukemaan.

valovoima, se on olennaista. Se määrittää sen, miten hämärässä voit kuvata. Mitä enemmän valovoimaa, sitä enemmän pelivaraa myös säätöjen suhteen. Valovoiman kasvattamisen (eli aukkoluvun (F) pienentämisen) lisäksi kannattaa jossain vaiheessa satsata myös irtosalamaan, tai vaikka useampaankin. Kameran päällä oleva kiinteä salama tappaa niin talossa kuin puutarhassakin.

että teinillä on canonin irtosalama.

Jospa nyt ostaisin sen kalansilmän, kun teini sitä toivoi. Ja seuraavaksi sitten kunnon 17-70 VALOVOIMAISEN (opin sen juuri) putken.

TERO, mikä sinun mielestä on paras kuvanmuokkausohjelma. Teinillä on photoscape

vielä kysymys



Jos budjetti olisi 1000 e niin minkä objektiivin osataisin ?



Teini siis tykkää kikkailla kuvilla (muokkaamalla ja muutenkin), mutta ottaa myös paljon kuvia koirasta, kavereistaan, maiseman yksityiskohdita (ei mitään mikrojuttuja vaan tyyliin jalanjälki hiekassa jne). Jonkin verran maisema kuvia,

Sitä 70-200 objektia on käyttänyt aika vähän kun tarvii jalustan ettei tärähdä

että teinillä on canonin irtosalama.

Jos teini tykkää kikkailla paljonkin, seuraava vaihe on ostaa toinen irtosalama.

Jospa nyt ostaisin sen kalansilmän, kun teini sitä toivoi. Ja seuraavaksi sitten kunnon 17-70 VALOVOIMAISEN (opin sen juuri) putken.

Kannattaa satsata esimerkiksi johonki F2.8 valovoimaiseen objektiiviin. Jos on sopivasti budjettia ja hyvä linssi sattuu kohdalle, kannattaa valita kiinteäaukkoinen vaihtuva-aukkoisen sijaan.

TERO, mikä sinun mielestä on paras kuvanmuokkausohjelma. Teinillä on photoscape

Photoshop on defacto-standardi, mutta pirun kallis. Perus-kuvankäpistelyyn ja etenkin kuvamassojen käsittelyyn käy kuitenkin paremmin Adoben Lightroom.