Ylempi AMK on täysin verrattavissa työtä hakiessa kuin maisterin tutkinto.

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 13:12"]

[quote author="Vierailija" time="01.12.2011 klo 17:41"]

kun te ette tiedä mistä puhutte. ensinnäkin oli suuri virhe että sairaanhoitajakoulu muutettiin amk:hon. Entisillä opistotason sairaanhoitajilla oli hyvät käden taidot työelämään tultaessa mutta amk sairaanhoitajilla ei. Ei amk välttämättä tarkoita että tiedot ja taidot paranee. Kaikkiin ammatteihin ei teoria sovi. Sanoohan sen järkikin että sairaanhoitajan työ on käytännönläheistä työtä ja tiedot ja taidot opitaan käytännössä harjoittelemalla, eikä vain teoriaa opiskelemalla.
Tuntuu olevan nykyään trendi että kaikkien pitää olla amk ja sitten puhutaan että vallan korkeakoulu. Kai siivoojatkin nykyään opiskelee korkeakoulussa?

[/quote]

Totta töriset.

Lähes kaikki tuntemani AMK hoitoalanihmiset haluavat niitä pomon paikkoja eivätkä edes halua paneutua rivityöläiseksi, koska "pitävät" itseään parempina, vaikka totuus on, että vanhan opistotasoisen koulutuksen hoitsut ovat niitä OIKEITA hoitureita.

[/quote]

Jaa, kaikki minun tuntemani AMK-sairaanhoitajat tekevät ihan sitä sairaanhoitotyötä rivityöläisenä. Kelläkään heistä ei ole mitään hinkua mihinkään pomon paikkoihin.

koko ajan yrittävät todistella ja päteä ja olla akateemisia. Kyllä yliopistosta valmistunut ja amkista valmistunut ovat eri sarjassa. Ja sehän on tarkoituskin.



-Itsekin amkista valmistunut

ammatteihin on ihan turha ympätä liikaa keinotekoista muka-akateemista sisältöä. Tällöin nimenomaan se käytännön työ jää oppimatta. Tästä erinomainen esimerkki nuo sairaanhoitaja-AMK:t. Sairaaloissa hoitajien taso laski välittömästi kun nämä uudet korkeakoulutetut päästettiin työhön ja termi AMK alkoikin yleisesti tarkoittaa "Auta Minua Kaikessa"...



On se nyt aika hämärää, kun vuosien ajan ammattikorkeakoulutettu hoitaja ei osaa mitata verenpainetta, ei osaa laittaa kanyylia tai pistää lääkettä lihakseen, ei osaa ottaa EKG:ta, ei osaa antaa ensiapua, ei ymmärrä miten veri kiertää ihmisessä eikä osaa seurata potilaan vointia ennenkuin kaikki tämä on työpaikassa opetettu. Näennäistä pseudotieteellistä hoitotieteen jargonia ja tutkimuksentekoa on käyty läpi vuosikaudet mutta siinä se osaaminen sitten onkin. Anatomiaa, fysiologiaa, lääketiedettä ei ole koulutuksessa enää nimeksikään, kaikki on korvattu hoitotieteellä ja se kyllä työssä näkyy.



No, osataan sitten kirjoittaa hoitotyön lehdelle päivästä toiseen näitä arvokkaita tietoja kuten "Alma tänään lepäillyt, lämmin ruoka ei maistunut, kiisseliä vähän söi. Pikkupesuilla autettiin, iltapäivällä istui sängyllä. Sisko kävi katsomassa." Tai vielä strukturoidummin:

Ongelma: kaatumisen jälkeen liikkuminen huonoa

Suunnitelma: yritetään auttaa liikkumaan paremmin

Näitä kirjoitellaan päivässä tuntikausia ja siihen oikeaan työhön ei ole riittävästi aikaa ja käsipareja...



Ihan oikeasti: sairaanhoitajan työ on todella arvokasta ja osaavat sairaanhoitajat työssään kullanarvoisia. Harmittavaa, että koulutus pilataan tekemällä siitä joku muka-akateeminen ammatti; suurin osa koulutuksesta menee ihan hömppään ja koulusta valmistuneet joutuvat opettelemaan työn ihan nollasta ja hyväksi hoitajaksi kehittyminen vie vuosia omaa ja muiden työtä.

Paljon näkyy olevan keskustelua YAMK:n suorittaneiden mm. lähiesimiestaidoista. Itse näihin esimiehiin työelämässä törmänneenä voin vain todeta, että niitä taitoja ei todellakaan ole. Heiltä puuttuu mm. kyky keskustella eri alojen asiantuntijoiden kanssa, yhteistyötaidot ja heidän luomansa ryhmädynamiikka on kovin "yksinkertainen" eli mennään tällaisella "minä pomo, sinä et" logiikalla tilanteesta toiseen. Vakavasti on tuntunut siltä, että tämä sosiaalialalla oleva YAMK koulutus vetää puoleensa näitä tietyn tyyppisiä persoonia...Uskoisin, että suurin ero yliopistojen ja AMK:n välillä on se, että asiantuntijuus käsitetään kovin eri tavoin. Miksi nämä "kaikkien aineiden maisterit" eli YAMK ihmiset eivät hakeudu suoraan yliopistoihin opiskelemaan jos ovat niin kovin ihmeellisiä. Niin, onhan yliopistoihin pääseminen tietysti työläämpää ja vaatii toisenlaista otetta koko opiskeluajan.

[quote author="Vierailija" time="01.12.2011 klo 15:11"]

joillain aloilla jopa AMK-tutkinto parempikin, kun on hitusen käytännönläheisempi, ainakin kuulostaa siltä vaikkei olekaan ;)

[/quote]Otsikkosi perusteella mikään tutkinto ei ole opettanut suomea.

"on täysin verrattavissa kuin ..."

Ainakaan humanistit eivät kirjoita tuollaista suomea ja kiilaavat ohi markkinoilla, joissa pitää osata ilmaista itseään selkästi.

[quote author="Vierailija" time="01.12.2011 klo 17:41"]

kun te ette tiedä mistä puhutte. ensinnäkin oli suuri virhe että sairaanhoitajakoulu muutettiin amk:hon. Entisillä opistotason sairaanhoitajilla oli hyvät käden taidot työelämään tultaessa mutta amk sairaanhoitajilla ei. Ei amk välttämättä tarkoita että tiedot ja taidot paranee. Kaikkiin ammatteihin ei teoria sovi. Sanoohan sen järkikin että sairaanhoitajan työ on käytännönläheistä työtä ja tiedot ja taidot opitaan käytännössä harjoittelemalla, eikä vain teoriaa opiskelemalla.
Tuntuu olevan nykyään trendi että kaikkien pitää olla amk ja sitten puhutaan että vallan korkeakoulu. Kai siivoojatkin nykyään opiskelee korkeakoulussa?

[/quote]

Totta töriset.

Lähes kaikki tuntemani AMK hoitoalanihmiset haluavat niitä pomon paikkoja eivätkä edes halua paneutua rivityöläiseksi, koska "pitävät" itseään parempina, vaikka totuus on, että vanhan opistotasoisen koulutuksen hoitsut ovat niitä OIKEITA hoitureita.

riippuu ihan alasta, ammatista ja siitä millaista työntekijää haetaan. Yliopisto ja amk ovat hyvin erilaisia opetustavoiltaan ja niistä valmistuvilla on hyvin erilaiset valmiudet eri tehtäviin(hyvässä ja pahassa). En siis lähtisi noita kahta samaistamaan koska ovat kouluina kuitenkin niin erilaisia.

Päteviä työntekijöitä löytyy kyllä varmasti molemmista.

tutkimustyöhön palkkaisin kahdesta hakijasta mitä todennäköisemmin yliopistokoulutetun

[quote author="Vierailija" time="22.02.2012 klo 16:52"]

Ihan oikeasti: sairaanhoitajan työ on todella arvokasta ja osaavat sairaanhoitajat työssään kullanarvoisia. Harmittavaa, että koulutus pilataan tekemällä siitä joku muka-akateeminen ammatti; suurin osa koulutuksesta menee ihan hömppään ja koulusta valmistuneet joutuvat opettelemaan työn ihan nollasta ja hyväksi hoitajaksi kehittyminen vie vuosia omaa ja muiden työtä.

[/quote]

tämä on NIIN totta

t.vierestä seurannut

[quote author="Vierailija" time="01.12.2011 klo 15:58"]

kaikki nuoret (tahi vanhemmatkin) valmistuneet olettavat olevansa akateemisia. Ammattikorkeasta tai yliopistosta tulleita. Missä enää koulutetaan ns. opistoasteen tutkinnon suorittaneita? Eihän kaikille voi hyvinpalkattuja asiantuntijatehtäviä tässä maassa riittää.

[/quote]

Poikani valmistuu vuonna 2015 ja on ollut töissä lomien aikana ja saanut hyvin töitä. Pärjää hyvin opinnoissa ja on hyvä atk taidoissa. Olen korostanut kielien opiskelua myös nuorille. 

Eivät nämä kelpoisuusvaatimukset ole mitään kivenhakattuja. Valtio tulee lieventämän joidenkin alojen kelpoisuusvaatimuksia osana kuntien menoleikkauksia. Voi tula monelle yllätyksenä että tulevaisuudessa alemmalla koulutuksella pääsee samoihin töihin kuin ylemmällä koulutuksella. 

Juuri näin. AMK opinnot ovat lopputöitään myöten kaukana yliopiston vaatimuksista. Asiantuntijuus ja vastuu käsitetään eri tavoin. Amk:ssa opetetaan miten jotakin tehdään ja yliopiston puolella painottuu ymmärrys, että miksi näin tehdään. Tässä tämä "kuilu" oppilaitoksien välillä.