Ylempi AMK on täysin verrattavissa työtä hakiessa kuin maisterin tutkinto.

EIkös niillä ole hiukan eri tavoitteet? Eikö ammattikorkeakoulusta valmistuta tietynlaisiin, käytännönläheisempiin ammatteihin kuin yliopistosta (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta).



Yliopistokoulutus on teoreettisempaa, yliopistosta pääasiassa valmistuu enemmän teoreetikkoja kuin käytännön tekijöitä. Miksi pitää todistella että kyllä se amk-lopputyö vaan oli vaativampi tai ainakin yhtä vaativa kuin gradu.



Gradun tekemisessä harjoitellaan tutkimuksen tekemistä. Yliopistosta valmistutaan usein tutkijoiksi. Amk:sta kai harvemmin. Miksi niitä lopputöitä pitää verrata kun niillä on eri tarkoitus?



Ja lopuksi: ei millään pahalla mutta en usko että yksikään maisteri kirjoittaisi tuollaista otsikkoa kuin tämän ketjun ap :)

opettajina toimivat yliopistosta valmistuneet maisterit (sekä tietysti tohtorit), mutta kumma kyllä en ole yliopistossa törmännyt yhteenkään AMK:n käyneeseen lehtoriin tai edes tuntiopettajaan.

vaikka nämä tutkinnot nyt kaiken lukemani mukaan täysin verrannollisia ovatkin.

Totesin kuitenkin, että ala ei ole itselleni "oikea" (töitä olisi ollut kyllä), ja hakeuduin ammattikorkeaan. Valmistuin viime vuonna, ja nyt vakituisessa työssä sosiaalialalla. En halunnut sosiaalityöntekijäksi kuitenkaan, ja yksi yliopistotutkinto riitti itselleni :) Nyt jälkiviisaasti kun ajattelee, olisi ehkä kannattanut mennä AMK:hon jo alun perin.

yhtä "korkeasti koulutettu" ja pätevä kuin maisterin, niin miksi ihmeessä he eivät alun alkaenkaan menneet yliopistoon? Eivätkö he päässeet sinne?

Ei se siitä muutu, vaikka voissa paistaisi.

Tai vaikka kuinka kovasti amatsulaiset yrittäisivät omaa tutkintoaan ylentää.



Olen itse opettanut vuosia sekä yliopisto-opiskelijoita, että avoimen yliopiston opiskelijoita (ammatiltaan ja koulutukseltaan lähes mitä tahansa maan ja taivaan väliltä), sekä korjannut yliopiston pääsykokeita, ja kyllä tasoerot ovat jokseenkin selkeästi havaittavissa.



Esimerkiksi tekstin laatiminen ja kielioppi ovat hyviä mittareita. Niihin perustuen arvelisin (jos en jo tietäisi), että ap:lla ei ole yliopistotasoista koulutusta. Nimittäin aloituksen otsikko on oudosti kirjoitettu ja väärin muotoiltu.

tämä lääkäri/sairaanhoitaja kortti.

Kyllä tässä niin pikkusieluisia ollaan, että oikeasti ei voi hyväksyä tuota, että keskiasteen koulutus nimikikkailulla yritetään vakavissaan nostaa lemmäksi koulutukseksi.

Rautalangasta. Ei nyt kukaan pidä tosissaan lääkärin ja sairaanhoitaja koulutusta ja tutkintoa yhtä vaativana ja rinnasteisena, vaikka "korkeakoulusta" molempia valmistuu ja ala on sama.

Ei sairaanhoitajaa ja lääkäriä voi rinnastaa, koska sairaanhoito on hoitotyötä ja se on eriasia kuin lääketiede. Ylempi AMK on AMK:n päälle työkokemuksen hankkimisen jälkeen käyty koulu. Joka se sitten rinnastetaan yliopistoon, mutta ei se silti vastaa yliopistokoulutusta.

taas joku katkera AMIS tilittää... ap, jos olet käynyt amiksen niin et ole akateeminen. kestä se.



AMK:t ovat Siwan kassoja ja reskontranhoitajia

ja on pakko todeta että teoriaopetuksen suhteen yliopisto on järjettömän paljon tasokkaampi kuin AMK. Työllistyminen maisterina on ollut helpompaa ja mukavampaa kun se tietty pätevyyden vakuuttamisen taakka on poistunut.

taas joku katkera AMIS tilittää... ap, jos olet käynyt amiksen niin et ole akateeminen. kestä se.

AMK:t ovat Siwan kassoja ja reskontranhoitajia

Tunne ärtymystä ja häpeän puolestasi mikäli olet opiskellut yliopistossa. Missä on sivistyksesi? t. molemmista valmistunut

otsikosta päätellen ap:lla on vielä peruskoulukin kesken...

huomattavasti enemmän kuin pelkkä koulutustaso! Erot ovat valtavan suuria samantasoisen koulutuksenkin kesken, eri yliopistotutkintojen ja AMK-tutkintojen keskenkin. Ja on AMK-tutkintoja, joilla työllistyy varmasti, eikä todellakaan tarvitse mitään todistella (esim. lähes kaikki hoitoalan tutkinnot ovat näitä). Mutta oletan, että tämä em. kirjoittaja on kauppatieteilijä tms.

ja on pakko todeta että teoriaopetuksen suhteen yliopisto on järjettömän paljon tasokkaampi kuin AMK. Työllistyminen maisterina on ollut helpompaa ja mukavampaa kun se tietty pätevyyden vakuuttamisen taakka on poistunut.

olitko tietoinen, että suurin osa maailman sairaanhoitajista tekee bachelor of nursing yliopistossa. Suomessa vain AMK:ssa. Tiedän myös erään, joka teki masters degree in public health.

Itse olen Public Health Nurse=Terveydenhoitaja AMK. Mutta tosiaan aika kummaa sitä vanhustenhoitoa oli opiskella kun useampi viikko tunnit käytettiin erilaisiin tutkimusmenetelmiin vanhustenhoitotyössä. Plääh. Itse piti käytännössä oppia kanyloimaan, katetroimaan, korvat huuhtelemaan jne...

kun te ette tiedä mistä puhutte. ensinnäkin oli suuri virhe että sairaanhoitajakoulu muutettiin amk:hon. Entisillä opistotason sairaanhoitajilla oli hyvät käden taidot työelämään tultaessa mutta amk sairaanhoitajilla ei. Ei amk välttämättä tarkoita että tiedot ja taidot paranee. Kaikkiin ammatteihin ei teoria sovi. Sanoohan sen järkikin että sairaanhoitajan työ on käytännönläheistä työtä ja tiedot ja taidot opitaan käytännössä harjoittelemalla, eikä vain teoriaa opiskelemalla.

Tuntuu olevan nykyään trendi että kaikkien pitää olla amk ja sitten puhutaan että vallan korkeakoulu. Kai siivoojatkin nykyään opiskelee korkeakoulussa?

harjoittavat kiinni jäämättä ammattiaan vuosikausia ilman minkäänlaista tutkintoa. He ovat valeakateemisia, eikö olekin kauheaa?

lääkäriinkin. Hyväksi lääkäriksi tullaan vuosien harjoittelulla, ei koulutuksella.

Hyvä todiste siitä ovat nämä nykyajan valelääkärit, hienosti harjoittavat ammattiaan ilman ensimmäistäkään todistusta minkään valtakunnan korkeakoulusta :))))

kun te ette tiedä mistä puhutte. ensinnäkin oli suuri virhe että sairaanhoitajakoulu muutettiin amk:hon. Entisillä opistotason sairaanhoitajilla oli hyvät käden taidot työelämään tultaessa mutta amk sairaanhoitajilla ei. Ei amk välttämättä tarkoita että tiedot ja taidot paranee. Kaikkiin ammatteihin ei teoria sovi. Sanoohan sen järkikin että sairaanhoitajan työ on käytännönläheistä työtä ja tiedot ja taidot opitaan käytännössä harjoittelemalla, eikä vain teoriaa opiskelemalla. Tuntuu olevan nykyään trendi että kaikkien pitää olla amk ja sitten puhutaan että vallan korkeakoulu. Kai siivoojatkin nykyään opiskelee korkeakoulussa?

hahahaHAH, anna mun kaikki kestää.....

kun sitä työpaikkaa ruvetaan täyttämään. Silloin pelkät amk-hakijat jäävät lehdellä soittelemaan.

lisuri ei kyllä vastaa muita lisureita. Heille se on perustutkinto, muille se on jatkotutkinto. Nyt ei puhuta opiskeluajasta vaan siitä, mitä jatko-opinnot tarkoittavat: tutkimustyötä ja uuden tiedon luomista. Se ei lääketieteen lisensiaatin tutkinnossa tule vielä vastaan. Itseasiassa monet lääketieteen väittäritkin on kovin heikkoa kamaa verrattuna monien muiden alojen väittäreihin. Toki joukossa on ansiokkaitakin, mutta suurin osa on aika matalaa tasoa tieteellisesti ja lähinnä työssä kerätyillä materiaaleilla tehtyä vailla todellista uutta tietoa.



Tämä ei tarkoita, että en arvostaisi lääkäreitä. Minusta vaan se lääketieteen lisensiaatti on tittelinä harhaanjohtava muuhun akateemiseen maailmaan verrattuna. Paremmin se pitäisi olla lääketieteen maisteri, ehkä "keskinmääräistä laajemmalla tutkinnolla maisteri".:)

lisuri ei kyllä vastaa muita lisureita. Heille se on perustutkinto, muille se on jatkotutkinto. Nyt ei puhuta opiskeluajasta vaan siitä, mitä jatko-opinnot tarkoittavat: tutkimustyötä ja uuden tiedon luomista.

Tämä on kyllä sanottu selvästi myös Suomen laissa: lääketieteen lisensiaatin tutkinto on ylempi korkeakoulututkinto, EI tieteellinen jatkotutkinto.

Toisin sanoen esimerkiksi tekniikan lisensiaatti on korkeampi tutkinto kuin lääketieteen lisensiaatti. Lääketieteen väitöskirjojen taossa heijastuu voimakkaasti se, että niitä tehdään tyypillisesti aika nuorella iällä.

Olen itse IT-alalla, maisteri, ja olen kuullut monelta esimieheltä että eivät palkkaa muita kuin FM tai DI koulutettuja ellei sitten ole tosi kovia käytännön työelämästä saatuja näyttöjä, koka AMK-tyypit osaa vaan tietyt tekniikat mutta kun tulee uutta ovat aika lailla kädet pystyssä avuttomana ja vaativat kursseja ja opetusta, siinä missä oikeasti akateemiset osaavat soveltaa ja etsiä opin itse.

Aha, tämän päivän provo tuli tässä! :D

Olet vähäsen jälkijättöinen!

Mikäs tutkinto ap:lla itsellään on? Varsinkin aloituksen otsikossa oleva "suomen kieli" hakee ilmaisukyvyssään vertaistaan.

[quote author="Vierailija" time="28.12.2013 klo 15:57"]

Mikäs tutkinto ap:lla itsellään on? Varsinkin aloituksen otsikossa oleva "suomen kieli" hakee ilmaisukyvyssään vertaistaan.

[/quote]

joo, ihan kuin olis käytetty googlen translatoria tai jotain :D