Lue keskustelun säännöt.
Kyllä te homojen vastustajat elätte pilvissä.
01.12.2011 |
Mitä pahaa voi olla lapselle joka kasvaisi kahden miehen kanssa ja näkisi esim halaamista ja pusimista.Samaa harrastaa heterot lasten edessä.Mitään muuta ei kuulu lasten nähdä muutenkaan!!
Kommentit (45)
vaan se, mistä tämä kahden homon/lesbon lapsi jää paitsi. Ei kaksi äitiä anna miehen mallia, eikä isät pysty olemaan äitejä tai antamaan naisen mallia.
Niin se vaan on, eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
Tiedän lukemattomia heterovanhempien lapsia joilla on asiat ihan päin persettä. Riitoja, alkoholia, väkivaltaa, piittaamattomuutta. Seksuaalisuus ei tod tee vanhempaa. Mene itseesi.
vanhemman? Ettei homoperheissä ole riitoja, alkoholia, väkivaltaa, piittaamattomuutta?
Menehän itse itseesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vanhemman? Ettei homoperheissä ole riitoja, alkoholia, väkivaltaa, piittaamattomuutta?Menehän itse itseesi.
esim. päihteiden väärinkäyttöä. Lisäksi rekisteröidyissä parisuhteissa eroprosentti on korkeampi kuin avioliitoissa.
vaan se, mistä tämä kahden homon/lesbon lapsi jää paitsi. Ei kaksi äitiä anna miehen mallia, eikä isät pysty olemaan äitejä tai antamaan naisen mallia.
Niin se vaan on, eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
Samalla logiikalla pitäisi kieltää yh-perheet.
Niin ja homoperheissä lapsi on ainakin haluttu ja toivottu eikä vahinkoja pääse sattumaan kuten heteroperheissä on mahdollista. Ihan tajutonta vinkua siitä, että joku pariskunta haluaa lapsia. Lapselle 2 rakastavaa vanhempaa on helvetisti parempi kuin köyhä ja hermostunut yh tai muuten vain kylmät vanhemmat. En väitä, etteikö homoparitkin riitelisi, tottakai riitelevät, mutta siellä lapsi on ainakin 100% haluttu.
että edes joku lapsi saa rakastavan perheen? Onko sen lapsen sitten parempi jäädä johonkin pakistanin köyhyyteen ja kuolla paskaisen veden takia, kuin elää hyvissä oloissa rakastavien vanhempien kanssa? En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan se, mistä tämä kahden homon/lesbon lapsi jää paitsi. Ei kaksi äitiä anna miehen mallia, eikä isät pysty olemaan äitejä tai antamaan naisen mallia.
Niin se vaan on, eikä siitä pääse yli eikä ympäri.
Seisten kusemisen malli? PMS-kiukkuilujen malli? Mikä?
Ei nykyään ole muutenkaan meidän yhteiskunnassamme mitään tiukkaa jakoa miesten ja naisten välillä.
Mun mielestä tärkeintä lasten olisi nähsä rakkauden ja kunnioittavan parisuhteen malli. Tai sanoin väärin, sekään ei ole tärkeintä. Tärkeintä on että lasta itseään rakastetaan ja arvostetaan, tekipä sen totaaliyh-äiti tai isä, heteropari tai homopari.
TUo miehen malli tai naisen malli-höpötys on todella väsynyttä. Mä luulen, että olisin paljon onnellisempi, jos en koskaan olisi isältäni saanut sitä "miehen mallia", mikä hänellä oli tarjottavanaan.
Kyllä hyvä homopari aina huonon heteroparin voittaa vanhempina. Ja teitysti myös toisinpäin, ei seksuaalinen suuntaus vanhemmuudessa sinänsä tarkoita mitään. Niin paitsi sen, että vahinkolapsia ei synny. Ehkä plussaa sekin.
niin tietysti tulee vahinkojakin :D En tajua, miksi lepakot aina vetoavat tähän, että tulee vahinkolapsia. So what? Ei se tarkoita, sitä etteikö lapsi olisi rakastettu. Ja kyllä, olin itse vahinkolapsi, kun vanhempani alkoivat 18-vuotiaina odottaa minua, mutta ei se sitä rakkautta vähentänyt yhtään.
Ihme perusteluita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vanhemman? Ettei homoperheissä ole riitoja, alkoholia, väkivaltaa, piittaamattomuutta?Menehän itse itseesi.
esim. päihteiden väärinkäyttöä. Lisäksi rekisteröidyissä parisuhteissa eroprosentti on korkeampi kuin avioliitoissa.
PERHEELLISET rekisteröidyssä parishteessa elävät, vai perheelliset avioliittolaiset...
että edes joku lapsi saa rakastavan perheen? Onko sen lapsen sitten parempi jäädä johonkin pakistanin köyhyyteen ja kuolla paskaisen veden takia, kuin elää hyvissä oloissa rakastavien vanhempien kanssa? En ymmärrä.
niin onnea vain...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin tietysti tulee vahinkojakin :D En tajua, miksi lepakot aina vetoavat tähän, että tulee vahinkolapsia. So what? Ei se tarkoita, sitä etteikö lapsi olisi rakastettu. Ja kyllä, olin itse vahinkolapsi, kun vanhempani alkoivat 18-vuotiaina odottaa minua, mutta ei se sitä rakkautta vähentänyt yhtään.
Ihme perusteluita.
"vahinkolapsiani" rakastan, mulla vain yksi kolmesta suunniteltu.
Mutta kuten ehkä tiedät, varsin monen vahinkolapsen kohtalo on paljon ikävämpi kuin mun lasteni, tai sinun.
myönnätte, että vastustatte vain niitä homoja ettekä oikeasti välitä niiden lasten elämistä? Ei teillä ole edes kunnon perusteluja sille, miksei homopari voisi adoptoida lasta. "yhyy ei tule naisen tai miehen mallia" no ei tule yh-vanhemmankaan kanssa tai välttämättä edes heteroperheissä, ainakaan hyvää mallia. Ja mikä hitto on naisen tai miehen malli? Muija kokkaa ja mies röhnöttää sohvalla vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehjään heteroperheeseen, ja että se ydinperhe myös säilyy.
Tietenkin, puoliso voi kuolla tai jättää, jolloin on lapsenkin elettävä yh-perheessä, ja vaikkei se olekaan ideaalitilanne, uskon että lapsesta voi silti tulla onnellinen, en mä sitä kiellä.
Mutta mun mielestä olisi lähtökohtaisesti lapsen _oikeus_ syntyä perheeseen, jossa on kaksi vanhempaa, hänen oma biologinen isänsä ja biologinen äitinsä.
Näin se on tarkoitettukin, mies ja nainen pystyy lisääntymään keskenään, ei mies ja mies tai nainen ja nainen. Senkin pitäisi kertoa jotain.
Mun mielestä on itsekästä (mutta inhimillistä, ymmärrän, vaikken hyväksy) hankkia lapsi tietoisesti yksinhuoltajana, tai homona tai lesbona "sateenkaariperheeseen". Olen vahvasti sitä mieltä, että silloin lapsi jää paljosta paitsi jo kättelyssä, eikä hänelle anneta edes mahdollisuutta saada sellaista perhettä ja alkua elämälle, kuin olisi lapsen parhaaksi.
Tällä tavalla minä ajattelen.
että edes joku lapsi saa rakastavan perheen? Onko sen lapsen sitten parempi jäädä johonkin pakistanin köyhyyteen ja kuolla paskaisen veden takia, kuin elää hyvissä oloissa rakastavien vanhempien kanssa? En ymmärrä.
niin onnea vain...
saa ihan sieltä mistä heteroparitkin niitä saavat. En tiedä onko Pakistan yksi näistä maista, ihan sama, se oli vain esimerkki kuten sinäkin varmaan ymmärrät mutta tartut siihen silti. Pointti oli, että huonoista oloista tulevan lapsen on tuhat kertaa parempi elää homovanhempien kanssa kuin jossain katuojassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin tietysti tulee vahinkojakin :D En tajua, miksi lepakot aina vetoavat tähän, että tulee vahinkolapsia. So what? Ei se tarkoita, sitä etteikö lapsi olisi rakastettu. Ja kyllä, olin itse vahinkolapsi, kun vanhempani alkoivat 18-vuotiaina odottaa minua, mutta ei se sitä rakkautta vähentänyt yhtään.
Ihme perusteluita.
ihan varmasti muitakin. Mä väitän että tässä maassa on paljon ihan suunniteltujakin lapsia joita ei sitten, syystä tai toisesta, ole rakastettu eikä hoidettu kuten pitäisi.
Että on se sinunkin perustelusi aika ihme perustelu.
ehjään heteroperheeseen, ja että se ydinperhe myös säilyy.
Tietenkin, puoliso voi kuolla tai jättää, jolloin on lapsenkin elettävä yh-perheessä, ja vaikkei se olekaan ideaalitilanne, uskon että lapsesta voi silti tulla onnellinen, en mä sitä kiellä.
Mutta mun mielestä olisi lähtökohtaisesti lapsen _oikeus_ syntyä perheeseen, jossa on kaksi vanhempaa, hänen oma biologinen isänsä ja biologinen äitinsä.
Näin se on tarkoitettukin, mies ja nainen pystyy lisääntymään keskenään, ei mies ja mies tai nainen ja nainen. Senkin pitäisi kertoa jotain.Mun mielestä on itsekästä (mutta inhimillistä, ymmärrän, vaikken hyväksy) hankkia lapsi tietoisesti yksinhuoltajana, tai homona tai lesbona "sateenkaariperheeseen". Olen vahvasti sitä mieltä, että silloin lapsi jää paljosta paitsi jo kättelyssä, eikä hänelle anneta edes mahdollisuutta saada sellaista perhettä ja alkua elämälle, kuin olisi lapsen parhaaksi.
Tällä tavalla minä ajattelen.
Siinäkin hankitaan lapsi keinotekoisesti. Ja miltä se lapsi muka jää paitsi, jos on vaikka kaksi äitiä? Kerro joku konkreettinen esimerkki niin saatan ymmärtää tuota ajatteluasi vähän. En pysty näkemään rakastavaan ja hyväosaiseen homoperheeseen syntymistä/tulemista mitenkään huonompana alkuna elämälle kuin rakastavaan ja hyväosaiseen heteroperheeseen syntymistä.
Esimerkiksi tyttölapsi kahden homovanhemman kasvattamana. Keneen samaistua, kenen kanssa jakaa tuntemuksia naisen elämään liittyvistä asioista, murrosiän muutoksista esimerkiksi? Naisen näkökulmasta? Ei siihen homoisä pysty, vaikka olisikin naismainen.
En mä väitä, että heteroperheissä on isä tai äiti täydelliset roolimallit, mutta siellä ainakin on/on ollut _mahdollisuus_ sellaiseen.
Jos jo lähtökohtaisesti kasvattajista puuttuu toista sukupuolta oleva, ei sitä millään voi korvata.
tarvitsee miehen ja naisen mallin kasvamiseen, oppimiseen ja hyväksymiseen.
Sillä ei ole merkitystä jos nämä kyseiset mallit ovat juoppoja ja riitelevät joka päivä. Se kasvattaa lasta silti.
Homo pareilla se jää pakosti puutteellisesti vaikka olisivat täydellisiä vanhempia.
Ps. En edes vastusta homoliittoja
Lapsi kuitenkin tarvitsee miehen ja naisen mallin kasvamiseen, oppimiseen ja hyväksymiseen.
Tällä logiikalla minä ja sisarukseni olisimme kovin rikkinäisiä ihmisiä, sillä kasvoin ilman isää. En nyt yrittämisestä huolimatta kerta kaikkiaan kykene keksimään, mitä meiltä jäi oppimatta. Mitä se sellainen elämän kannalta olellinen perustietotaito on, jota pelkkä äiti/isä ei kykene opettamaan?
Ja mikä on tämä miehen malli? Olla miehinen mies, joka katsoo jääkiekkoa, juo kaljaa ja korjaa autonmoottoria, koska miehien nyt vain pitää olla tällaisia? Jos asia on näin, niin siinä tapauksessa olen kieroon kasvanut, sillä lätkä, kalja ja autot eivät ole koskaan kiinnostaneet.
Noin muuten elämässä menee oikein hyvin. Ei huolia, on perhe, rahaa, työpaikka ja harrastuksia. Mikään ei vaivaa, lapsuus oli hyvä ja olin onnellinen lapsi isättömässä kodissa.
Tiedän lukemattomia heterovanhempien lapsia joilla on asiat ihan päin persettä. Riitoja, alkoholia, väkivaltaa, piittaamattomuutta. Seksuaalisuus ei tod tee vanhempaa. Mene itseesi.