Lue keskustelun säännöt.
Miten Jyrki Järvilehdon tapauksessa tulisi toimia
27.11.2011 |
juridisesti silloin, jos tapahtumien kulku olisi ollut seuraava:
Jyrki Järvilehto istui ohjaajan paikalla ja ajoi venettä siihen asti, kunnes ajoivat kanavaan, jolloin humalassa ollut ystävä nousi horjuen ja tarttui rattiin ja ohjasi ensin veneen kanavan toiseen reunaan, josta vene sen jälkeen ohjautui sillan pieleen.
Tero
Kommentit (6)
SUSTA EI OO KUULUNU VÄHÄÄN AIKAAN =)
niin kuin aina ihmiselle, joka on juuri käynyt AAMUPASKALLA!''
Tero
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se pala puuttuu vielä ja se on keskeinen tekijä onnettomuudessa.
Onko uskottavaa, että Järvilehto tuossa tilanteessa olisi pystynyt siirtymään pois ruorin luota niin hallitusti, ettei hänen kehoonsa olisi jäänyt mitään jälkiä siitä?
Järvilehto voitaisiin tuomita rattijuopumuksesta ja ylinopeudesta, mutta ei kuolemantuottamuksesta.
Ja tämä pohdinta siis ihan vaan siksi, että käsittääkseni tätäkään vaihtoehtoa ei ole pystytty poissulkemaan.
Tero
Molemmat kännissä, molemmat omasta halustaan veneessä. Jos JJtä ei vedenpitävästi voida todistaa ajajaksi turmahetkellä, hän on syytön.
Se pala puuttuu vielä ja se on keskeinen tekijä onnettomuudessa.
Onko uskottavaa, että Järvilehto tuossa tilanteessa olisi pystynyt siirtymään pois ruorin luota niin hallitusti, ettei hänen kehoonsa olisi jäänyt mitään jälkiä siitä?
tapausta, että missä Järvilehto ajoi venettä, mutta humalainen kaveri jostain päähänpistosta tai känniläisen mielenjohteesta tai hätkähdyksestä tarttui yhtäkkiä veneen rattiin ja käänsi sitä, vastaavasti kuin joskus auton matkustajat tekevät humalassa.
Tero
SUSTA EI OO KUULUNU VÄHÄÄN AIKAAN =)