Toimittajat ym! Onko tämä teistä asiallinen kuva (Kalevassa)

Kuka tahansa viestintää lukenut tajuaa, että vaikka kuvassa itsessään ei olisi mitään arvolatausta, ihminen tulkitsee kuvaa ja liittää siihen merkityksen. Jotkut eivät välttämättä huomaa jutussa mitään pahaa, jos eivät pysty samaistumaan muiden kuvaan asettamiin merkityksiin. Kuva on vahva signaali ja se on tarkoitettukin tulkkittavaksi. Vaikka kuva "itsessään", konkreettisesti sisältäisi vain sakset ja nuken ja sakset on asetettu nuken päähän. Kuka tahansa tajuaa, että kuva on enemmänkin kuin sen konkreettinen asiasisältö. Aika konkreettinen ajattelutapa, jos ei tajua. Mutta ainakin viestinnän ammattilaisen pitäisi tuo tajuta. Kyse ei ole siitä, ovatko jotkut liian herkkiä (sellaisia ei olekaan, on erilaisia tulkintoja) vaan siitä, että toimittajan on tarkoitus miettiä, mitä kuva voi viestittää ja miten paha väärinymmärryksen vaara on olemassa. Vähän kuin poliitikko sanoo jotain tyhmää, niin häntä ei varsinaisesti syytetä tyhmistä sanoista vaan siitä, että hänen olisi pitänyt tajuta asiaan liittyvä väärinymmärryksen vaara. Ellei hän sitten halunnut todella ajaa tuohon tulkintaan tietoisesti. Näin voisi tehdä esim. poliitikko joka esittää suuren yleisön mielestä typerän mielipiteen (koska uskoo siihen) ja voi sitten myöhemmin kutsua sitä väärinkäsitykseksi, johon muut latasivat omiaan :)))

pitkä kirjoitus.

Ihan sama, vaikka ton paikalla olisi joku pehmoeläinkin, ei ne ole oikeita