Uskotteko Parviaisen blogiväitteisiin?

nousohan tuosta montakin kunnianloukkaus syytettä,vai meneeköhän nuo kirjoitukset "hulluuden" piikkiin..

Teksti on otsikoitu juoruiksi, joten siitä voi vetää omat päätelmät. Juorut voivat olla totuuksia tai taruja, eikä Parviainen siis väitä niitä kummaksikaan, ne ovat vain hänen kuulemiaan juoruja. Hän vain toistaa kertomusta. Itse voi sitten päättää, että kuinka paljon haluaa antaa painoarvoa näille juoruille, ja onko niillä nyt oikeasti niin suurta merkitystä. Kirjoitti mitä kirjoitti, niin eiköhän kirjoitelman jonkinlainen päämäärä ollut tuoda esille se, että vaikka ihmiset ovat itse olevinaan niin kunnollisia, ja arvostelevat toisten käyttäytymistä, niin todellisuudessa, vaikka kuinka kunnollisen ihmisen kaapista voi löytyä vaikka mitä. Yksikään meistä ei ole parempi kuin toinen, vaikka päällepäin esittäisi vaikka mitä. Se, että ylipäänsä tuntee saavansa jotain irti johonkin henkilöön kohdistuvasta ikävästä julkisuudesta, tekee ihmisestä itsestään ikävämmän. Ihmiset tuntuvat saavan jotain iloa elämäänsä muiden epäonnella. Omat epäkohdat(?) saa tuntumaan pienemmiltä, kun lukee muista ihmisistä negatiiviseen sävyyn kirjoitettuja juttuja. Ihmiset ilmeisesti nostavat omaa itsetuntoaan retostelemalla muiden asioilla. Lehdistö ehkä suojelee osan yksityisyyttä, ja osan ehkä ei.

...sillä ihan taatusti siellä talossa on töissä ne mehevimmät juorut ja skandaalit aiheuttavat otukset, jotka eivät vaan toisistaan kehtaa kirjoittaa lehtiin.

Yllättävää, että uskonnollisissa piireissä tuo homous tuntuu olevan noin yleistä. Ja olosuhteiden vuoksi tietysti äärimmäisen salattua.

kuin muuallakaan? En tosin ymmärrä, mistä tuosta vedit sellaisen johtopäätöksen? Parviainenhan siis väittää, että yksi suomalainen ortodoksipappi olisi homo ja Virostakin löytyisi homoja ortodokseja. Kumpikaan nyt ei olisi suuren suuri yllätys.

Yllätys nyt tuskin on kenellekään sekään, että myös Suomen luterilaisen kirkon papeissa on muutama melkoisen avoimesti homoseksuaali ja vielä useampi varmasti sellainen, joka ei asian kanssa ole ollut niin avoin. Puhumattakaan muista työntekijöistä. Kotiseurakunnassanikin on virassa henkilö, joka on hyvin avoin parisuhteestaan toiseen naiseen. Eikä asia suuremmin jaksa ketään hämmästyttää.

Vähän epäilen, että kunnianloukkaussyytteitä noista ei hirveästi nostella. Voi olla fiksumpaa asianosaisilta jättää jutut hullunhoureiksi. Ja kun korvauksia Parviaiselta olisi turha kuvitella saavansa. Jos joku lehti noihin kuitenkin tarttuisi, voisivat syytteet alkaa lennelläkin, mutta mikään lehti tuskin kuitenkaan uskaltaa, paitsi jos joku nostaa sen kunnianloukkauskanteen Parviaista vastaan, silloinhan toki lehdet voisivat uutisoida kanteesta... Sinänsä tuossa on aika koviakin väitteitä. Esimerkiksi nimeltä mainiten syytös seksuaalirikokseen syyllistymisestä on aika kovaa kamaa.

Kateellisten panettelua, joka sitten leviää juoruiluna pitkin ja poikin.

Purematta en tuota kaikkea niele.

Teksti on otsikoitu juoruiksi, joten siitä voi vetää omat päätelmät. Juorut voivat olla totuuksia tai taruja, eikä Parviainen siis väitä niitä kummaksikaan, ne ovat vain hänen kuulemiaan juoruja. Hän vain toistaa kertomusta.

kunnianloukkaussyytteeltä. Ja osa noista on aika koviakin kunnianloukkauksia, siis esimerkiksi tuo syytös seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mutta vähän epäilen, että kirjoituksessa mainitut saattavat päätyä siihen, että on fiksumpaa olla reagoimatta mitenkään. Jos tekevät rikosilmoituksia, niin niistä media sitten voi raportoida, näistä Parviaisen väitteistä tällaisina taas tuskin mikään media uskaltaisi julkaista (ellei media sitten löydfä riippumattomia lähteitä varmistamaan joitain näistä tarinoista), jolloin ne jäävät hyvin harvojen Parviaisen bloginlukeneiden tietoon javielä harvempi niitä kokonaisuudessaan uskoo, toisin, kuin jos ne olisivat iltapäivälehtien etusivuilla.

Parviainenhan siis väittää, että yksi suomalainen ortodoksipappi olisi homo ja Virostakin löytyisi homoja ortodokseja.

väittää noin tai väittää, että ovat jääneet kiinni paneskelusta julkisela paikalla :D.

Kyllähän noista moni kohta menee kunnianloukkauksen puolelle, vaikka kuinka juoruiksi mainittaisiin. Saa nähdä, miten syvälle herneitä napsahtelee ja tuleeko seurauksia.

Toivottavasti Seiska raportoi toimittajansa homoilusta tosi isosti! Nam!

väittää noin tai väittää, että ovat jääneet kiinni paneskelusta julkisela paikalla :D.

kuinka homous onkin niin yleistä uskonnollisissa piireissä. Ei se homous jossain piireissä sen yleisemmäksi tule, paneskelivat samaa sukupuolta olevat kyseisiin piireihin kuuluvat henkilöt A ja B sitten omassa makuuhuoneessaan tai yleisellä paikalla. Toki yleisen viihtyvyyden kannalta henkilöiden A ja B (sukupuolistaan riippumatta) soisi paneskelevan mieluummin siellä makuuhuoneessaan, tai keittiössään, kuin kovin julkisella paikalla. Ja kun Parviaisen blogista on kyse, niin vaikka paneskelisivatkin omassa makuuhuoneessaan, niin yleisen viihtyvyyden kannalta olisi kiva, jos mahdolliset kuvatallenteet kyseisestä paneskelusta pidettäisiin ihan vain omalla tietokoneella, eikä niitä leviteltäisi blogeihin ;)

Toivottavasti Seiska raportoi toimittajansa homoilusta tosi isosti! Nam!

Sammuneelta poskeenotto täyttää raiskauksen tunnutsmerkit. Kuvittelen jo Seiskan lööpin: Tunnettu toimittaja raiskasi sammuneen miehen saunaillassa, katso hätkähdyttävät kuvat!

Onko se joku koko kansan uskottu vai onko itekkin homo ja saa siten sisäpiiritietoa?

noihin homoihin, joten niissä lienee ainakin osa omasta mielikuvituksesta vetäistyä. Ja ihmettelen Kari S. Tikan suhteen tuota, että homous muka tuli tietoon vasta kuoleman myötä. Tikka nyt mitenkään ollut sellainen julkkis kenen yksityisasioista olisi muutenkaan kirjoitettu. Ja sitä paitsi muistaakseni minullakin, jonka läheisin kosketus Tikkaan oli hänen kirjoitustensa lukeminen tentteihin, oli jo ennen hänen kuolemaansa sellainen käsitys, että hän olisi homo.

eli se, että Tikan huvituksiin kuului poikien bongaaminen homopaikoista, kutsui heitä kotiinsa jatkoille. Poliisi kertoo-kirjan mukaan myös raha vaihtoi omistajaans.

aiemmin ja kyllä kuulin juoruja Tanja Karpelasta ja Esko Ahosta jo aikoja sitten.

vaan tämä nyt vaan vaietaan kuoliaaksi, koska "Jussilla on nyt vähän ongelmia", kuka sitä nyt seinähullua uskoisi -tyyliin.

osa varmasti totta. Mielenkiinnolla odotellaan mitä seuraa...

keneenköhän salkkarinäyttelijään viittaa, sindiin vai teresaan vai ulla taalasmaahan...

keneenköhän salkkarinäyttelijään viittaa, sindiin vai teresaan vai ulla taalasmaahan...

no joo, heh heh... mut on nämä juorut "rahvaalle" aika viihdyttävää luettavaa, oli totta tai ei.

Julkkismaailmahan on niin paska, että esim rehellisen kysymyksen esittänyt Rantalainen sai fudut.

Silmäilin hänen blogiaan palstahehkutuksen inspiroimana.



Mielestäni on surullista, kuinka kuka tahansa voi nykyisin häpäistä kanssaihmisiään julkaisemalla miten vastenmielistä tekstiä tahansa.



Kirjoittaja vaikuttaa henkisesti sairaalta, kostonhimoiselta ja vainoharhaiselta. Hänen tekstinsä oli erittäin tympeää luettavaa.



Jokaisella on varmasti luurankoja kaapissaan. Pysykööt rauhassa siellä.

joka joko suoraan tai käytännössä elää kansan rahoilla, joutaa sitten paljastaa kaiken, eikä vaan sitä minkä haluavat itse itsestään mainostaa lehtien palstoilla!



Pisteet Jussille.

Olen sellaisessa ammatissa, että näen ja kuulen itsekin paljon. En vaan viitsi juoruilla julkisesti, kavereitten ja työkamujen kanssa vaihdetaan kuulumisia.

Esim. tuon Ahtisaaren Dallasin lennon housuun paskomisen tietää kyllä kaikki lentoemot.

Varmaan voit kertoa missä ammatissa näkee ja kuulee