Lue keskustelun säännöt.
Siirryin pk-maailmasta koulumaailmaan työhön ja 1 ihanimpia muutoksia on työpukeutuminen :)
19.11.2011 |
On tod virkistävää ja ihanaa kun voi, saa ja pitääkin kiinnittää hieman enemmän ulkoiseen olemukseen huomiota.
Toki päiväkotimaailmassakin mutta siellä aivan erilaiset vermeet kuitenkin+että päivittäin 2-4h ulkona joten se tuulipuku/toppavermeet yms olivat aika suuressa osassa pukeutumista.
Ja niitä kivoimpia vaatteita ei päiväkotiin todellakaan viitsinyt laittaa kun päivän mittaan niihin todnäk päätyi räästä lähtien kaikkea mahdollista likaa.
Ostin tänään harmaan ei ihan polvimittaisen neulemekon, kapeaa mallia ja iso kaulus, tosi kivan näköinen mustien 60d sukkiksien ja mustien saappaiden ja väreihin sopivan roikkuvan kaulakorun kanssa. Tai jos rennimman haluan tuosta setistä niin pörheätä karvaa olevat musta karvasaappaat jotka pohjemittaiset.
Siistejä istuvia farkkuja kiva pitää myöskin, eri yläosat sitten antaa siihen sitä lookia mitä haluan minäkin päivänä.
Harmaa (uusi lempivärini) hihaton neuletoppi, musta pitkä sileätä materiaalia oleva neuletakki ja musta kapea ei ihan polvimittainen hame ja saappaat kanssa kiva ja ei olisi voinut kuvitellakana pk-päivissä sellaista kokonaisuutta.
Sitten ostin paksuhkot sortsit ja sen kanssa naruolkaiminen musta ihonmyötäinen toppi ja siihen päälle läpikuultavan ohutta kangasta oleva päällipusero.
Tai tuo terran oranssi lyhyt samettihame, paksut sukkikset, saappaat jne.
Ai miten niin esteetikko;)
Kommentit (88)
En edes kritisoinut paitaasi, mutta sinäpä et sitä huomannut. Kysyin vaan että mihin ne hartiat ja rinnan yläosa mystisesti katoaa, jos mielestäsi läpikuultavan paidan alta näkyy vain käsivarret. Eli siis ilmeisesti näkyy kuitenkin enemmän? Outoa siis väittää että vain kädet näkyy.
Kai sinulla sitten on jätesäkki aina yläosasi peittona??!
Ettei vain sinun rintavarustuksesi pullota sieltä kankaan alta tms joten jätesäkkihän se on päälle vedettävä.
Näkyvätkö hiuksesi? ei saisi näkyä, se antaa kuvan halvasta naisesta, ainakin jossakin ja jonkun mielestä.
Miten tyhmä voi ihminen olla????
Se ohutta kangasta oleva pusero peittää käsivarret täysin. Ei, en voi enempää tähän kommentoida, aivan absurdia ja säälittävää.ap
paita on läpinäkyvä ja toppi naruolkaiminen, niin miten vain käsivarret näkyvät? Mihin häviää rintamus ja hartiat yms. osat joita naruolkaimiset eivät peitä?
Voi jeesus sentään, opettelisitte edes luetun ymmärtämistä ennenkuin alatta aukomaan päätnne saati kritisoimaan!
Kukaan, kaikkein vähiten minä, ei ole puhunut mikrosortseista!
Ja rautalangasta vääntäen se ohutolkaiminen toppi on sen ohuen puseron alla, ainoa mikä sieltä alta kuultaa on paljaat käsivarteni *huiiii* :D
Sortsien kanssa ne 60d sukkikset ja esim saappaat, on siis todella huoralook..
Niin ja työskentelen yläasteella, en siis jpudu harrastamaan holding-tyyppistä terapiaa kellekään pikkukoululaiselle.
Rautalangan vääntöä, en viitannut tappelukommentilla tähän ketjuun, en myöskään kuolemakommentilla, huokaus!!ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tehnyt sijaisuuksia useissa eri kouluissa, ja kaikissa on opettajilla sisäkengät; ulkokengillä ei saa luokissa olla. Enkä edes haluaisi, en halua pilata jalkojani ja kärsiä vanhana jalkavaivoista.
Ja todellakin ainakin minun jaloille tulee kuuma sisätiloissa niissä kengissä millä pärjään ulkona 30 asteen pakkasessa, en rupea montaa tuntia pitämään sellaisia kenkiä sisällä.
ja kaikissa jo osalla opettajilsta ollut sisäkengät, osa ei. Onko noin vaikea ymmärtää, ettei kaikki toimi kuten just teidän koulussa. Lisäksi alakouluilla, yläkouluilla ja toisella asteella on hieman eroa... Opettajia on nimittäin muitakin kuin luokanopettajat. Ja miten niin kärsiä jalkavaivoista? Jos mulla on vaikka Riekerin, Clarksin tai Eccon saappaat tai kävelykengät (jotka laitan siis jalkaan kun aamulla lähden töihin ja otan pois kun tulen kotiin), miten mä pilaan jalkani?
Ja saappaitahan ei tosiaan ole muita kuin turkisvuorisia talvisaappaita. Hoh hoijaa.
T: yksi lukion opettaja, joka ei myöskään käytä koskaan erillisiä sisäkenkiä.
pusero on ohutta materiaalia? tai jos sieltä alta kuultaa käsivarret tai vaikkapa hieman olkapäätä tai rintojen yläpuolista ihoa eli sitä mikä on tuossa leuan/kaulan alla? Jos on niin se on osoitus vain sinun pienestä mielestäsi ja naisen halveksimisesta, ei kenenkään muun asenteista saati arvoista.
Siinä on nyt sinulle pähkinä tulevalle viikolle, voiko nainen pukeutua muuhun kuin paksukankaiseen paitaan ilman että a. näyttää halvalta tai huoralta ja b. ilman että ihoa näkyy huomattavan paljon ja c. niin ettei rintavarustus sen kummemmin loista paitsi tietysti sen verran mitä rintojen koon "pullotus" kankaan alla aiheuttaa.
Oikeasti, tämä "keskustelu" kanssasi tästä aiheesta on säälittäväin mihin olen törmännyt vuosien palstailuni aikana, jos minulla olisi tapana sääliä muita niin nyt säälisin kyllä sinua ja pahemman kerran...
ap*pistää pisteen tälle ketjulle*
En edes kritisoinut paitaasi, mutta sinäpä et sitä huomannut. Kysyin vaan että mihin ne hartiat ja rinnan yläosa mystisesti katoaa, jos mielestäsi läpikuultavan paidan alta näkyy vain käsivarret. Eli siis ilmeisesti näkyy kuitenkin enemmän? Outoa siis väittää että vain kädet näkyy.
Kai sinulla sitten on jätesäkki aina yläosasi peittona??!
Ettei vain sinun rintavarustuksesi pullota sieltä kankaan alta tms joten jätesäkkihän se on päälle vedettävä.
Näkyvätkö hiuksesi? ei saisi näkyä, se antaa kuvan halvasta naisesta, ainakin jossakin ja jonkun mielestä.
Miten tyhmä voi ihminen olla????
Se ohutta kangasta oleva pusero peittää käsivarret täysin. Ei, en voi enempää tähän kommentoida, aivan absurdia ja säälittävää.ap
paita on läpinäkyvä ja toppi naruolkaiminen, niin miten vain käsivarret näkyvät? Mihin häviää rintamus ja hartiat yms. osat joita naruolkaimiset eivät peitä?
Voi jeesus sentään, opettelisitte edes luetun ymmärtämistä ennenkuin alatta aukomaan päätnne saati kritisoimaan!
Kukaan, kaikkein vähiten minä, ei ole puhunut mikrosortseista!
Ja rautalangasta vääntäen se ohutolkaiminen toppi on sen ohuen puseron alla, ainoa mikä sieltä alta kuultaa on paljaat käsivarteni *huiiii* :D
Sortsien kanssa ne 60d sukkikset ja esim saappaat, on siis todella huoralook..
Niin ja työskentelen yläasteella, en siis jpudu harrastamaan holding-tyyppistä terapiaa kellekään pikkukoululaiselle.
Rautalangan vääntöä, en viitannut tappelukommentilla tähän ketjuun, en myöskään kuolemakommentilla, huokaus!!ap
ainakin palata koulunpenkille harjoittelemaan sisälukutaitoa. Etsipä jostain kohta missä kritisoin paitaasi? En ole yhtään missään kohdin sanonut mitään mielipidettä siitä, voiko paitaa käyttää koulussa vai ei, en ole sanonut sitä syntiseksi tai huoramaiseksi.
Ainut mitä olen tehnyt, on se että kysyin muun vartalon kuin käsivarsien näkymisestä kankaan läpi. Joten otapa vaikka silmä käteen ja katso viestini uudestaan. Ihmettelin siis vain ja ainoastaan sitä, miksi väittää ettei mikään muu kuin kädet näy läpi, jos kerran jotain muutakin näkyy. En missään sanonut että se olisi huono/hyvä asia jos vaikka hartiat tai rintamusta näkyy, en vaikka kuinka olet pienessä mielessäsi nyt asian niin vääntänyt.
pusero on ohutta materiaalia? tai jos sieltä alta kuultaa käsivarret tai vaikkapa hieman olkapäätä tai rintojen yläpuolista ihoa eli sitä mikä on tuossa leuan/kaulan alla? Jos on niin se on osoitus vain sinun pienestä mielestäsi ja naisen halveksimisesta, ei kenenkään muun asenteista saati arvoista.
Siinä on nyt sinulle pähkinä tulevalle viikolle, voiko nainen pukeutua muuhun kuin paksukankaiseen paitaan ilman että a. näyttää halvalta tai huoralta ja b. ilman että ihoa näkyy huomattavan paljon ja c. niin ettei rintavarustus sen kummemmin loista paitsi tietysti sen verran mitä rintojen koon "pullotus" kankaan alla aiheuttaa.Oikeasti, tämä "keskustelu" kanssasi tästä aiheesta on säälittäväin mihin olen törmännyt vuosien palstailuni aikana, jos minulla olisi tapana sääliä muita niin nyt säälisin kyllä sinua ja pahemman kerran...
ap*pistää pisteen tälle ketjulle*
En edes kritisoinut paitaasi, mutta sinäpä et sitä huomannut. Kysyin vaan että mihin ne hartiat ja rinnan yläosa mystisesti katoaa, jos mielestäsi läpikuultavan paidan alta näkyy vain käsivarret. Eli siis ilmeisesti näkyy kuitenkin enemmän? Outoa siis väittää että vain kädet näkyy.
Kai sinulla sitten on jätesäkki aina yläosasi peittona??!
Ettei vain sinun rintavarustuksesi pullota sieltä kankaan alta tms joten jätesäkkihän se on päälle vedettävä.
Näkyvätkö hiuksesi? ei saisi näkyä, se antaa kuvan halvasta naisesta, ainakin jossakin ja jonkun mielestä.
Miten tyhmä voi ihminen olla????
Se ohutta kangasta oleva pusero peittää käsivarret täysin. Ei, en voi enempää tähän kommentoida, aivan absurdia ja säälittävää.ap
paita on läpinäkyvä ja toppi naruolkaiminen, niin miten vain käsivarret näkyvät? Mihin häviää rintamus ja hartiat yms. osat joita naruolkaimiset eivät peitä?
Voi jeesus sentään, opettelisitte edes luetun ymmärtämistä ennenkuin alatta aukomaan päätnne saati kritisoimaan!
Kukaan, kaikkein vähiten minä, ei ole puhunut mikrosortseista!
Ja rautalangasta vääntäen se ohutolkaiminen toppi on sen ohuen puseron alla, ainoa mikä sieltä alta kuultaa on paljaat käsivarteni *huiiii* :D
Sortsien kanssa ne 60d sukkikset ja esim saappaat, on siis todella huoralook..
Niin ja työskentelen yläasteella, en siis jpudu harrastamaan holding-tyyppistä terapiaa kellekään pikkukoululaiselle.
Rautalangan vääntöä, en viitannut tappelukommentilla tähän ketjuun, en myöskään kuolemakommentilla, huokaus!!ap
jotta ap voi vielä lukea viestejä ja huomata missä meni vikaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli miksi ihmeessä sellainen on päälle pantava ja miksi ihmeessä sitä pitää noin kiivaasti puolustaa?
Takanani on noin 30 vuotta koulumaailmaa omat kouluajat mukaanlukien enkä tähän hätään keksi, miksi koulussa opettajalla tai oppilaalla pitää olla läpikuultava pusero ja sortsit talviaikaan. Ja tuon puseron funtio keväällä tai syksylläkin jää hieman pimentoon. Mitä se idea on? Koulumaailmassa siis.
Aivan yhtä hyvin se sopisi minne tahansa maailmaan, en ymmärrä kommenttiasi. ap
J osa sen ohuen puseron jujusta menisi silloin ns hukkaan. ap
Ja se koulumaailmaan sopiva juju siis tuossa oli?
Jos se sopii minne tahansa, jos se on kiva jne. niin miksi et laittanut sitä päiväkotiin? Olisihan se sinnekin sanojesi mukaan sopinut. Miksi vasta koulumaailmaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan yhtä hyvin se sopisi minne tahansa maailmaan, en ymmärrä kommenttiasi. ap
J osa sen ohuen puseron jujusta menisi silloin ns hukkaan. ap
Ja se koulumaailmaan sopiva juju siis tuossa oli?
Jos se sopii minne tahansa, jos se on kiva jne. niin miksi et laittanut sitä päiväkotiin? Olisihan se sinnekin sanojesi mukaan sopinut. Miksi vasta koulumaailmaan?
aika vapaasti. Useimmiten olen itse farkuissa ja sitten tunnelman ja sään mukaan erilaisissa yläosissa ja AINA korkkareissa (sellasissa joissa hyvä kävellä). Paljon myös tunikoita, vähemmän hameita. En paljastele. Eikä ole välituntivalvontoja kun olen ammatillisella puolella. Opettajan ulkonäköä seurataan (yllätys yllätys) ja usein opiskelijat kommentoivat jotain (uudet silmälaist tai jokin vaate) kerran myös että olen lihonut (olin lihonut pari kiloa) mutta epäasiallistahan tuo on. Mutta nuoret on nuoria ja käytöstapoja tulee myös opettaa. Ei tarvitse mennö kuin opettajien messuille niin näkee sellaista kauheaa, ei ihan jakkupukutyylista, mutta kuitenkin kamalaa harmaata pukeutumista. Ja laittamattomia hiuksia. En tarkopita että omaan ulkonäköön pitäisi käyttää paljon aikaa tai rahaa mtta ehkä vilkaista joskus peiliin...Ja haukkimisia saa laittaa mutta näin ajattelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
korkkarien käyttö ei ole hyväksi jaloille, ei vaikka ostaisit parhaimpia ja laadukkaimpia, jalassa hyvältä tuntuvia korkkareita. Se on sitten kiva vanhana kärsiä jalkavaivoista sen takia ettei nuorempana voinut käyttää järkevämpiä kenkiä.
aika vapaasti. Useimmiten olen itse farkuissa ja sitten tunnelman ja sään mukaan erilaisissa yläosissa ja AINA korkkareissa (sellasissa joissa hyvä kävellä). Paljon myös tunikoita, vähemmän hameita. En paljastele. Eikä ole välituntivalvontoja kun olen ammatillisella puolella. Opettajan ulkonäköä seurataan (yllätys yllätys) ja usein opiskelijat kommentoivat jotain (uudet silmälaist tai jokin vaate) kerran myös että olen lihonut (olin lihonut pari kiloa) mutta epäasiallistahan tuo on. Mutta nuoret on nuoria ja käytöstapoja tulee myös opettaa. Ei tarvitse mennö kuin opettajien messuille niin näkee sellaista kauheaa, ei ihan jakkupukutyylista, mutta kuitenkin kamalaa harmaata pukeutumista. Ja laittamattomia hiuksia. En tarkopita että omaan ulkonäköön pitäisi käyttää paljon aikaa tai rahaa mtta ehkä vilkaista joskus peiliin...Ja haukkimisia saa laittaa mutta näin ajattelen.
Yläasteikäisten poikien äitinä voin sanoa, että ap varmaan on suosittu nuorten poikien keskuudessa. Poikien mielessä kun ei paljon muuta pyöri ysillä kuin pillu ja tissit. Siihen ope, kenellä on narutoppi ja shortsit niin kyllä teinipojat tykkää:)
Tykkää varmaan miespuoliset kolleegatkin...
Itse en kyllä koko päivää haluaisi olla ulkosaappaissa. Mutta kukin tavallaan. Käytän itse sisäkenkiä töissä. En kotonakaan lompsi vapaapäivinä talvisaappaat jalassa koko päivää. Mutta tässäkin kukin tavallaan. Ajatus tuntuu vain hieman...yök...anteeksi vain:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän tunteen, kun itse aikaisemmin kuljin työmatkat polkupyörällä ja inhosin sitä kun piti kulkea kaiken maailman tuulipuvuissa sitten muutenkin säiden takia.
Vaihdoin työpaikkaa ja nyt kuljen bussilla - mikä nautinto sipsutella vaikka korkokengillä kun ulkonaoloaika jää niin lyhyeksi.
Yläasteella, lukiolla ja ala-asteella on eronsa :)
Eikö vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli vaihtoehdoksi jää siistijä, kouluavustaja.
Yläasteella, lukiolla ja ala-asteella on eronsa :)
Eikö vain?
eli vaihtoehdoksi jää siistijä, kouluavustaja.
Yläasteella, lukiolla ja ala-asteella on eronsa :) Eikö vain?
korkkarien käyttö ei ole hyväksi jaloille, ei vaikka ostaisit parhaimpia ja laadukkaimpia, jalassa hyvältä tuntuvia korkkareita. Se on sitten kiva vanhana kärsiä jalkavaivoista sen takia ettei nuorempana voinut käyttää järkevämpiä kenkiä.
aika vapaasti. Useimmiten olen itse farkuissa ja sitten tunnelman ja sään mukaan erilaisissa yläosissa ja AINA korkkareissa (sellasissa joissa hyvä kävellä). Paljon myös tunikoita, vähemmän hameita. En paljastele. Eikä ole välituntivalvontoja kun olen ammatillisella puolella. Opettajan ulkonäköä seurataan (yllätys yllätys) ja usein opiskelijat kommentoivat jotain (uudet silmälaist tai jokin vaate) kerran myös että olen lihonut (olin lihonut pari kiloa) mutta epäasiallistahan tuo on. Mutta nuoret on nuoria ja käytöstapoja tulee myös opettaa. Ei tarvitse mennö kuin opettajien messuille niin näkee sellaista kauheaa, ei ihan jakkupukutyylista, mutta kuitenkin kamalaa harmaata pukeutumista. Ja laittamattomia hiuksia. En tarkopita että omaan ulkonäköön pitäisi käyttää paljon aikaa tai rahaa mtta ehkä vilkaista joskus peiliin...Ja haukkimisia saa laittaa mutta näin ajattelen.
tosin se optimikorko on jossain 2 ja 6 cm välillä eli ei korkea lainkaan. Ilman korkoa esim. ballerinoissa jalkani ja selkäni väsyvät, korko saa lantion parempaa asentoon.
Voiko 2- 6 cm korkoa kutsua koroksi
Vierailija - 21.11.11 09:03 (ID 13768344)
Korkokenkänä niitä kuitenkin myydään. Ja jopa se 2 cm on korkoa suhteessa siihen, että korkoa ei ole lainkaan.
ei saa provosoida teinejä joiden kanssa työskentelet.
Eipä ihme, että eräs opettaja sanoi, että ihan työskennellä aikuisen kanssa.
Olen siis 46v.
En ymmärrä miksi kokoajan kirjoittelet tänne työstäsi koulussa.
Et taida kauan alalla pysytellä.
Tarkoitus on pitää teinejen mielenkiinto opiskelussa, eikä avustajassa.
Aivan yhtä hyvin se sopisi minne tahansa maailmaan, en ymmärrä kommenttiasi.
ap