jos sinulla jotain seuraavista, olet tod.näk WT

Suomessa ei ole sellaista sosiaaliluokkaa, joka vertautuisi suoraan alkuperäiseen käsitteeseen. Olen asunut jenkeissä aikoinaan kuusi vuotta ja itse nähnyt hyvinkin läheltä oikeita ja alkuperäisiä wt-luokan edustajia eikä Suomessa voida puhua samanlaisesta missään tapauksessa.

Tällä palstalla viljellään hyvinkin ahkerasti tuota wt-sanontaa ilman, että niiden käyttäjillä on aavistustakaan, mistä he puhuvat.

köyhä (vaikkapa sairas)=wt? No sitten oon. Ja pirun ylpeä siitä.

Mun mielestä tekonahkakengät on myös vegaanin merkki, ja moni sen elämäntavan noudattaja on melko tiedostava henkilö, kaukana wt:stä.

ihmiset ulkoisten merkkien, koulutuksen yms. mukaan :)

Mistä se on merkkinä?

tiedettiin, että huono-osaisuus on ihmisen oma vika. Oli suututtanut jumalan.



1800-luvullakin sama asia päti edelleen: oli kunniallisia köyhiä ja kunniattomia köyhiä. Sadasta köyhästä yksi saattoi olla kunniallinen.



Ja edelleen päät on perseessä.



Minä en olisi ponnistanut keskiluokkaiseen, terveeseen ja hyvinvoivaan elämääni ilman kohtuullisen hyvää kotia, hyvää lukupäätä, tervettä lapsuutta ja vanhempieni tukea vielä pitkälle varhaisaikuisuuteen.

on äidin veljen puuttellinen koulutus. Olen siis wt. Aina sitä oppii jotain uutta palstalla.

tekonahkakengät(jos tarvitsee perustella tämä niin varma wt), kopio merkkituotteesta, vanhemmilla tai kasvuympäristössä ei koulutusta, et ymmärrä kestävästä kehityksestä, ostat halpisvaatteita ja haalit halpiskrääsää, liian pienet vaatteet, et tunne yhtään kulttuurikaupunkia, ostat huonekalut sotkasta tai jyskistä, syytät epäonnistumisistasi muita, et lue kirjoja, matkit muita, kadehdit muita, valitat paljon, syötät lapsillesi huonolaatuista ruokaa, sinulla ei ole tavoitteita. Tyypillisellä wt.llä on nämä kaikki.

Varakkaasta ja koulutetusta suvusta lähtevänä vin sanoa, että sinä olet wt. Alaluokkainen taustasi vain paistaa ilkeytesi läpi, sori.

... ei arvota muita tai itseään jonkin niin pinnallisen asian kuin esim. kenkien laadun perusteella. Hän saattaa käyttää merkkituotteen kopiota tai halpiskamaa tietoisesti, ironisena eleenä. Hän saattaa kyseenalaistaa sen, voimmeko me viisi miljoonaa suomalaista parantaa globaaleja ympäristöongelmia, vaikka pohtisimme kestävää kehitystä yökaudet. Hän saattaa lukea perinteisten kirjojen sijaan uutiset ja mediasisällöt omasta älypuhelimestaan tai iPadistaan. Hän saattaa tehdä löytöjä perusliikkeistä, koska luottaa omaan makuunsa ja tuntee tyylinsä. Jep, tyypillinen wt.

tällä palstalla puhutaan kokoajan elintasosta. Kaikilla on palkka jotain 3500 EUR/kk ainakin. Tiedän että aniharvalla (10%) suomalaisista on tuo palkka. Kaikki kuluttaa satumaisia määriä ruokaan,matkoihin ja lastenvaatteisiin. En tiedä miksi esimerkiksi Sotka tai Jysk ovat huonoja ap:n mielestä.Tiesitkö ap että luksustuotteet ovat köyhiä varten että he voisivat niitä ostaa ja kuvitella olevansa rikkaita.

Alaluokkaa en ymmärrä. Suomessa ei ole luokkajakoa.

tekonahkakengät(jos tarvitsee perustella tämä niin varma wt), kopio merkkituotteesta, vanhemmilla tai kasvuympäristössä ei koulutusta, et ymmärrä kestävästä kehityksestä, ostat halpisvaatteita ja haalit halpiskrääsää, liian pienet vaatteet, et tunne yhtään kulttuurikaupunkia, ostat huonekalut sotkasta tai jyskistä, syytät epäonnistumisistasi muita, et lue kirjoja, matkit muita, kadehdit muita, valitat paljon, syötät lapsillesi huonolaatuista ruokaa, sinulla ei ole tavoitteita. Tyypillisellä wt.llä on nämä kaikki.

Varakkaasta ja koulutetusta suvusta lähtevänä vin sanoa, että sinä olet wt. Alaluokkainen taustasi vain paistaa ilkeytesi läpi, sori.

En ole ilkeä enkä alaluokkaa, vaikka sillä ei ole merkitystä. Ja tälle jenkkiasukille tiedoksi, wt ei ole lähtöisin jenkeistä.

Entäs nuo ap:n lukuisat kirjoitusvirheet ja muutenkin sekava kirjoitus? Mistä se on merkkinä?

Olin opiskeluaikoina siivoajana eräässä isossa firmassa. Minulla oli yksi työkaveri, joka eli omasta mielestään yläluokkaista luxuselämää yh-äitinä.



Tämä ihminen kuvitteli, että hänen elämänsä oli muidenkin mielestä yhtä upeaa. Koulutusta naisella ei ollut, palkka 1100 e kuussa, harrastuksenaan oli varastelu, kuntoilu ja valehtelu, mutta silti hän oli hieno ihminen ja haukkui naapureitaan alaluokan pultsareiksi. :D



Onkohan ap samanlainen?

Olisit voinut ap keksiä vähän muuta. Miksi esimerkiksi listasit tekonahkakengät? Aika vanhanaikaista sanoa noin, enää nykypäivänä...

tekonahkakengät(jos tarvitsee perustella tämä niin varma wt), kopio merkkituotteesta, vanhemmilla tai kasvuympäristössä ei koulutusta, et ymmärrä kestävästä kehityksestä, ostat halpisvaatteita ja haalit halpiskrääsää, liian pienet vaatteet, et tunne yhtään kulttuurikaupunkia, ostat huonekalut sotkasta tai jyskistä, syytät epäonnistumisistasi muita, et lue kirjoja, matkit muita, kadehdit muita, valitat paljon, syötät lapsillesi huonolaatuista ruokaa, sinulla ei ole tavoitteita. Tyypillisellä wt.llä on nämä kaikki.

Varakkaasta ja koulutetusta suvusta lähtevänä vin sanoa, että sinä olet wt. Alaluokkainen taustasi vain paistaa ilkeytesi läpi, sori.

En ole ilkeä enkä alaluokkaa, vaikka sillä ei ole merkitystä. Ja tälle jenkkiasukille tiedoksi, wt ei ole lähtöisin jenkeistä.

Kyllä sen huomaa.. :) White trash -termi on jenkkiläistä alkuperää. No, oletko siivooja?

kyllä wt-ilmiö on lähtöisin Jenkeistä, kuten kaikki muukin kiva. AP

henkistä sivistystä, eikä kykyä tuntea empatiaa.

WT- tasoa ei voi määritellä siitä, minkälaisia kenkiä tai vaatteita ihmisellä on, tai kuinka rikas ihminen on.



Mun mielestä, Leijonan luola- ohjelmassa Kevin O´Leary on pahinta mahdollista luokkaa edustava trash- ihminen. Se nylkisi vaikka mummonsa, jos saisi

siitä hyvän diilin ja paljon rahaa.

Minä en olisi ponnistanut keskiluokkaiseen, terveeseen ja hyvinvoivaan elämääni ilman kohtuullisen hyvää kotia, hyvää lukupäätä, tervettä lapsuutta ja vanhempieni tukea vielä pitkälle varhaisaikuisuuteen.

että WT on sama kuin köyhyys.



Mielestäni köyhyydessä, ja köyhän ihmisen elintasossa ei ole mitään roskasakkiajatusta.



Ihminen voi olla vaikka miten rikas, mutta mielen köyhyyttä ja sydämen sivistymättömyyttä ei voi mitata elintasolla!



Roskasakkia ovat ne, jotka eivät ota vastuuta omasta elämästään, jotka käyttävät muita ihmisiä ja yhteiskuntaa hyväkseen, jotka eivät ole ikinä kiinnostuneita mistään muusta kuin viinanjuomisesta, tupakanpolttamisesta ja kapakkaruusuina (tai -ritareina) olemisesta. Yleissivistys on tasan nolla.



Lapsia hoidetaan vasemmalla kädellä, eikä olla perhekeskeisiä. Miehiä ja naisia joilla ei ole mitään kunnia käsitystä mistään, eivät pidä lupauksiaan, valehtelevat, haukkuvat lähipiiriä (esim työpaikalla, asuinympäristöä) kansanradio tyyliin (vika aina muissa) valittavat naapureista turhaan, ovat kroonisesti kateellisia sellaisille joilla menee paremmin, koska kokevat alemmuuden tunnetta heitä kohtaan, jonka takia haukkuvat aina hyväosaisia.



Em asiat eivät liity köyhyyteen, eivätkä materiaan. WT ei mielestäni ole ihminen, joka käyttää halpisvaatteita, tai joka ei osta luomua. Kyllä se on päänsisäinen juttu.

että WT on sama kuin köyhyys.

Mielestäni köyhyydessä, ja köyhän ihmisen elintasossa ei ole mitään roskasakkiajatusta.

Ihminen voi olla vaikka miten rikas, mutta mielen köyhyyttä ja sydämen sivistymättömyyttä ei voi mitata elintasolla!

Roskasakkia ovat ne, jotka eivät ota vastuuta omasta elämästään, jotka käyttävät muita ihmisiä ja yhteiskuntaa hyväkseen, jotka eivät ole ikinä kiinnostuneita mistään muusta kuin viinanjuomisesta, tupakanpolttamisesta ja kapakkaruusuina (tai -ritareina) olemisesta. Yleissivistys on tasan nolla.

Lapsia hoidetaan vasemmalla kädellä, eikä olla perhekeskeisiä. Miehiä ja naisia joilla ei ole mitään kunnia käsitystä mistään, eivät pidä lupauksiaan, valehtelevat, haukkuvat lähipiiriä (esim työpaikalla, asuinympäristöä) kansanradio tyyliin (vika aina muissa) valittavat naapureista turhaan, ovat kroonisesti kateellisia sellaisille joilla menee paremmin, koska kokevat alemmuuden tunnetta heitä kohtaan, jonka takia haukkuvat aina hyväosaisia.

Em asiat eivät liity köyhyyteen, eivätkä materiaan. WT ei mielestäni ole ihminen, joka käyttää halpisvaatteita, tai joka ei osta luomua. Kyllä se on päänsisäinen juttu.

Dalai Lamakaan ei taatusti ole roskasakkia, vaikka elää ihan vapaaehtoisesti köyhänä.