"Talosta emme luovu taisteluitta" luki iltasanomien kannessa

Eihän se mikkoska enää kotiäiti ole eikös ne lapset ole jo koulussa? Joten töihin vaan,ei mene edes maine kun lapsetkin isoja

julisti vaalikampanjassaan olevansa "kolmen koululaisen kotiäiti". Eli kotiäiti on kotiäiti varmaan vielä sittenkin kun kaikki lapset ovat muuttaneet pois kotoa.

ylläpitokustannuksia vaikka kuukaudessa? Siihen kun lisää lainanlyhennykset, ruoka- yms kulut, liikkumisen, vaatteet jne. nelihenkiselle perheelle, niin saa siinä Mikkoska kyllä hiuksia leikellä, että sama elintaso pysyisi yllä.



Paljonkos ne on ne _veroja maksavien_ kampaajien kuukausitulot tuolla syrjäseudulla? (se, kuka mikkoskan näköiselle kampaajalle menisi hiuksiaan laittamaan, onkin jo toinen kysymys...)



Voi olla vähän ikäviä laskutoimituksia edessä arvon Mikkoskalla. Ei ole tainnut ennen sellaisia joutua tekemäänkään, kun isäntä hoiti kaiken :)

Olen samaa mieltä kuin Nina, mutta meidän ero on siinä, että en syyllistä, en puutu muiden valintoihin.

Ymmärrän myös naisen halun olla töissä, rahan tarpeen ja yleensä senkin ettei muille tarvitse asiaa selitellä.

Itse olen kotona ekaluokkalaisen kanssa ja lapsi on todella iloinen asiasta, että ei tarvitse olla iltiksessä ja äiti on tukena ja läsnäoleva kotona.

Sitä en ymmärrä, että otatte Ninan sanomiset itseenne.

Olkaa vahvoina omissa päätöksissänne ilman syyllisyyttä.

sen takia, että Nina on syyllistänyt työssä käyviä naisia.

Sairasta toivoa jollekkin pahaa ja se kertoo jostain.

T.32

Jos minun mies sairastuisi tai menehtyisi(en haluais edes ajatella) Selväähän se olisi että talo menisi myyntiin. Mun palkalla ei olis varaa ylläpitää taloa enkä jaksais kaikkia hommia mitä tässä olisi.

En ymmärrä mitä häpeämistä siinä enää olisi.

Ottaishan se varmasti koville mutta elämässä tulee kaikennäköistä



Ei teillä kellään siis minkäänlaisia vakuutuksia ole niissä lainoissa tai ylipäänsä sairastumisen/kuoleman varalle? Olenko ainut, jolta ja jonka mieheltä tämmöset löytyy? Jos jompikumpi joutuu työkyvyttömäksi tai kuolee, vakuutusrahoilla saa toinen osapuoli talon pidettyä vallan mainiosti.

tuli vaan mieleen, kun joku sen sanoi ketjussa aiemmin.. että käykö tässä samoin kuin kari tapion perinnönjaossa? leski taistelee ettei osa lapsista tule saamaan osuuttaan...?



ja tiedän kyllä ettei se timo ta ole vielä kuollut, mutta kuitenkin...

Ihan oikein koko luuskalle.

saishan sillä lainan maksettua pois mutta ei se ison talon ylläpitäminen halpaa ole. mulla kun ei ole mitään miljoonatuloja.

Vakuutukset kyllä on. Kuolemantapauksessa on joku kertakorvaus. Jos taas sairastuu pysyvästi niin siinä tais olla joku korvaus vissiin kuukausittain.

Jos minun mies sairastuisi tai menehtyisi(en haluais edes ajatella) Selväähän se olisi että talo menisi myyntiin. Mun palkalla ei olis varaa ylläpitää taloa enkä jaksais kaikkia hommia mitä tässä olisi.

En ymmärrä mitä häpeämistä siinä enää olisi.

Ottaishan se varmasti koville mutta elämässä tulee kaikennäköistä

Ei teillä kellään siis minkäänlaisia vakuutuksia ole niissä lainoissa tai ylipäänsä sairastumisen/kuoleman varalle? Olenko ainut, jolta ja jonka mieheltä tämmöset löytyy? Jos jompikumpi joutuu työkyvyttömäksi tai kuolee, vakuutusrahoilla saa toinen osapuoli talon pidettyä vallan mainiosti.

tuli vaan mieleen, kun joku sen sanoi ketjussa aiemmin.. että käykö tässä samoin kuin kari tapion perinnönjaossa? leski taistelee ettei osa lapsista tule saamaan osuuttaan...? ja tiedän kyllä ettei se timo ta ole vielä kuollut, mutta kuitenkin...

Taistelu on kyllä nyt Nina vastaan pankki eli aika pian pitäisi löytää talolle maksajat. Ensin Nina kääntyy Timpan aikuisten lasten puoleen ja vetoaa siihen, että isää pitää auttaa. Satavarmasti ne ei maksa perheenrikkojalle euroakaan. Sitten pitää laittaa kansalaiskeräys, että tyhmyyksissään kotiäidiksi jättäytynyt saisi lapsille muutakin vaatetta kuin Timpan 70-lukuisia hiihtohaalareita.

johon ap viittaa?

Ihan tiedoksi vaan: ip-lehdet tekevät tilinsä irtonumeromyynnillä, joten lööpit ja etusivut ovat lehdissä tärkeimmät. Se ei tarkoita sitä, että kannen otsikoilla olisi mitään tekemistä lehdessä olevien juttujen kanssa.

Jos joku lööpissä oleva asia niin kauheasti kiinnotaa niin miksei maksa sitä paria euroa, että pääsee lukemaan itse jutun? Put your money where your mouth is, niinkuin sanotaan.

Nina on oikeassa siinä, että lapselle on iso etu, jos äiti kotona, kun lapsi tulee koulusta. Taitaa teillä on syyllinen olo, koska niin kovasti otatte itseenne hänen sanomisistaan.

siksi, että vanhemmilla ei ole varaa siihe kotiin., koska eivät suostu käymään töissä.

että kotiäitivuosien aikana se ammattitaito rapistuu. Jos kampaaja on muutaman vuoden kotona lasten kanssa, ja seuraa alaa sekä leikkaa/värjää sukulaisten/tuttujen hiuksia (jotta tuntuma säilyy) on helppo sujahtaa takaisin työelämään. Mutta jos on yli 10 vuotta kotona ja leikkaa lähinnä oman perheen hiuksia ja aina samalla tavaööa, ei seuraa alaa, käy messuilla ja koulutuksissa jne. niin on käytännössä "ammattitaidoton".



Ja tämä pätee varmaan kaikkiin ammatteihin! Kuka haluaa että taloa tulee rakentamaan kirvemies joka ei ole yli 10 vuoteen alan hommia tehnyt? Tai sellaisen sairaanhoitajan hoitamaan joka ei 10 vuoteen ole ollut alalla jne.



Ihmisillä on muuten väärä luulo että julkisuuden henkilöt ovat aina rikkaita, niin ei todellakaan ole. Se että naama näkyy lehdissä ei kerro mitään tilipussin sisällöstä.

Se on ymmärtääkseni opetus, ei kosto. ja se osuu kaikkiin, ei vain johonkin Nina Mikkoseen, vaan myös niihin, jotka toivovat hänen perheelleen pahaa, tai tuntevat vahnigoniloa.



Mutta kyllä ne Mikkoset ovat vaikutusvaltaisia ihmisiä! Ihan oikeasti, mammat, miksi te annatte Mikkosten mielipiteiden vaikuttaa teihin noin? Nehän ovat vain mielipiteitä! Tunnetteko syyllisyyttä siitä, että käytte töissä - jos, niin miksi? Mikä tässä on takana? Mikkosethan ovat Seiskatason pseudo-julkkiksia, nehän voi jättää ihan omaan arvoonsa. Ne on ihan verrattavissa johonkin BB-laumaan. MIKSI tuollaisten ihmisten arvoille annetaan niin suuri merkitys? Se on mun melestä paljon kinnostavampaa kuin Timon prognoosi tai perheen talo (josta otetut kuvat voivat olla ihan miltä vuodelta tahansa).

Avautukaa! :D

eli jos henki lähtee niin asiat varmaan järjestyy.



Minäkään en ole ollut Mikkoskan kanssa asioista samaa mieltä käytännön syistä, mutta toisaalta ymmärrän hänenkin kantansa. Jos meillä kaikilla olisi paljon rahaa, tuskinpa me veisimme ainakaan alle 3-vuotiaita päiväkotiin.



Toivottavasti Mikkoska kestää vaikeudet, ihan lastensa takia. En ymmärrä miksi jotkut ovat niin pilkallisia varsinkin nyt kun toisella on selvästi vaikeaa. Ehkä nyt ei ole paras aika haukkua Mikkoskan lastenkasvatusnäkemyksiä.

kotihoidon ja päivähoidon puolesta.

Siinä minäkin olen samaa mieltä että ihan pienet tyyliin alle 2v eivät kuulu päiväkotiin.

Meillä lähti nuorimmainen 2v hoitoon. 3 lapsistamme ei ole koskaan olleet pk:ssa vaan kotoa suoraan eskariin. Tämä eskarilainen joka aloitti nyt syksyllä eskarin niin sai kyllä paljon rohkaisua pk:sta ja teki erittäin hyvää hänelle.





http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=5&ag=36&t=&a=6598