Lue keskustelun säännöt.
Tuota subjektiivista päivähoito-oikeutta ymmärretään tahallaan väärin.
24.10.2011 |
Kun se laki poistetaan niin ei se jätä yhtäkään lasta heittelle sen enempää kuin sen lain voimassaoloaikanakaan. Lastensuojelulaki on ja pysyy edelleen, joka takaa lapselle sen hoitopaikan lastensuojellullisin perustein, vaikka lapsen kummatkin vanhemmat olisivat kotona. Näitähän ovat mm. lapsen kehityksen turvaaminen (vaikkapa puheviive tms), lapsen sosiaalisten taitojen kehittyminen tai muu välitön tarve (esim. sairastuneet vanhemmat, uupumus tms).
Vouhkaajat vain usein virheellisesti perustelee subj.ph-lain pakollisuutta lasten heittellejätöllä. Hyvä asia lain poistumisessa on, että se vapauttaa paikkoja niitä oikeasti tarvitseville, työssäkäyville tai last.suoj.perusteella paikan tarvitseville. Tiedän liian karvaasti lähipiiristä näitä isompi pois vauvan tieltä-hoidatettuja lapsia, jotka ovat koululaisenakin katkeria siitä, että heidät heitettiin pois vauvan tieltä ja kotona ihmetellään, ettei sisarukset ovat kuin öljy ja vesi, eivätkä yhtään tuu toimeen.
Kommentit (8)
Useampi kansanedustaja on tuonut sitä puoltavan näkemyksen esiin ja kun kreikkarahoituksenkin takia on pakko hakea säästöjä niin uskon, että tuo lakivirhe korjataan ja otetaan rahat valtiolle
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olet helvetin naivi jos et sitä tiedä tai et tunnusta. Olis paljon lapsia jotka sen hoitopaikan tarvis mutta joille sitä ei annettais koska tilanne ei vielä ole tarpeeksi paha. Ei kaikki kriteerit täyty, joten voi voi.
Ja kulta pieni kun niitä paikkoja ei vapautuis, koska kunnat laskis montako paikkaa ne välittömästi poistais kokonaan käytöstä. Sulla on ruusunpunaiset kuvitelmat tän yhteiskunnan toiminnasta, kunnat hoitaa hommat edes siedettävästi vain kun niiden on se PAKKO tehdä. Jos ei ole pakko hoitopaikkaa antaa niin kyllä siihen keinot keksitään, kunnan oma virkamies päättäisi ettei lapsi hoitopaikkaa tarvi ja se on sitten siinä se.
oikeilla jäljillä, että tuo asia tullee muuttumaan. Mutta päivähoito ei mene valtion verotuloista, vaan kunnilta. Nyt kun kunnille asetetaan erinäisiä vaatimuksia joka suunnasta, tuo subjektiivisen päivähoito-oikeuden poisto olisi yksi kelpo myönnytys pitkästä aikaa. Sen poistaminenhan ei toki tarkoita, etteikö sosiaalitapaukset voisi saada päivähoitoa, vaikka vanhempi tai vanhemmat olisivat kotona. Asenneilmasto nyt vaan on sellainen, että mammat on mieluiten vauvan kanssa kotona ja esikoinen päiväkodissa.
Päinvastoin 20 vuoden kuluttua päivähoito on ilmainen etu jokaiselle lapsiperheelle, ja työnantajalle. Ennemmin kotihoidontuet pienenevät entisestään.
Siksi se ei poistu.Sensijaan luulen että työnantajat joutuvat kustantamaan firman työntekijöiden lasten hoidon kuten nyt joutuvat kustantamaan työterveydenhuollon ja äitiyslomat.
Jos äiti saa olla kotona tekemättä juuri mitään ja pitää lapset tarhassa ei kukaan tietenkään halua töihin.Muutama miljardi lisää velkaa niin kaikki tämä on mahdollista.
Naisvaltaisella alalla yrittäjänä katselen tätä hullua touhua. Vanhat sairaat väsyneet naiset raatavat töissä 16 tuntia päivässä ja nuoret terveet naiset makavat kotona hoitamassa tyhjää kotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Johan sitä on tutkittu, että subjektiivinen päivähoito-oikeus ei todellisuudessa ole merkittävä kuluerä. Päinvastoin sen poistaminen lisäisi byrokratiaa kohtuuttomasti.
Eikä sen poistamista olla edes yhteiskunnassa vaatimassa (ei ole edes kd:n agendalla, oli vain Päivi Räsäsen henk.koht. mielipide RAJOITTAA ko. oikeutta, ei POISTAA sitä). Sitä toivotaan lähinnä täällä vauvapalstalla, jossa kotiäidit ovat toisille äideille hirvittävän kateellisia ja katkeria siitä, että jollain lapsi on hoidossa.
mitä 7 tarkoittaa. Miten niin lapset tarhassa ja äidit kotona? Millä ne äidit elää muka?
Voihan ne vanhatkin yhtä hyvin jäädä kotiin, yhtö paljon siinä "tienaa".
Niin sä sanot että päivähoito-oikeus poistuu? Poistuuko se oikeasti vai onko se vain sun näkemys? Itse en usko tuohon lainkaan, eikä missään uutisissakaan ole sellaista ollut. Taitaa olla vain subjektiivinen näkemys.