Miksi päiväkoteja on yleensä olemassa?

Siksi, että se on lapsen kehityksen kannalta tärkeää nyky-yhteiskunnassa. Agraariyhteiskunnassa olivat tarpeettomia, koska lapset leikkivät yhdessä muutenkin ja se kehitys, sosiaalisuus jne. saatiin siinä sivutuotteena ihan ilmaiseksi. Tämä ei nykyään toimi, mutta ihmisen kehitys ei muutu eivätkä ne odotukset, joita aikuiseen ja jo koululaiseen kohdistuu. Pitäisi osata toimia ryhmässä, ottaa toiset ihmiset huomioon ja olla yhteisön jäsen.

Päiväkodit paikkaavat tätä hävinnyttä vaihetta, hyvin vai huonosti, siihen en ota kantaa.

Halvempaa olisi tietysti hoitaa asia muulla tavoin, mutta yhteiskunta ei toimi lasten ehdoilla vaan aikuisten.

ja kun kansantaloudella menee hyvin, se hyödyttää kaikkia. Ei olisi kotihoidon tukea, jos kaikki äidit olisivat kotona.

että kun järjestelmä vapauttaa naiset tekemään töitä ja luomaan uraa, tasa-arvo paranee. Näin ei myöskään kallis koulutus mene hukkaan vaan pyritään siihen, että naisten todella kannattaa kouluttautua, koska se näkyy tuloissa ja asemassa sen sijaan, että naisten kannattaisi keskittyä menestyvän miehen metsästykseen.



Ihanko oikeasti joku on niin pihalla, että kuvittelee päiväkotien olevan olemassa lasten tarpeiden vuoksi?

Duunarien palkat ovat niin pienet että monikaan perhe ei pysty yhden tuloilla elämään vaikka ei olisi sen kummempia lainoja ym. Niissä maissa missä kotiäitiys on miltei itsestäänselvyys ei miehet todellakaan menisi töihin palkoilla mitä täällä maksetaan suhteessa siihen mitä kaikki maksaa.

Hoitaisitte vain papparaisennekin ihan itse, niilläkin olis varmaan kotona kivempaa?

Miksi sosiaalisuuten pitää kasvattaa jo varhain. Eikö se muka tule luonnostaan, kun on sen aika. Virkkeellisyys yms. ovat kyllä ihan turhaa päiväkotivouhutusta.



Eikö sitä maallistamammonaa kerkeä keräämään, sitten vasta kun lapset ovat isompia.

ja hyväpalkkainen työ, että haluan käydä siellä päivittäin. en halua pudota kärryiltä ja heittää monen vuoden opintoja hukkaan.

ugh!

hoitaa joka lapsen kouluikäiseksi kotona, niin hukkaanhan se diplomi menee joka tapauksessa.

pullantuoksua joka kotiin!

laitetaan lapset kouluun jo 2,5-vuotiaana

että kun järjestelmä vapauttaa naiset tekemään töitä ja luomaan uraa, tasa-arvo paranee. Näin ei myöskään kallis koulutus mene hukkaan vaan pyritään siihen, että naisten todella kannattaa kouluttautua, koska se näkyy tuloissa ja asemassa sen sijaan, että naisten kannattaisi keskittyä menestyvän miehen metsästykseen.

Ihanko oikeasti joku on niin pihalla, että kuvittelee päiväkotien olevan olemassa lasten tarpeiden vuoksi?

Onko se muka todellista tasa-arvoa, että lapset hoidetaa joku muu kuin lapsen vanhemmat tasa-arvoisina?

Tai ei sun ideaaliyhteiskunnassa ole varmaan aviottomia lapsiakaan, vai?

ketkä haluatte!

monella meistä on ambitioita muillakin saroilla.

ettei tarvi sitten vanhana kituuttaa kansaeläkkeellä ja laskea senttejä. ja että on sitten rahaa lapsen vaatteisiin ja tavaroihin. Miehen rahoilla en rupea loppuelämää elämään. Ja on hyvä opettaa lapsellekin, että opiskelu kannattaa. Sain 18 -vuotiaana lapseni, ja en sitä ennen ehtinyt työelämään. Eihän kukaan täysjärkinen rupea istumaan kuutta vuotta kotona, vai ? Kirjoittaja on varmaan joku, joka ei uskalla luopua kotiäitiydestä, koska elämältä menisi kaikki sisältö samalla.

Lastenhoito on riittämätön mitta naisen arvostuksen mitaksi. Miksei voisi jakaa, että aluksi äiti olisi lasten kanssa kotona ja sitten isä. Eikö se olisi todellista tasa-arvoisuutta. Se pienentäisi naisten ja miesten palkkaerojakin.

Tai ei sun ideaaliyhteiskunnassa ole varmaan aviottomia lapsiakaan, vai?

Jos eläisimme luojan malllin mukaan, ei minkään itse keksimämme tasa-arvo ideologian mukaan. Jota ketään ei keksi epäillä, koska nimessä lukee tasa-arvo ja vapaus.

Hyvin näyttää menevän perheillä. Lisääntyneet rahavarat ja perheneen pikahuoltaminen onkin tuonut onnen perheisiin.