Saako lapsen isä hylätä lapsensa, jos… ja muita lieventäviä asianhaaroja...

lasta, miksi nainen saa

a) antaa lapsen adoptioon

b) tehdä abortin

c) hylätä lapsen isälleen

Miksi miehellä ei ole samoja oikeuksia kuin naisella? Ja naiset on niitä, jotka huutaa tasa-arvon perään!!!!

Jos nainen valehtelee, että syö pillereitä eikä syökkään, niin ei todellakaan voi vaatia miestä "isäksi" lapselle jota ei ole suunnitellut, toivonut. Ei todellakaan voi.

Joo, mitäs mies vetelee paljaalla? Eikös parisuhteessa pitäisi voida luottaa siihen toiseen ihmiseen?

Lasten pitää saada syntyä kummankin vanhemman haluamana!!!

Itse tiedän tämmöisen tapauksen, että nainen oli kertonut syövänsä pillereitä. Kun parisuhde päättyi miehen toiveesta, niin meni kuukausi ja nainen ilmoitti, että onkin raskaana. Mitään pillereitä ei ollut edes käytössä. Nyt sitten nainen on vaatimassa tapaamista ja elatusmaksuja. Olen sitä mieltä, että jos huijaat itsesi raskaaksi, niin et voi sitouttaa toista mihinkään.

Ei voida mitenkään pyyhkiä pois sitä, että se lapsi on silti isänsä lapsi, lihaa ja verta.

Nyt ei ole olut kysymys kenestäkään muusta kuin LAPSESTA ja tämän isäsätä. Kyllähän sellaisesta naisesta saa erota, joka huijaa, mutta lapsi on täysin viaton niihin lähtökohtiin, jotka elämälleen saa.

Mielestäni vain synkällä tavalla luuseri hylkää lapsensa. En ikinä haluaisi sylkeäkään sellaisen ihmisen suuntaan.

Ei, en hyväksy lapsen hylkäämistä. Ei ole lapsen syy, että äiti on tehnyt oharit.

Mutta tässä sinä puhut aikuisen vastuusta. Missä on sen äidin vastuu, joka jätti ne pillerit pois lupaa kysymättä? Tajusi varmaan, että tämä tuttavani on lähdössä pois ja päätti koittaa pitää miehen lapsella...

Ymmärrän oikein hyvin tuttavaani. Hän joutuu nyt maksamaan elatusmaksua lapsesta, minkä tämä nainen hankki omista itsekkäistä tarkoitusperistään. Lapsi on syytön, siitä olen samaa mieltä.

Äiti teki ehdottomasti väärin isää kohtaan, sitä en edelleenkään kiellä. Isällä on kaikki syyt olla vihainen äidille ja jättää ja haukkua hänet. Lapsen niskaan sitä ei kuitenkaan saa kaataa, vaan isän on kannettava oma vastuunsa. Isä on lapsen isä, oli lapsen äitinä millainen kusipäähuora tahansa.

Miksi ihmeessä muuten naisen pitäisi kysellä lupaa ehkäisyyn mieheltä, joka ei tahdo enää hänen kanssaan olla? Ja miksi ihmeessä tuo tuttavasi harrasti suojaamatonta seksiä naisen kanssa, josta oli eroamassa..?!?

22

Totta,lapsi on syytön pahaan, huijaavaan, itsekkääseen vanhempaansa.

Mutta on asioita, mitä ei vaan voi päättää toisen puolesta. Jos toinen ei kerta kaikkiaan halua lasta ja on kertonut sen ja luottanut siihen, että toinen käyttää sitä sanomaansa ehkäisyä. Ja kun toinen sitten huijaa sinua, niin sinun pitäisi omasta tahdostasi riippumatta taipua toisen ihmisen tahtoon. Minä ymmärrän, jos isä joka ei tiennyt olevansa tulossa isäksi ei pysty eikä kykene isän rooliin. Se ei ollut hänen oma valintansa.

Lopulta tämä oharin tekijä on se syyllinen. Miksi ne isät aina syyllistetään? Nainen ei vaan voi päättää yksin tämmöisistä asioista.

Äidillä huijaus ( ja nyt ihan oikeasti, meinaatteko, että jokainen MIEHEN kertoma huijaus on oikeasti huijaus? Kun niitä ihan oikeitakin vahinkoja sattuu.) ja isällä lapsen hylkääminen.

Ja miksi ihmeessä tuo tuttavasi harrasti suojaamatonta seksiä naisen kanssa, josta oli eroamassa..?!?



Anteeksi nyt 22, mutta tähän en kerta kaikkiaan pysty tuttavani puolesta vastaamaan :D

tunnustaa huijanneensa miestä isäksi! Pokkaa on kyllä noin toimia mutta tunnustukseen ei sitten enää rahkeita riitä.

Lääkärit olivat tuominneet minut lapsettomuuteen. Emme käyttäneet ehkäisyä...



Saako silloin isä hylätä lapsensa?



Henkilökohtaisesti en edes olisi ystävä miehen kanssa, jota ei oma lapsi kiinnosta paskan vertaa.

1. Jos mies saa vahinkolapsen naimisissa ollessaan toisen naisen kanssa, saako lapsen hylätä?

- kärsiköön itse petoksestaan, harmi että muutkin kärsivät. jos on pakko pettää, ehkäisy on keksitty.



2. Jos nainen huijaa miehen isäksi jättämällä ehkäisyn väliin, saako lapsen hylätä?

-ei ehkäisy ole vain naisen asia, eiköhän jokainen mies huomaa, onko mulkun päässä kortsu vai ei.



3. Jos ehkäisy pettää ja pari eroaa, saako lapsen hylätä?

-ei, ehkäisyn pettäminen on niin naisen kuin miehenkin vika.



4. Voisitko ottaa itsellesi miehen, joka on hylännyt lapsensa?

-en, koska antaisi liikaa viitteitä siihen, miten meidän mahdollisille lapsille saattaisi käydä. kertoo myös paljon tasapainoisuudesta ja kyvystä tuntea empatiaa.



5. Miksi ja mitä lieventäviä asianhaaroja hylkäämiseen?

-en oikein keksi muuta, kuin että mies olisi pakotettu seksiin ja estetty häneltä ehkäisy. (siis raiskattu, eipä pikku viettely oikein omatoimista ehkäisyä estä) tosin pitävät monet raiskatut naisetkin lapsensa, miksi miehen ei sitten tarvitsisi "kantaa vastuutaan"

5. Koska sellainen ei ole mikään mies.

huijausjuttuja näistä isien hylkäämistapauksisssa on 1%. Kyllä 99% tapauksista on niin, että ehkäisyä ei ole käyetty tai se on pettänyt. Olen siis toinut lastenvalvojana ja tiedän jotain.

Ketään ei voi pakottaa olemaan isä, eli jos hylkää, niin se on hänen päätöksensä. Riippuu niin tilanteesta, jos lapsi on yhdessä haluttu, niin silloin täytyy vastuukin kantaa, mutta jos nainen on yksipuolisesti jättänyt ehkäisyn pois, niin silloin miehen ei ole mikään pakko lastaan hyväksyä.

Yksi ystäväni oli 12v. kun vanhemmat erosivat, mies oli rakastunut nuorempaan naiseen ja kohta heille syntyikin uusia lapsia. Isä hylkäsi tyttärensä, mikä oli alhaisinta mitä kuvitella voin...itku tulee vieläkin hänen puolesta.

Mä en usko että mieheni hylkäisi lapsensa, vaikka meille ero tulisikin.

Paitsi jos mies on huijattu isäksi esimerkiksi kostean baari-illan jälkeen yhdenyön jutun seurauksena. Tällöinhän mies ei välttämättä edes tiedä lapsesta saati että äiti antaisi miehen sitä tunnustaa.



Ehkä se on lieventävä, että äiti muuttaa ulkomaille. Miehen ei välttämättä ole mahdollista muuttaa perässä vain lapsen takia ja jättää elämänsä ja mahdolliset muut lapset.

Vapaa seksi ei ole mikään ihmisoikeus ja siinä on aina riskinsä (sekä vauva että taudit). Harrastakaa seksiä vain ihmisten kanssa, joiden kanssa olette valmiit ottamaan riskin, sillä mikään ehkäisy ei ole täydellinen! Ja tottakai parisuhteessa pitää voida luottaa puolison sanaan, sen vahvistavat ne kaikki 50% puolisoista, jotka ovat joutuneet petetyiksi kumppaninsa toimesta...

Kuinkahan kauan itse katselisit miestä, joka haluaisi välttämättä käyttää kortsua siitäkin huolimatta, että sinä söisit pillereitä - perusteenaan se, että "ei keneenkään voi oikeasti luottaa". Siitäkös itku ja parku nousisi.

mies saa hylätä lapsensa.

Haluaako vanhemmaksi vai ei. Kun vain hylkää niin, ettei lapsi ole elänyt vanhempansa kanssa ja kiintynyt. Adoptioon voi äitikin antaa oikeutetusti, jos ei koe lapsesta voivansa huolehtia. Eikö isällä ole sama oikeus?



Pakotettu vanhemmuus on vielä pahempi kuin lapsen hylkääminen.

lasta ei saa mielestäni milloinkaan hylätä, mutta ymmärrän miestä äärimmäisen hyvin jos kyseessä on tilanne 2. En usko että itsekään tahtoisin paljoa lasta nähdä... Ehkä mies voisi kuitenkin suostua tapaamaan lasta ja oppia rakastamaan häntä. Jos olisin itse mies tuossa tilanteessa, yrittäisin kovasti tehdä näin mutta vaatisin että lapsen äitiä ei tarvi nähdä OLLENKAAN.

huijausjuttuja näistä isien hylkäämistapauksisssa on 1%. Kyllä 99% tapauksista on niin, että ehkäisyä ei ole käyetty tai se on pettänyt. Olen siis toinut lastenvalvojana ja tiedän jotain.



Jos kerran olet toiminut lastenvalvojana, niin mistä sinä tiedät, että äiti on aina toiminut niinkuin pitää. Onko teillä joku testi siihen :D?

1. Jos mies saa vahinkolapsen naimisissa ollessaan toisen naisen kanssa, saako lapsen hylätä? 2. Jos nainen huijaa miehen isäksi jättämällä ehkäisyn väliin, saako lapsen hylätä? 3. Jos ehkäisy pettää ja pari eroaa, saako lapsen hylätä? 4. Voisitko ottaa itsellesi miehen, joka on hylännyt lapsensa? 5. Miksi ja mitä lieventäviä asianhaaroja hylkäämiseen?

Minä itse olen tuon 1.vaihtoehdon hylätty lapsi. Ja joo sattuihan se kun tajusi että ei ole isää, ja isää ei kiinnosta. Mutta näin aikuisena olen ymmärtänyt häntä ja säälinyt. Hän oli naimisissa kahden lapsen isä. Petti vaimoaan äitini kanssa, ja minä sain alkuni. Vaimonsa sanoi että minun ei saa pitää mitn yhteyttä. Hänelle tuli päätös eteen joko vaimo ja kaksi lastaan tai minun tapaaminen. Toki ymmärrän että hän valitsi perheensä. Ja äitipuolestani; vihasin häntä teinänä ja varhaisaikuisena, mutta kun minusta tuli äitipuoli ymmärsin että ei se mikään helppo pesti ole. Varsinkin jos se tulee petoksena.

Ja minun oma mieheni teki, ei hylännyt lastaan. Mutta ei voida enää hakea kerran kuussa (250km välimatka) kun tyttö lähti kouluun. Ja nyt hänen vanhenpansa,sukulaiset,exä yms painostavat kun et näe enää tyttöä ja tytöllä ikävä. Mutta viikonlopuksi hakeminen on niin turhaa kun se menee autossa istumiseksi, lomilla haetaan. Ja häntä syytetään hylkäämisestä.

Joten asiat on niin vaikeita, lapsihan on aina viaton mutta, kyllä ymmärrän että jotkut isät hylkäävät lapsensa.

Nuo saattavat olla lieventäviä asianhaaroja sille, miksi vastuu vanhemmuudesta on rajoitettu, tapaamisten, yhteydenpidon, elatuksen jne. osalta. Eikä tietenkään ole isän syytä, jos äiti lyö kiilan miehen ja lapsen väliin. Pääasia on, että lapsella on edes jokin yhteys tai tieto omasta alkuperästään, ja oikeus isään niiltä osin kuin se olosuhteiden osalta on mahdollista.



Mutta omavalintaiselle täydelle hylkäämiselle - ei isyydentunnustusta, ei yhteydenpitoa - ei ole niin mitään oikeutusta. Jo isän henkilötiedot ja vaikkapa joulukortti on lapselle selkeästi parempi kuin ei mitään, eikä tuo ole todellakaan kohtuuton vaatimus isälle. Jos oman maineen/mukavuudenhalun/katkeruuden takia riistää syyttömältä lapselta oikeuden omiin juuriinsa, kertoo samalla omaavansa hallitsevina piirteinä mm. lapsellisuutta, ajattelemattomuutta, itsekkyyttä, julmuutta. Enkä tieten tahtoen ottaisi sellaista ihmistä kumppanikseni.

en voisi ikinä kunnioittaa äitiä tai isää, joka hylkää lapsensa.