Saako lapsen isä hylätä lapsensa, jos… ja muita lieventäviä asianhaaroja...

Ei, en hyväksy lapsen hylkäämistä. Ei ole lapsen syy, että äiti on tehnyt oharit.

Mutta tässä sinä puhut aikuisen vastuusta. Missä on sen äidin vastuu, joka jätti ne pillerit pois lupaa kysymättä? Tajusi varmaan, että tämä tuttavani on lähdössä pois ja päätti koittaa pitää miehen lapsella...

Ymmärrän oikein hyvin tuttavaani. Hän joutuu nyt maksamaan elatusmaksua lapsesta, minkä tämä nainen hankki omista itsekkäistä tarkoitusperistään. Lapsi on syytön, siitä olen samaa mieltä.

on ihan ok että isäkin on vastuuton paska? Ei se miehen vastuu ole mitenkään riippuvainen sen naisen vastuusta tai vastuuttomuudesta. Kunnon mies kantaa vastuunsa eikä pakene paikalta ja syytä siitä muita.

22:n kirjoitus oli oikein hyvä, jos siemeniään kylvää niin pitää olla valmis kestämään seuraukset, lapset eivät ole niitä jotka kärsivät kun vanhemmat ovat vastuuttomia paskoja.

ovat sellaisia, että jos isä on huumehörhö/juoppo tmv, eikä oikeasti kykene olemaan millään tavalla luotettava vanhempi, niin on parempi pysyä poissa kokonaan. Silloinkin on silti elatusvelvollisuus.

jos ei halua lapsia, huolehtii itse ehkäisystä, eikä jätä sitä muiden hoidettavaksi. En otaisi itselleni miestä, jok aon lapsensa hylännyt, se ei ole mies vaan poika, ja pojista oon saanut tarpeekseni jo nyt.

Ei, en hyväksy lapsen hylkäämistä. Ei ole lapsen syy, että äiti on tehnyt oharit.

Mutta tässä sinä puhut aikuisen vastuusta. Missä on sen äidin vastuu, joka jätti ne pillerit pois lupaa kysymättä? Tajusi varmaan, että tämä tuttavani on lähdössä pois ja päätti koittaa pitää miehen lapsella...

Ymmärrän oikein hyvin tuttavaani. Hän joutuu nyt maksamaan elatusmaksua lapsesta, minkä tämä nainen hankki omista itsekkäistä tarkoitusperistään. Lapsi on syytön, siitä olen samaa mieltä.

Sanonpa mielipiteeni silti. Lapsen äiti on ollut vastuuton ja tyhmä kun on jättänyt miehen tietämättä ehkäisyn pois ja tullut siitä raskaaksi. Silloin on hyvä jos lapsen elämässä on joku täyspäinen ihminen mukana joka osaa antaa oikeaa elämisen mallia. Joka toivottavasti osaa kätkeä lapsen äitiä kohtaan tuntemansa epäluottamuksen. Eihän se helppoa ole, mutta siihen on hyvä pyrkiä.

lasta, miksi nainen saa

a) antaa lapsen adoptioon

b) tehdä abortin

c) hylätä lapsen isälleen

Miksi miehellä ei ole samoja oikeuksia kuin naisella? Ja naiset on niitä, jotka huutaa tasa-arvon perään!!!!

Siinä teille vähän mietittävää..

Jonkun on huolehdittava lapsesta ja annettava hänelle rakkautta ja hoivaa. On raukkamaista tehdä lapsi jota isä ei halua. On myös raukkamaista hylätä syytön lapsi. Lapset kärsivät aikuisten virheistä, myös ihan niissä ydinperheissä. Ei varmaan ole olemassa montaa lasta joka ei kokisi jonkinlaisia ongelmia lapsuudessaan. Tärkeintä on että jokaisella lapsella on edes yksi vanhempi joka HALUAA rakastaa häntä. Ja on tärkeää että lapsella on käytössään TOTUUS. Nämä vastuukysymykset ja syytökset ovat aikuisten välistä valtapeliä. JOka lapsen haluaa, kantakoon vastuun- sillä se lapsi selviää. Ei ketään voi pakottaa, minusta olisi erittäin vastenmielistä päätyä vanhemmaksi jonkun kanssa, jota ei halua lähelleen, on se vanhemmuus kuitenkin monella tarvoin merkittävä asia.. Tärkeintä lapselle on että hänen lähellään on aikuinen joka kantaa vastuunsa eikä katkeroidu muille omista valinnoistaan. Seksin harrastaminen ei todellakaan tarkoita halua sitoutua vanhemmuuteen.

ilman siittiöitä, joten jos mies on niin tyhmä, että vetelee paljaalla ja luottaa tässä asiassa toiseen osapuoleen, kantakoon kuin mies seuraukset. Parempi pitää sitten housujen napit kiinni, jos ei halua sitä riskiä, että kantaa vielä isä-titteliä ja elareita.



En voisi ottaa kumppanikseni selkärangatonta, vastuuntunnotonta, empatiataidotonta miestä.



Lapsen voi mielestäni hylätä vain, jos jälkeläinen syyllistyy vakavaan rikokseen tai on vanhemman hengelle ja terveydelle vaarallinen.

ilman siittiöitä, joten jos mies on niin tyhmä, että vetelee paljaalla ja luottaa tässä asiassa toiseen osapuoleen, kantakoon kuin mies seuraukset. Parempi pitää sitten housujen napit kiinni, jos ei halua sitä riskiä, että kantaa vielä isä-titteliä ja elareita. En voisi ottaa kumppanikseni selkärangatonta, vastuuntunnotonta, empatiataidotonta miestä. Lapsen voi mielestäni hylätä vain, jos jälkeläinen syyllistyy vakavaan rikokseen tai on vanhemman hengelle ja terveydelle vaarallinen.

ilman siittiöitä, joten jos mies on niin tyhmä, että vetelee paljaalla ja luottaa tässä asiassa toiseen osapuoleen, kantakoon kuin mies seuraukset. Parempi pitää sitten housujen napit kiinni, jos ei halua sitä riskiä, että kantaa vielä isä-titteliä ja elareita. En voisi ottaa kumppanikseni selkärangatonta, vastuuntunnotonta, empatiataidotonta miestä. Lapsen voi mielestäni hylätä vain, jos jälkeläinen syyllistyy vakavaan rikokseen tai on vanhemman hengelle ja terveydelle vaarallinen.

paikka, seksin tarkoitus ei ihmisellä todellakaan ole pelkästään suvun jaktaminen. Nainen itse tietää koska on todennäköisesti hedelmällinen, ja jos vahinko tapahtuu mistä syystä tahansa, molempien on saatava vaikuttaa ratkaisuun. Mitäs jos mies haluaa lapsen ja nainen ei? Eipä ole miehellä mitään sanomista. Jos nainen haluaa lapsen ja mies ei, ei siinäkään pitäisi olla naisella mitään sanomista- saahan hän sentään lapsen vaikka mies ei. Jos on niin tyhmä että luulee pelkän panon olevan suostumus isäksi niin ei siitä miestä voi syyttää. Vanhemmuus on niin suuri asia, että siitä pitää voida jokaisen päättää itse. Lapsi pärjää kyllä yhdelläkin vanhemmalla, kunhan tämä on täyspäinen.

Lääkärit olivat tuominneet minut lapsettomuuteen. Emme käyttäneet ehkäisyä...

Saako silloin isä hylätä lapsensa?

Henkilökohtaisesti en edes olisi ystävä miehen kanssa, jota ei oma lapsi kiinnosta paskan vertaa.

Tunnen sinut, "lapsettomuuteen tuomittu". Minä en, henkilökohtaisesti, edes sylkäisisi sinuun päin. Hyi helvetti, mikä saastakasa. Miksi et kunnioita toisten perheitä?

isä "hylkää" lapsensa. Syy on paha mielisairaus. Mies ei edes tiedosta olevansa isä.

oli se lapsen äiti naimisissa toisen kanssa tai ei, olipa lapsi vahinko tai ei jne. Eli jos haluaa lapselleen isän, niin sitten hyväksyy sen, että isä on sille lapselle, jopa 1 kk ikäiselle, joka toinen viikko lähivanhempi. Ei ole oikein olettaa, että isä on pelkkä maksaja.

koska sellaisia EI OLE. vain täysin paska luuseri hylkää oman lapsensa vaikka kuinka tulisi ero,käy kuksimassa toista tai ehkäisy pettää SO WHAT.



Pitäisi nyt joka ukon tajuta että jos haluaa paljaalla vedellä niin tuloksena voi olla vauva.



Mikään ei ole hyvä syy oman lapsen hylkäämiseen.

1. Jos mies saa vahinkolapsen naimisissa ollessaan toisen naisen kanssa, saako lapsen hylätä?

Ei.



2. Jos nainen huijaa miehen isäksi jättämällä ehkäisyn väliin, saako lapsen hylätä?

Ei.

3. Jos ehkäisy pettää ja pari eroaa, saako lapsen hylätä?

Ei.

4. Voisitko ottaa itsellesi miehen, joka on hylännyt lapsensa?

En missään nimessä. Avioeron sattuessa, sehän potentiaalisesti hylkäisi myös meidän yhteiset lapsemme.

5. Miksi ja mitä lieventäviä asianhaaroja hylkäämiseen?

Vaikka eksä olisi kuinka hullu tai lapsi olisi tehty avioliiton aikana toisen kanssa, ei ole mitään lieventäviä asianhaaroja. Kyse on lapsesta.