Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Perustulo on kaikista paras ratkaisu saada työhaluttomat töihin.

Vierailija
02.10.2011 |

Saisit kuukaudessa vaikka 1000€ asumiseen ja muihin kuluihisi, kaikki muu olisi tienattava itse.

Toisaalta yksikään euro, minkä tuon tonnin päälle tienaisit, ei vähentäisi tuota perustuloa, verot kyllä pitäisi maksaa.

Kommentit (48)

Vierailija
1/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siis kuka maksaa tuon 1000EUR?? Ainiinkö meinasit, että saisi ihan ilmatteeksi tonnin muiden veronmaksajien selkänahasta ja sitte vois tehdä sen verran duunia, että saa nettitilaukset maksettua!? Suomi on jo muutenkin ylivelkaantunut, ja sitte väläytellään tälläsiä aivottomuuksia.



Mun mielestä perusturva hiiteen, niin johan rupeaa duuni porukkaa kiinnostamaan.

Vierailija
2/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ainakin pariskuntana elellessä sillä pärjäis ihan hyvin, toihan olis oikein työhaluttoman unelma kun ei olis työkkäriäkään painostamassa töihin ettei tuet lopu.



Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

420€ sossuntuki, työkkäriraha 400€ ka asumistukea 200€, ei yhtään sen kalliimmaksi tule kuin nykysysteemikään.

Vierailija
4/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

että kasaan saataisiin jokaiselle kansalaispalkaksi / perustuloksi 1200 euroa. Enää ei myöskään makseta sellaisia mielettömiä palkkoja joillekin kuten tällä hetkellä.



Kansanedustajat eivät saa kovasti palkkaa - sinne mennään edustamaan muista syistä - mutta virkaan liittyvät kulut maksetaan.



Tätähän se yksi bloggari on jo ehdottanut kauan.

Vierailija
5/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siis kuka maksaa tuon 1000EUR?? Ainiinkö meinasit, että saisi ihan ilmatteeksi tonnin muiden veronmaksajien selkänahasta ja sitte vois tehdä sen verran duunia, että saa nettitilaukset maksettua!? Suomi on jo muutenkin ylivelkaantunut, ja sitte väläytellään tälläsiä aivottomuuksia.

Mun mielestä perusturva hiiteen, niin johan rupeaa duuni porukkaa kiinnostamaan.

Tuet eivät ole lainaa, eikä nykyinen byrokratian määrä tosiaan ole ilmaista. Lisäksi tulorajat ovat jääneet pahasti jälkeen yleisestä ansiokehityksestä ja jokaisen tienatun sentin vaikutus tukiin johtaa monesti siihen, että ihminen jää ns. tukiloukkuun, eli työnteko ei kannata tai ole edes välttämättä mahdollista. Esim. alle 25-vuotiaalle on (lyhytnäköisesti) kannattavampaa olla työttömänä työharjoittelussa kuin opiskelemassa, ja matalapalkka-alalla olevalle pk-seutulaiselle työpaikka voi merkitä sitä, ettei asumiseen olekaan enää varaa asumistuen tulorajojen ylittyessä. Osittain työkyvyttömän ei kannata tehdä sitä vähääkään määrää työtä mihin kykenisi jne. esimerkkejä riittää.

Ihanneyhteiskunnassahan työttömyysprosentti olisi 0 ja kaikilla mahdollisuus tukeutua lähipiirin apuun, mutta koska emme sellaisessa elä, on yhteiskunnan apu paitsi eettisesti välttämätön, myös taloudellisesti parempi vaihtoehto kuin että meillä olisi slummeja ym. Ja se halvin vaihtoehto on mahdollisimman yksinkertainen ja joustava tukimalli, jossa työnteosta ei rangaista.

Vierailija
6/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Valtion koko budjetti on 50 mrd vuodessa. Jos koko väestölle, tai vaikkapa vain puolelle siitä annettaisiin tonni kuussa, niin eihän siihen ole mitenkään varaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tarkkoja summia en tiedä, kun työttömänä en ole ollut.

Mutta en ymmärrä miksi henkilöitä, joille maksetaan siitä kotonaolosta joka tapauksessa, ei käytetä erilaisiin kunnalisiin töihin.

Tuen vastineeksi heidät voisi esimerkiksi laittaa siivoamaan tien vieruksia, luomaan lumia talvella, pesemään ikkunoita tai lakaisemaan katuja. Voi olla, että työn tulos olisi 10% mutta pointtina olisi se, että siellä työkohteessa on se päivää vietettävä, tai ei tukia tipu.

Veikkaan, että oikea työnhaku alkaisi kiinnostamaan. Jos kerran nyt on "kannattavampaa" jäädä kotiin tukien varaan, niin sillon perusturva on liian suuri ja helppo saada.

Voi kuulostaa työleiriltä tai pakkotyöltä, mutta me muutkin joudumme rahamme eteen töitä tekemään.



Mielestäni kotona lorvivat työkykyiset ihmiset pitäisi hyödyntää yhteiskunnan eteen, koska raha heille pitää antaa kuitenkin, miksi ei siis ottaisi siitä hyvästä jotain irtikin.

Vierailija
8/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kaikki kotihoidontukikitkuttelijat jäisivät vuosikausiksi himaan eikä pienipalkkainen työ kelpaisi enää kenellekään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä saan työmarkkinatuen 411,84€ ja sen lisäksi sossu maksaa vuokran, mutta enempää ei sitten rahaa tulekaan.

420€ sossuntuki, työkkäriraha 400€ ka asumistukea 200€, ei yhtään sen kalliimmaksi tule kuin nykysysteemikään.

Vierailija
10/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Niihin ehkä jotka haluais töihin mut on tuloloukussa silleen ettei kannata tehdä töitä kun tulot laskee

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kuka maksaisi lapsille hoitopaikan kun esim. yh lähtisi lakasemaan katuja päiväksi? Ei taitas kyllä hoitopaikatkaan riittää siinä vaiheessa kaikille lapsille jos kaikki perheelliset työttömät pistettäs tuosta noin vain töihin. Ja entä jos hoitopaikkaa ei löytyisi läheltä? Millä työtön veisi lapsensa hoitoon jos ei ole varaa omistaa edes autoa? Kuka maksaisi vaatehankinnat työtä varten. Kunta, valtio vai. Tuskin kukaan omia vaatteitaan ja kenkiään rupeaisi käyttämään sotkuisissa töissä... Ja entä näitten työttömien vakuutukset? Tulipa vaan mieleen.



Jep joo, susta huomaa ettet ole joutunut olee koskaan työttömänä!!! Ei ne työttömät kuule missään rahoissa ryve.



Yksi tärkeä asia unohtu. Aika moni tällä hetkellä töissä oleva saisi potkut jos työnantajat saisivat ilmaista työvoimaa itselleen!!!

Vierailija
12/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei kapungilla ole varaa pitää niin paljon työntekijöitä, kun tarve olisi.

Tottakai perusteluna riittäisi se yksinhuoltajuus, niinkun moneen muuhunkin asiaan.

Kuten viestissä sanoin, mutta kun et luettua ymmärrä, työkykyiset, eli ne joilla olisi mahdollisuus tehdä töitä.

Ei siinä lopputiliä kukaan saisi, ei noilla tienvarsilla näy ketään kola tai harja kädessä, mutta aihetta olisi. Raha ei vaan kaupungilla riitä.

Erilaisia ehostustöitä julkisivuille yms.



Kannatan kovasti, ja taidan tehdä jopa ehdotuksen.



Veroprosenttini on 34% plus tellit ja lellit.

Meinaa välillä ottaa päähän 20-30 vuotiaat, jotka "Eivät viitsi mennä töihin, kun tule toimeen tuilla".. Löhöävät kotona, ei lapsia, ei vastuuta, yhteiskunta hoitaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kaikki kotihoidontukikitkuttelijat jäisivät vuosikausiksi himaan eikä pienipalkkainen työ kelpaisi enää kenellekään.

Kyllä perustuloakin varten voidaan vaatia esim. opiskelu-, työttömyys- tai lääkärintodistus siitä, miksi ei ole töissä. Ideana on kuitenkin se, että tällaiset avopuolison/sukulaisen yritystoiminnan selvittelyt, tiliotteiden kuukausittainen tutkiminen, tiukat tulorajat ym. turhanpäiväisyydet karsitaan ja luodaan todellisia säästöjä sen sijaan, että käytetään järjettömästi rahaa byrokratiaan jolla ehkä voidaan nipistää jokunen penni hakijalta pois.

esim. Nykyjärjestelmässä opiskelija saa tukia noin 450e/kk. Hänellä olisi mahdollisuus osa-aikaiseen työhön, mutta sen vastaanottaminen a) hidastaa valmistumista b) menetät tuettuja kuukausia aina, kun tulot ylittävät 660 euroa tuellisena tai 1970 euroa tuettomana kuukautena. Tulorajoista huolehtiminen on myös opiskelijan omalla vastuulla, ja takaisinperinnästä menee korkoja. Järjestelmä on monimutkainen, byrokraattinen ja ennen kaikkea kallis. Kokonaisuus huomioon ottaen siitä ei hyödy opiskelija eikä yhteiskunta.

Jos opiskelija saisi oppilaitoksen antamaa todistusta vastaan perustuloa 1000e/kk ilman tulorajoja, tulee työnteosta kannattavaa mutta ei sellaista taloudellista pakkoa, joka haittaisi valmistumista. Mallin yksinkertaisuus ja vuoden-kahden nopeampi valmistuminen kattaa itse tuen kulut, ja opiskelijalla on paremmat valmiudet työelämässä kun opintoihin on mahdollisuus keskittyä täydellä panoksella.

Vierailija
14/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minäkin joudun pakotetusti olemaan suurimman osan aikaa työttömänä, vaikka alani töitä olisi tarjolla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lopettaisin työnteon samantein. Mun bruttopalkka on n. 1400e. Siitä pois verot ja muut niin hyvä kun jää edes sitä tonnia nettona käteen.

Vierailija
16/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mistä meinasitte että se 1000EUR/kk saadaan? Missä on se budjetti sille, ja mistä se rahakassa koostuu?

Kertokaa ensin se.

Vierailija
17/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta sellainen yhdistetty tuki, joka yksinkertaistaisi nykyisen järjestelmän olisi tarpeen. Lisäksi varsinkin osa-aika- ja keikkatöiden tekemisen sekä pienimuotoisen yritystoiminnan pitäisi olla automaattisesti työttömillekin kannattavaa - ei niin, että parin päivän työkeikasta seuraa kolmen kuukauden rahattomuus, kun kaikki tuet lasketaan ja päätetään vuorotellen uudestaan.



Ja juuri tuollaisiin ilmaistöihinhän työttömiä sijoitetaan koko ajan. 9 euron päiväkorvaus ja siitä vain tekemään pahimmillaan juuri niitä töitä, joita on muutama kuukausi tehnyt oikeaa palkkaa vastaan. Helppohan se on yritykselle, kun työntekijästä ei tarvitse maksaa mitään.



Lisäksi noissa ilmaistöissä on ideana ongelmana myös se, että varsinkin fyysisiin töihin tarvitsee enemmän ravintoa jaksaakseen, eikä korvauksella osteta sellaisia ruokamääriä. Entäpä työvaate- ja matkakulut? Kuuluisiko ilmaistöihin työsuhde-etuja, vakuutuksia, työterveyshuoltoa? Jos ei, niin miksi ei, kun he kerran tekevät kuitenkin töitä siinä missä muutkin?



Oikeastaan työttömät pitäisi ehkä erotella vielä erikseen ryhmiin: todennäköisesti työllistyvät, täyspäiset ja koulutetut, mutta kokemuksen puute estää työllistymisen, koulutuksen tarvitsevat, pitkäaikaissairaat ja elämäntapajuopot. Kaikki nämä tarvitsisivat eri toimenpiteet työllistyäkseen. Nyt kaikki niputetaan kahteen viimeiseen ryhmään, jolloin työnantajien ei tee mieli antaa edes mahdollisuutta, kun työtön mielletään heti mielenterveysongelmaiseksi.

Vierailija
18/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ei työtä tekeviä, kohtalaisesti tienaavia, tai hyvin tienaavia kukaan ole ole kouluun hakenut. Kukaan ei ole töihinkään tullut kotoa hakemaan.

Kyllä se vaan jokaisesta itsestä kiinni, kuinka paljon tilille kuukaudessa tulee, siihen on turha poikittaista sanaa sanoa.

Jos ei tule ansoillaan toimeen, keneltä pitää kysyä, että miksi tilannne on sellainen kun on?

Onko se sitten niin, kun ei itse onnistu, niin yhteiskunta saa maksaa omasta avuttomuudesta?



Myös minua kiinnostaisi että mistä tuo 1000€/naama meinataan raapasta?

Vierailija
19/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta Vihreiden ehdottama yksinkertaistettu perustulomalli, jossa jokainen täysi-ikäinen saisi 500 euroa/kk, olisi valtiolle ja kunnille kustannusneutraali.



Vihreä perustulomalli vm. 2011:



- Perustuloa maksettaisiin kuukausittain jokaiselle täysi-ikäiselle Suomessa asuvalle Suomen kansalaiselle. Perustulon suuruus on n. 500 euroa kuukaudessa. Se vastaisi verovapaana tulona suurin piirtein nykyisiä minimietuuksia.



- Verotus muuttuisi kaksiportaiseksi, jossa alle 60 000 euron vuosituloansioista (5000 € / kk) maksettaisiin 39 % veroa ja sen ylittävistä ansioista 49 % (summa sisältää valtion- ja kunnallisverotuksen). Käytännössä lähes kaikkien verotus kuitenkin kevenisi, koska kaikille maksettaisiin työtulojen lisäksi perustulo.



- Perustulo olisi nykyistä sosiaaliturvajärjestelmää oikeudenmukaisempi tapa tasata tuloja. Useimpien ihmisten käteen jäävät ansiot eivät oleellisesti muuttuisi.



- Perustulosta hyötyisivät erityisesti pieni- ja keskituloiset, pätkätyötä tekevät, pienyrittäjät ja opiskelijat.



- Nykyinen sosiaaliturva pakottaa kannustinloukkujen takia sosiaaliturvan varassa olevat joutilaisuuteen, perustulo tekee työn tekemisestä aina kannattavaa. Se parantaa myös työntekijän mahdollisuuksia vaikuttaa työnsä ehtoihin.



- Perustulo korvaisi sellaisenaan kaikki sosiaaliturvan vähimmäisetuudet lukuun ottamatta kansaneläkettä.



- Toimeentulotuki ja asumistuki säilyisivät perustulon lisänä tarpeen mukaan. Lapsilisää myönnettäisiin myös 17-vuotiaille, muuten lapsilisä säilyisi nykyisellä tasolla.



- Eläkeläisillä perustuloon liitettäisiin 600 euron verovapaa vähimmäiseläketurva. Yli 600 euron eläkkeitä nauttivien osalta perustulo sovitettaisiin kansan- ja ansioeläkkeeseen sekä verotukseen siten, että eläkkeestä jäisi käteen yhtä paljon kuin nykyisin.



- Ansiosidonnaiset etuudet sovitettaisiin perustulojärjestelmään siten, että käteen jäävät tulot säilyvät nykyisellään.



- Perustulo kaventaisi työn ja pääomatulojen verotuksen välistä eroa. Yksityishenkilön pääomatuloverotukseksi tulisi 32 %. Ympäristöverotusta korotetaan miljardilla eurolla. Näillä muutoksilla mahdollistetaan se, että työn todellinen verotus laskee useimmilla ihmisillä.



- Perustulo on valtiolle ja kunnille kustannusneutraali. Se rahoitetaan nykyisiä tulonsiirtoja korvaamalla, verotuksen rakenteen muutoksella ja hallinnon säästöillä. Perustulo on itse asiassa nykyistä järjestelmää kustannustehokkaampi: hallinnon säästöjen ansiosta ihmisten keskimääräiset nettoansiot kasvavat. Raha kiertää vain toisella tavalla kuin nykyään, mutta tehokkaammin.

Vierailija
20/48 |
02.10.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset


Mutta en ymmärrä miksi henkilöitä, joille maksetaan siitä kotonaolosta joka tapauksessa, ei käytetä erilaisiin kunnalisiin töihin.

Tuen vastineeksi heidät voisi esimerkiksi laittaa siivoamaan tien vieruksia, luomaan lumia talvella, pesemään ikkunoita tai lakaisemaan katuja.

koska nämä kunnan työt ovat ihan oikeita palkkatöitä. Niistä pitää siis maksaa oikeaa palkkaa. Ne ovat työpaikkoja. Työpaikan saanut ihminen ei ole enää työtön, jolloin hänelle ei kuulu työkkärin tai sossun rahaa, vaan ihan normaali palkkatulo.

Veikkaan, että oikea työnhaku alkaisi kiinnostamaan.

Tarkoitatko, että mainitsemasi kunnalliset työt eivät ole oikeita töitä? Mitä ne oikeat työt sitten ovat? Aika moni kuitenkin noita luettelemiasi tekee ihan normaalissa työsuhteessa tai yrittäjänä.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi kaksi kolme