Lue keskustelun säännöt.
Kannatan vahvasti nopeusrajoitusten nostoa moottoriteillä 120 => 140 km/h
01.10.2011 |
Suuressa osaa eurooppaa on rajoitus nostttu suomen 120 km/h korkeammaksi ja sillä lienee positiivinen vaikutus talouteenkin joustavampana liikkumisena. Näin uutisoidaan talouslehdissä.
Kannatan lämpimästi.
On muutenkin turhauttavaa nykyaikaisella autolla körötellä 120 km/h, kun suuremmassakin nopeudessa nykyaikainen hyvä auto on varsin hiljainen, eivätkä ajo-ominaisuudetkaan tunnu jäävän kesken.
Jopa ns. pikkuautoilla on hyvä ajaa yli 120 km/h.
Moottoritiet lienevät turvallisin yksityisautoilun tapa matkustaa ja näin kannustettaisin moottoriteiden käyttöön.
Uuden nykyaikaiset autot eivät myöskäänkuluta merkittävästi enempää polttoainetta suurissa nopeuksissa, sillä aerodynamiikka on parantunut huomattavasti vuosikymmenessä (puhumattakaan 80-luvun tuotoksista). Uusissa autoissa myös sulkeutuvat jäähdyttimen jäähdytysilmanottoaukot automaattisesti suurilla nopeuksilla. Pian autoissa on myös säätyvä maavara, joka jatkossa lähes poistaa kolutuksen kasvun suurilla nopeuksilla.
Itse olen ajatellut että polttoaineen kulutus on aikaisemminollut "suht järkevä" peruste (jos jotain perusteita on pakko matalille nopeuksille hakea), mutta sekään ei jatkossa pidä enää paikkaansa.
Moottoriteitä lisää ja niille 140 km/h nopeusrajoitus. Lyhentää matkustavien tuyöpäiviä ja tuo joustavuutta perhe-elämän ja työn yhteensovittamiseen sekä parantaa kilpailukykyämme.
Kommentit (54)
Ja ne jotka ei uskalla sitä nopeutta ajaa, menköön bussilla.
t: joka päivä noita tunareita kohtaava, argh!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enkä ole jäänyt kiinni. Siirtymiset on vain niin nopeita kun on kiire. Olen toki keskivertoa parempi kuljettaja ja autossani on katsastus voimassa. Rajoitin vain pysäyttää vauhdin 250 kieppeille. Navigaattorin mukaan 262 km/h.
rekoista ja hidastelijoista!
Siellä tiellä SAA ajaa 80 tuntinopeutta vaikka maksiminopeus olisi 100 tai 120.
Arvaa miten nopeaan ajoin kun olin haudannut lapseni liikenneonnettomuuden tapahduttua? Liikenteessä kuolee ja vammautuu juurikin koska ihmiset on välinpitämättömiä ja tekee inhimillisiä virheitä, se virhe kestää pienen sekunnin ja seuraukset johtaa kuolemaan tai elinikäseen vammaan, mahdollisesti vihannestilaan ja vaikuttaa koko uhrin sukuun ja lähipiiriin.
Jos nopeus korotettaisiin 130 tai 140 MAKSIMIIN niin mulkkuja riittää jotka silloin ajaisivat 160, ihan vaan tottumuksestaan ajaa "pientä ylinopeutta". Ihan vaan että on kiva ajaa jonon ekana kuin pitää hyvää turvaväliä muihin.
Jos nopeus kasvaa niin kai sää tajuat että turvavälikin kasvaa?
Se että ajaa 80 nopeutta 120 MAKSIMIalueella ei ole ketään kohtaan vaarallista: ainoastaan vaarallista on sille munapäälle joka painaa nastan lautaan provosoituaan TÄYSIN LAILLISESTA TOISIEN AJOTAVASTA!!!!! Tämä on ainoa vaarallinen asia liikenteessä.
Kai sää vielä ajat varmuudeksi toisien turvaväliin tai ajat puskurissa kiinni? Luuletko ettei tätä enää tapahdu jos "kaikki" ajaisivat maksiminopeudella?
Entä ne autot jotka on yli 25 vuotta vanhoja eikä yltä kaasuttelulla MAKSIINOPEUTEEN?
Kehotan vahvasti sinua miettimään asenteitasi.
En kaipaa mitään "otan osaa" löpinöitä sinulta vaan ihan täysin puhdasta itsetutkiskelua.
Tekstisi on hyvin rajoittunutta, asenteellista ja kerrassaan kamalaa luettavaa ihmiselle joka on joutunut lapsensa hautaamaan.
En palaa lukemaan tätä ketjua enää, mutta tosiaan: mene itseesi ja ajattele niitä päivittäin liikenteessä tapahtuvia onnettomuuksia: kaikki ei uutisiin saakka pääse, ikäviä juttuja sattuu mutta niitä sattuu vähemmän jos ihmiset välittäisivät.
Enkä ole jäänyt kiinni. Siirtymiset on vain niin nopeita kun on kiire. Olen toki keskivertoa parempi kuljettaja ja autossani on katsastus voimassa. Rajoitin vain pysäyttää vauhdin 250 kieppeille. Navigaattorin mukaan 262 km/h.
että rikot jatkuvasti lakia ja syyllistyt törkeään liikenteen vaarantamiseen? Mutta kyllä se kortti sulta vielä lähtee ja saat sitten maksaa roimia sakkoja yhteiskunnan hyväksi.
pitää faktatietoa teiden laadusta näsäviisasteluna... Tieto lisää tuskaa.
Pitää kuitenkin ymmärtää mikä fakta on keskeistä ja mikä on ohjaava, ja mikä nipelitietoa.
Kyllä nuo esin tulleet faktat tärkeitä ovat, mutta ei niihin tule hirttäytyä. Eivät ne ulkomaillakan noilta faktoilta voi välttyä. Eriäviä mielipiteitä on aina.
Suomen autokanta on 25 vuotta uudempaa kuin 20 vuotta sitten, jolloin olivat aivan samat nopeusrajoitukset. Autoissa on tapahtunut kehitystä sinä aikana huomattavasti.
Jos teillä voi hyvin ajaa nopeammin kuin 20 vuotta sitten, niin oli teiden faktat mitä tahansa (kunto,ym.) niin ne ovat vain yksi asia useiden muiden asioiden joukossa. Mielläni minäkin parantaisin teiden laatua tai muuttaisin geometriaa sormien napsautukselle, jos se onnistuisi. No ei onnistu, mutta siitäkin huolimatta nostaisin hyvin tieosuuksien nopeusrajoitusta.
Huonoilla tieosuuksilla pudottaisin nopeuksia, siis jos on aihetta.
Päätiet ovat suomessa ainakin niin hyvässä kunnossa, että ihmettelen matalia nopeusrajoituksia. Nyt kun vielä useissa maissa on nopeuksia jopa nostettu tai keskustellaan nopeusrajoitusten nostamisesn, niin keskusteltaisiinpa ja nostettaisiin keskusteluiden jälkeen täällä suomessakin.
Turvallisten moottoriteiden houkuttelevuutta ja käyttöä voitaisiin tehostaa nostamalla niiden nopeusrajoitusta, jolloin ihmiset käyttäisivät niitä entistä mieluummin. Itsekin vuorottelen moottoritien ja muun tien välillä. Nopeuden nousu moottoriteillä helpottaisi ja jouduttaisi työtäni.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rekoista ja hidastelijoista!
Siellä tiellä SAA ajaa 80 tuntinopeutta vaikka maksiminopeus olisi 100 tai 120.Arvaa miten nopeaan ajoin kun olin haudannut lapseni liikenneonnettomuuden tapahduttua? Liikenteessä kuolee ja vammautuu juurikin koska ihmiset on välinpitämättömiä ja tekee inhimillisiä virheitä, se virhe kestää pienen sekunnin ja seuraukset johtaa kuolemaan tai elinikäseen vammaan, mahdollisesti vihannestilaan ja vaikuttaa koko uhrin sukuun ja lähipiiriin.
Jos nopeus korotettaisiin 130 tai 140 MAKSIMIIN niin mulkkuja riittää jotka silloin ajaisivat 160, ihan vaan tottumuksestaan ajaa "pientä ylinopeutta". Ihan vaan että on kiva ajaa jonon ekana kuin pitää hyvää turvaväliä muihin.
Jos nopeus kasvaa niin kai sää tajuat että turvavälikin kasvaa?Se että ajaa 80 nopeutta 120 MAKSIMIalueella ei ole ketään kohtaan vaarallista: ainoastaan vaarallista on sille munapäälle joka painaa nastan lautaan provosoituaan TÄYSIN LAILLISESTA TOISIEN AJOTAVASTA!!!!! Tämä on ainoa vaarallinen asia liikenteessä.
Kai sää vielä ajat varmuudeksi toisien turvaväliin tai ajat puskurissa kiinni? Luuletko ettei tätä enää tapahdu jos "kaikki" ajaisivat maksiminopeudella?
Entä ne autot jotka on yli 25 vuotta vanhoja eikä yltä kaasuttelulla MAKSIINOPEUTEEN?
Kehotan vahvasti sinua miettimään asenteitasi.
En kaipaa mitään "otan osaa" löpinöitä sinulta vaan ihan täysin puhdasta itsetutkiskelua.
Tekstisi on hyvin rajoittunutta, asenteellista ja kerrassaan kamalaa luettavaa ihmiselle joka on joutunut lapsensa hautaamaan.En palaa lukemaan tätä ketjua enää, mutta tosiaan: mene itseesi ja ajattele niitä päivittäin liikenteessä tapahtuvia onnettomuuksia: kaikki ei uutisiin saakka pääse, ikäviä juttuja sattuu mutta niitä sattuu vähemmän jos ihmiset välittäisivät.
On oikeasti osoitus välinpitämättömyydestä muita liikenteessä kulkijoita kohtaan. Toki se on sallittua ja jos itse kokee että ei ole turvallista aja nopeampaan, niin OK. Mutta silloin toki pitäisi pääsääntöisesti pysyä pois paikoista, joissa ei kykene liikkumaan.
Olen pariinkin kertaan jo kirjottanut, että korotettuja nopeusrajoituksia seuraisi kovemmat ylinopeusrangaistukset.
Ihmiset ajavat suurelta osin ylinopeutta, koska kokevat vallitsevat ylinopeudet vääriksi ja kohtuuttomiksi, käytännössä liian alhaisiksi. Rajoituksia nostamalla, ihmiset eivät en äaja samalla tavalla ylinopeutta, koska korotettu rajoitus on sellaisella tasolla, että se on tiell liikuvien mielestä oikea.
Uskon että suuri osa autoilijoista ajavat suurinta sallittua nopeutta vain poliisin pelossa. Ajaisivat kovempaa jos laki sallisi. Tästä voi päätellä, että laki laahaa perässä.
ap
ne tiet joita käytät ovat korkealuokkaisia teitä. Niiden tulee täyttää tietyt kriteerit, että nopeus voidaan pitää siinä 120 km/h:ssa.
Ja yritän vielä rautalangasta vääntäen. Muuan muassa uran syvyys ei saa ylittää tiettyä syvyyttä esim 15 mm. Silloin tietä joudutaan kunnostamaan.
Jos ja kun rahat loppuvat (jaksoitko lukea tuota budjettiesiystä ensi vuodelle?), korjaamiseen ei riitä rahaa ja tieluokkaa alennetaan. Silloin ajelet satasta ja kihiset autossasi, miksi sait sakot vaikka kovempaakin koslalla pääsisi.
Se tarkoittaa sitä, että alemmassa tieluokassa sallitaan tien urasyvyydeksi esim. 20 mm.
ja kääntäen. Kovempi tilannenopeus, sallitaan pienemmät ajourat.
Ja ehkä olet kuullut vesiliirrosta joskus. Sitä edesauttaa tiessä olevat urat. Ja ajonopeus.
Ei tämmöisestä tarvitse välittää kun autolla vain pääsee tarpeeksi kovaa. Olkoon vaikka sorapinta.
Katsokaa vielä oheinen linkki, niin näette miten renkaiden pidolle käy vauhdin kasvaessa, vaikka olisi aivan uudetkin tassut alla.
http://www.turvallisetrenkaat.fi/rengastohtori/turvallisuus/mika-on-rii…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Uskon että suuri osa autoilijoista ajavat suurinta sallittua nopeutta vain poliisin pelossa. Ajaisivat kovempaa jos laki sallisi. Tästä voi päätellä, että laki laahaa perässä."
Niin. Moni varmaan viinanjuonnin sijaan polttaisi pössyä tai nuuhkisi silloin tällöin kokaiinia, mutta ei uskalla poliisin pelossa. Pitääkö tästä päätellä, että laki laahaa perässä?
Ei sitä nopeudennostamista hyvä ap nyt ainakaan tuolla tavalla voi perustella. Jos nopeus olisi 150 km/h, niin silti löytyy kuskeja, jotka ylittäisivät sen. Mutta eivät ehkä uskaltaisi poliisin pelossa. Eli laahaisiko laki siis aina jäljessä?
Suuressa osaa eurooppaa on rajoitus nostttu suomen 120 km/h korkeammaksi ja sillä lienee positiivinen vaikutus talouteenkin joustavampana liikkumisena. Näin uutisoidaan talouslehdissä.
Eikös se mene niin, että jos rajoitusta lasketaan, saa ajaa lujempaa, esim. 140 km/h? Sitten rajoitusta voidaan nostaa 140:stä 90 km/h -nopeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiaa voisi harkita sitten, kun valtaosa autoista on noita uusia ja hienoja ja kun valtiolla riittää rahat teiden kunnostukseen. Hirvittää ajatuskin, että laillisesti noita rupusia teitä pitkin saisi painaa 140km/h ja minä (ja pari muuta ihmistä?) helisemässä siellä välissä.
niin kauan kuin suuri osa kuskeista ei tiedä edes suojatien merkitystä, niin nopeusrajoituksia pitäisi ennemmin laskea.
Korkeimpien nopeuksien maissa kuskeillakin on hiukkasen eri asenne liikenteessä. Ja se asenne ei tunnu sopivan suomalaisen umpiluukalloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ole sallittua kai missään europan maassa, toisin kuin korkeammat nopeusrajoitukset.
Enkä minä poliisin pelolla aloituksessani nopeasrajoitusten nostoa perustellutkaan.
Nopeasrajoitusten järjettömyyttä voi kuitenkn perustella sillä, että vain poliisin pelko pitää pääteiden käyttäjät hölläämään ajonopeutta suuren osan ajasta.
ap
Voihan sitä kattonopeutta toki nostaa ihan vapaasti, mutta kuten moni viestiketjussa jo totesikin, ei kaksikaistaisilla moottoriteillä ohitella rekkoja ilman liikenteen jonoutumista, vaikka rajoitus olisi mikä.
Ja tässä talvinopeusrajoitusten astuttua voimaan olen ainakin itse havainnut mielenkiintoisen ilmiön: ainakin Turunväylällä liikenne soljuu niiiiin paljon sujuvammin, kun rajoitus on koko matkalta 100 km/h. Että miksikäs ei pitäydyttäisi siinä?
Ne, joilla on ihan pakonomainen tarve testata niitä laadukkaita autojaan ajamalla kovempaa voivat minun puolestani mennä sinne muualle Eurooppaan tekemään niin. Suomen sääoloissa sateineen, sohjoineen ja mustine jäineen jo tuolla satkullakin pääsee tiestä irti niin ravakasti, että laatuautokin menee rusinaksi. Nähty on, ikävä kyllä.
korvamerkitty tiestön ylläpitoon tai kunnostamiseen. Autoverosta vain muutama prosentti menee tienhoitoon ja suurin osa ihan yleisesti yhteiskunnalle.