Lue keskustelun säännöt.
Kannatan vahvasti nopeusrajoitusten nostoa moottoriteillä 120 => 140 km/h
01.10.2011 |
Suuressa osaa eurooppaa on rajoitus nostttu suomen 120 km/h korkeammaksi ja sillä lienee positiivinen vaikutus talouteenkin joustavampana liikkumisena. Näin uutisoidaan talouslehdissä.
Kannatan lämpimästi.
On muutenkin turhauttavaa nykyaikaisella autolla körötellä 120 km/h, kun suuremmassakin nopeudessa nykyaikainen hyvä auto on varsin hiljainen, eivätkä ajo-ominaisuudetkaan tunnu jäävän kesken.
Jopa ns. pikkuautoilla on hyvä ajaa yli 120 km/h.
Moottoritiet lienevät turvallisin yksityisautoilun tapa matkustaa ja näin kannustettaisin moottoriteiden käyttöön.
Uuden nykyaikaiset autot eivät myöskäänkuluta merkittävästi enempää polttoainetta suurissa nopeuksissa, sillä aerodynamiikka on parantunut huomattavasti vuosikymmenessä (puhumattakaan 80-luvun tuotoksista). Uusissa autoissa myös sulkeutuvat jäähdyttimen jäähdytysilmanottoaukot automaattisesti suurilla nopeuksilla. Pian autoissa on myös säätyvä maavara, joka jatkossa lähes poistaa kolutuksen kasvun suurilla nopeuksilla.
Itse olen ajatellut että polttoaineen kulutus on aikaisemminollut "suht järkevä" peruste (jos jotain perusteita on pakko matalille nopeuksille hakea), mutta sekään ei jatkossa pidä enää paikkaansa.
Moottoriteitä lisää ja niille 140 km/h nopeusrajoitus. Lyhentää matkustavien tuyöpäiviä ja tuo joustavuutta perhe-elämän ja työn yhteensovittamiseen sekä parantaa kilpailukykyämme.
Kommentit (54)
eikä niitä nopeusrajoitusmerkkejä siinä vauhdissa huomaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maissa, joissa on korkeampi nopeusrajoitus tai ei rajoitusta yleensä ollenkaan (Saksa), moottoritiet ovat aina 3- tai 4-kaistaisia.
Talvikaudella voisi kyllä tulla ongelmia, kun ihmisten kalloon ei tilannenopeus tahdo muutenkaan mennä.
Todella moni siellä ohi huristelee vaikka itse ajaa sitä 120km/h vauhtia,jos rajoitus olisi 140km/h saisivat nämä älykääpiöt "luvan" ajaa sitten vähintään sitä 150km/h.
Pitää myös miettiä sitä taloudellista hyötyä siitä näkökulmasta että paljonko se yksi työikäinen kuolonuhri tulee maksamaan menetettyinä verotuloina jne,tuollaisilla nopeuksilla tuskin henkiin jää.
rangaistukset yliopeudesta kovenisivat, näin tehtiin Tanskassa mutama vuosi sitten ja sai paljon positiivista palautetta.
Monessa massa siis on "suomalaiset" kaksi kaistaa suuntaansa ja nopeudet kovempia. 3-4 kastaisilla onkin sitten rajoittamaton nopeus saksassa.
Kaksi kaistaisilla voi hyvin ajaa 140 km/h. Toki muuttuvat nopeausrajoitukset tulisi ottaa käyttöön pikkuhiljaa, jolloin tarpeen vaatiessa voisi pudotta nopeusrajoitusta.
Tämä on nyt vallitseva trendi euroopassa ollut jo jonkin aikaa, tullaanko taas suomessa perässä tässäkin.
Niin kauan kuin men olemme ihmisiä, todennäköisesti nopeusrajoitusten pudottaminen lisäisi kuolonkolareita, sillä se lisää vaarallisia ohituksia, aina jollaki non kiire. Kun nopeusrajoituksia nostetaan järkevälle tasolle, voi jokainen edetä liikenteessä omalla nopeudellaan.
Kahdella kaistalla voi toisella mennä 120 km/h jos elämä pelottaa, tai siirtyä pois moottoriteiltä vaarallisemmile "pikkuteille".
Autot ovat täysin erilaisia kuin parikymmentä vuotta sitten ja jos nopeusrajoitukset eivät kehity mukana, se aiheutta turhautumaa liikenteessä ja turhia ohituksia.
ap
Kahdella kaistalla voi toisella mennä 120 km/h jos elämä pelottaa, tai siirtyä pois moottoriteiltä vaarallisemmile "pikkuteille".
Siellä moottoriteillä liikkuu myös rekkoja ja muita autoja, jotka eivät saa tai voi ajaa sitä korkeampaa nopeutta. Ei siis kyse ole siitä, että elämä pelottaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kahdella kaistalla voi toisella mennä 120 km/h jos elämä pelottaa, tai siirtyä pois moottoriteiltä vaarallisemmile "pikkuteille".
Siellä moottoriteillä liikkuu myös rekkoja ja muita autoja, jotka eivät saa tai voi ajaa sitä korkeampaa nopeutta. Ei siis kyse ole siitä, että elämä pelottaisi.
Luonnollisesti ammattiliikenne ajaa niitä koskevien sääntöjen mukaisesti.
Olisi helpompi ohitella, kun saisi ohittaa hieman suuremmalla nopeudella. Nyt kertyy ohituskaitalle pitkiä rekanohitusjonoja.
En osaa ottaa kantaa rekkojen nopeuksiin, mutta nostetaan niitäkin jos se esim. teknisessä mielessä.
ap
vaan teiden kaarresäteet, asfaltin laatu, tien pituussuuntainen linjaus, tien poikittais- ja pituussuuntainen kuluminen vaikuttavat nopeusrajoituksiin. Niitä teitä missä nyt nopeusrajoitus on 120 km/ ei ole suunniteltu 140 km/h nopeuksille. Yksittäisestä autoilijasta voi tuntua, että yleistä nopeutta voisi nostaa. Ongelmat tulevat esiin, kun kaikki ajavat 140 km/h. Kaikki tienhoidolliset vaatimukset nousisivat. Pituussunntaista epätasaisuutta ja urautumista ei saisi muodostua niin paljon kuin alemmilla nopeuksilla. Mistä seuraa tien päällystekunnostustoimenpiteitä nopeammin. Mistä tulee taas kustannuksia.
Ilmastolliset olosuhteet ovat Suomessa erilaiset kuin keski-Euroopassa. Siksi esim VR:llä on vaikeuksia saada junat toimimaan aikatauluissaan. Nostetut nopeudet tuovat vaatimuksia radoille. Jos vähääkään on perehtynyt raidesuunnittelun vaatimuksiin tietää, että raiteiden kallistukset ovat millimetripeliä. Routanousuja ei saa olla yhtään. Kesällä raiteet eivät saa helteen vuoksi vääntyä yhtään. Vanhat junat hitaammilla nopeuksilla kestivät raiteiden lämpötilaelämistä paremmin, kuin nämä uudet nopeat junat.
Mutta en minä mitään tiedä. Opettelen vasta tätä liikennetekniikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitäpaitsi Suomessa on EU:n surkein ja vanhentunein autokanta, jopa verrattuna entisiin Iätblokin maihin. Suomalaisille normiautoille riittää 120 km/h ihan hyvin.
130-140 motareilla ja kun 140 niin vauhti siirtyy 150-160 ja se alkaa olla jo sellainen vauhti, että tarvii supermies refleksejä jos jtn yllättävää sattuu..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka kaistoja riittää ja jokainen voi valita itselleen sopivan nopeuden, niin kyllä täällä todella pahoja kolareita tulee jatkuvasti. Tietenkin liikennemäärätkin ovat toista kuin Suomessa.
Mitä enemmän vauhtia on, sitä hitaammin voi reagoida. Täällä esimerkiksi paikoin voi tulla sekunneissa hernerokkasumu ja katastrofi on valmis.
vaan teiden kaarresäteet, asfaltin laatu, tien pituussuuntainen linjaus, tien poikittais- ja pituussuuntainen kuluminen vaikuttavat nopeusrajoituksiin. Niitä teitä missä nyt nopeusrajoitus on 120 km/ ei ole suunniteltu 140 km/h nopeuksille. Yksittäisestä autoilijasta voi tuntua, että yleistä nopeutta voisi nostaa. Ongelmat tulevat esiin, kun kaikki ajavat 140 km/h. Kaikki tienhoidolliset vaatimukset nousisivat. Pituussunntaista epätasaisuutta ja urautumista ei saisi muodostua niin paljon kuin alemmilla nopeuksilla. Mistä seuraa tien päällystekunnostustoimenpiteitä nopeammin. Mistä tulee taas kustannuksia.
Ilmastolliset olosuhteet ovat Suomessa erilaiset kuin keski-Euroopassa. Siksi esim VR:llä on vaikeuksia saada junat toimimaan aikatauluissaan. Nostetut nopeudet tuovat vaatimuksia radoille. Jos vähääkään on perehtynyt raidesuunnittelun vaatimuksiin tietää, että raiteiden kallistukset ovat millimetripeliä. Routanousuja ei saa olla yhtään. Kesällä raiteet eivät saa helteen vuoksi vääntyä yhtään. Vanhat junat hitaammilla nopeuksilla kestivät raiteiden lämpötilaelämistä paremmin, kuin nämä uudet nopeat junat.
Mutta en minä mitään tiedä. Opettelen vasta tätä liikennetekniikkaa.
Mutta autojen kehittyessä ne suoriutuvat vaivatta ajopinnasta, josta 25 vuotta vanhat autot eivät suoriutuneet.
Suomen tiet kun on suunniteltu siten, että niissä voi ajaa 80-luvulla suunnitelluilla autoilla. Sellaisia ei kohta enää ole liikenteessä. Liikennesääntöjen ja kulttuurin tulisi tietysti seurata aikaansa ja autojen kehitystä.
Muuttuvat nopesurajoitukset tietysti huomioivat sen, millainen sää tiellä on. Nopeusrajoitukset siis vastaisivat juuri tien kuntoa ja ajo-olosuhteita.
Eivät ne muuallakaan euroopassa nopeasrajoitusten noustessa ole rakentaneet kaikkia teitä uusiksi. Tieto ovat ilmeisesti "liian hyviä" suhtessa nopeusrajoituksiin ja autojen ajo-ominaisuuksiin.
Jostain syytä muualla ollaan sitä mieltä että kaikkien ajamaa nopeusrajoitusta voidaan nostaa.
Toisaalta, tälläkin hetkellä moottoriteillä ajonopeudet lienevät muuta muin 120 km/h. Käytännössä vain laillistettaisiin vallitseva tilanne, joka on ristiriidassa kansalaisten oikeus- ja kohtuutajun vastainen. Nopeautta voisi toki hieman nostaa ja rangaistuksia ylinopeudesta koventaa, jolloin asia palvelisi kaikkia parempin.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain syytä muualla ollaan sitä mieltä että kaikkien ajamaa nopeusrajoitusta voidaan nostaa.
Missä muualla?
Jostain syytä muualla ollaan sitä mieltä että kaikkien ajamaa nopeusrajoitusta voidaan nostaa. Missä muualla?
Onkohan vain Suomessa asuvan mututuntumaa asioista, joista ei oikeasti mitään tiedä?
t. ulkomailla asuva
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka kaistoja riittää ja jokainen voi valita itselleen sopivan nopeuden, niin kyllä täällä todella pahoja kolareita tulee jatkuvasti. Tietenkin liikennemäärätkin ovat toista kuin Suomessa.
Mitä enemmän vauhtia on, sitä hitaammin voi reagoida. Täällä esimerkiksi paikoin voi tulla sekunneissa hernerokkasumu ja katastrofi on valmis.
Suomessa on hyvin harvinaista tuollaiset nopeat hernerokkasumut. Tiemerkintöjä voisi suomessa kyllä parantaa. Jos suomessa olisi hernerokkasumuja olisi meillä varmasti myös nuo kaistavalot teillä (siis asfaltissa kiinni), kuten muualla on.
Suomessa ovat liikennemäärät saksaa ja muuta eurooppaa pienemmät, joten senkin takia voisi nopeuksia nostaa. Täällä on ruuhkaa hyvin harvoin verrattuna Keski-Eurooppaan.
Ruuhka aikana voitaisiin nopeuksia pudottaa vaikka 100 km/h saakka, kun taas hyvällä säällä reippaasti edettäisiin 140 km/h.
Suomessa on Euroopan vanhin autokanta. Tästä seuraa se, että kohta poistuu liikenteesä juuri ne vaarallisimmat autot. 80-lukulaisia on vielä hieman liikenteessä, mutta autokannan suhteellinen turvallisuus kasvaa kohisten tuollaisten pommien jäädessä pois.
Nimenomaan autojen turvallisuus ja ajo-ominaisuudet ovat kehittyneet viimeisen 20 vuoden aikana niin olellisesti, että suomen autokannan suhtellinen turvallisuus ja ajo-ominaisuudet paranevat paljon lähivuosina, vanhimpien poistuessa pois liikenteestä.
ap
koska ne lähtevät aurauskaluston mukana ojanpohjalle ensimmäisen talviaurauksen mukana. Kuten ap tiedätkin, ne kaistavalot eivät ole upotettuja vaan hieman koholla tien pinnasta.
Toki voidaan siirtyä pitämään tiet täysin sulina, kuten lentokentät.
kunnollista argumenttia, mutta asia on "yleisessä tiedossa" kaikilla jotka asioita seuraavat.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/nopeusrajoitukset-euroopan-eri-maissa
Linkissä on esitetty jopa 150 km/h moottoriteitä.
Yleisesti ottaen Euroopassa on suuremmat nopeudet kuin Suomessa, eikä mikään tekninen seikka estä muissakaan muissa nostamista. Ainoa agrumentti on polttoaineen säästäminen, joka sekään ei enää jatkossa toimi kunnolla argumenttina, kuten aloituksessa kirjoitin.
ap
koska ne lähtevät aurauskaluston mukana ojanpohjalle ensimmäisen talviaurauksen mukana. Kuten ap tiedätkin, ne kaistavalot eivät ole upotettuja vaan hieman koholla tien pinnasta.
Toki voidaan siirtyä pitämään tiet täysin sulina, kuten lentokentät.
Mutta suomessa ei tosiaan yllärisumuja juuri ole. Niiden sattuessa voidaan moottoritein nopeus pudottaa tarvittaessa 30 km/h tai alle.
Kaikki eivät edes halua ajaa 140 lasissa.
Ja oikeasti, ap, ota huomioon, nyt ollaan Suomessa eikä missään Saksassa. Sielläkin taitaa olla pikkaisen erilaiset olosuhteet kuitenkin.
Siellä ajetaan hiljemmillä yleisnopeuksilla kuin Suomessa ja myös onnettomuustilastot ovat paljon kauniimmat kuin meillä.
siihen loppuisi kuolonkolarit.