Lue keskustelun säännöt.
Uusin Halla-aho, vain 5 minuuttia vanha!!
30.09.2011 |
http://halla-aho.com/scripta/muutama_ajatus_kunniavakivallasta.html
Käsittämättömän hyvä kirjoitus, kuten aina!!
Kommentit (36)
Halla-Aho ei missään vaiheessa kirjoitustaan miettynyt tytön kohtaloa, eikä missään vaiheessa miettinyt mistä kunniamurhat tulevat ja miten ne voitaisiin estää. Hän keskittyi ainoastaan vastaamaan Jari Tervon kirjoitukseen ja kahdessa eri kulttuurissa tapahtuvien "kunniamurhien" erilaisuuksen vertailuun.
Lopussa Halla-Aho asettaa ensisijaisen tärkeäksi sen ettei kyseisen kulttuuriin edustajia pääse muuttamaan länsimaihin. Tämä asia menee sen 17-vuotiaan ja monien muiden saman tai pahemman kohtalon kokeneiden edelle.
Ei vihapuhetta, mutta mielestäni roskaa koko kirjoitus.
Halla-aho, kenties tarkoituksella tai kenties asiaan sen kummemmin perehtymättä antoi taas kerran näppiksen sauhuta muslimikammossaan. Unohti tosin mainita, että kunniamurhat eivät verhoa mistään uskonnosta vaan ovat islamia, kristinuskoa, juutalaisuutta, hinduismia jne. paljon vanhempi heimoyhteisöjen perinne, jota on esiintynyt kaikkialla maailmassa ja nykymaailmassa takaperoisimpien muslimimaiden lisäksi esiintyy edelleen laajalti Afrikassa (eri uskontopiirien parissa), Etelä-Amerikassa (Brasilia, Argentiina, Peru jne.) ja Aasiassa (esim. Intian hindujen keskuudessa).
Kunniamurhien juuret ovat köyhyydessä ja kouluttautumattomuudessa eli sellaisten heimoyhteisöjen kaltaisten yhteiskuntien - tai niistä kotoisin olevien parissa.
Hallis oli?si myös voinut mainita, että kunniamurhien uhreina kuolee tuhansia miehiäkin vuositasolla - vaikka syyt voisivat olla erilaisia.
Mutta ei Halla-ahoa ole totuus tai objektiivisuus koskaan kiinnostanut - tai sitten on opinnot mennet ihan reisille. Uskoisin kuitenkin, että syy miehen erittäin yksinkertaisiin kirjoitelmiin on poliittinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halla-Aho ei missään vaiheessa kirjoitustaan miettynyt tytön kohtaloa, eikä missään vaiheessa miettinyt mistä kunniamurhat tulevat ja miten ne voitaisiin estää. Hän keskittyi ainoastaan vastaamaan Jari Tervon kirjoitukseen ja kahdessa eri kulttuurissa tapahtuvien "kunniamurhien" erilaisuuksen vertailuun. Lopussa Halla-Aho asettaa ensisijaisen tärkeäksi sen ettei kyseisen kulttuuriin edustajia pääse muuttamaan länsimaihin. Tämä asia menee sen 17-vuotiaan ja monien muiden saman tai pahemman kohtalon kokeneiden edelle. Ei vihapuhetta, mutta mielestäni roskaa koko kirjoitus.
Miten ihmeessä me pystyisimme koskaan estämään vastaavanlaisten tilanteiden syntymisen tai tapahtumisen? Ei se ole meidän tehtävämme puuttua siihen sen enempää, tai "opettaa" toisia olemaan omalla tavallamme. Ei se olisi edes mahdollistakaan! Jos sitä joku yrittäisi, se olisi kolmas maailmansota valmis. Se, mihin me voimme vaikuttaa, on se, miten tätä maata ajetaan ja mitä me täällä Suomessa sallimme. Oletko tietoinen jo mm. Saksan ja Englannin tilanteista Sharia-lain ja muslimivähemmistönsä suhteen? Maailmalla on jo tullut se tilanne vastaan, missä on ollut pakko nostaa kädet pystyyn muslimien kanssa ja sallia Sharia-lain noudettaminen ainakin joltakin osin, koska nämä noudattaisivat sitä siltikin. Millä kiellät toisilta kokonaisen kulttuurin? Eikö oma ajattelumallisi ole aika erikoista haihattelua? Minusta se on. Siksi pidän roskana sinun vastinettasi Halla-ahon tekstiin, sillä ei ollut mitään informaatioarvoa eikä kiinnekohtaa todellisuuteen.
Maailma on muuttunut paljon ihmisen historian aikana. Monista ihmisarvoa halventavista asioista on taisteltu monella tavalla ja monen henkiä on pelastettu. Kulttuurit ja tavat ovat muuttuneet. Nykyisin monet luovuttaa tai antaa vastuun muille, " ei kuulu minulle", " en voi asialle mitään " . Niin ajattelemalla ei kehitystä tapahdu. Niin ajattelemalla taistelu naisten asemasta ympäri maailman on hävitty.
Tätä maailman halaamista terveeksi juuri tarkoitan; mikä maailmalla nykykehityksen mukaan puhuu mielestäsi sen puolesta, että me muutamme islamilaista maailmaa, ja heidän kulttuurinsa toimintamalleja, länsimaiseen suuntaan?
Kun tosiasiassa maahanmuuttajien 2. ja 3. sukupolvet ovat radikalisoituneet siinä missä juuri heidän oletettiin länsimaistuneen. Kaikilla on kaipuu juurilleen - sitä et voi ihmisistä irroittaa pois, vaikka kuinka tahtoisit.
Saksassa on jouduttu jo paikotellen ottamaan käyttään Sharia, Englannissa Sharia "penkin alta" toimii ja Suomessakin on väläytelty Sharin käyttöönoton mahdollisuutta (Sasin lausunto taannoin).
Ja sinä se vain edelleen tahdot uskoa, että kyllä me muutamme maailmaa - kaikki muuttuu paremmaksi kun me vaan tahdomme tarpeeksi.
Minusta ajattelumaailmasi ei (edelleenkään) ole realistinen.
Ps. Minustakin ihmisiä tulisi auttaa omissa maissaan ja kulttuureissaan, mutta eri kulttuureja kunnioittaen - samanaikaisesti emme voi hyväksyä Suomeen samanlaista menoa ja kehitystä.
kunniamurhistahan nyt puhuttiin.
valitettavasti pikkutyttöjä raiskataan KAIKISSA kulttuureissa, myös rakkaassa suomen maassa ja ihan pellavapäisten suomalaisten toimesta.
Muuten ihan ok teksti
Sehän oli teidän vaalimainoksenne: mamuilta rajat kiinni.
On kummallista, että aina kun tämä kysymys esitetään, persut hyppäävät sen sujuvasti ohi.
On tärkeää, että maahanmuuttokysymyksiä pohdittaisiin asiallisesti ja tehtäisiin ohjelmia, jotka edistävät yleistä hyvinvointia, sekä suomalaisten että maahanmuuttajien.
Ei ole maamme etu, että tänne tulee rikollista ainesta tai että maahanmuuttajia ei integroida kulttuuriin, opeteta kieltä tai ohjata työelämään.
Persut, valehtelijat! Pääsitte tällä hevosella eduskuntaan, mutta ratsastatte ihan vain vapaamatkustajina räkyttäen milloin mistäkin. Ja puhumalla sivu suun vihapuheita, tolloja lausumia jne.
Suututtaa, kun persut ovat niin idiootteja, että eivät osaa edes vaatia edustajiltaan sitä, mitä lupasivat!!! Ei EU kysymukseen vaikuttamista, ei mamukysymyksen esillenostamista rakentavasti, ei suomenruotsalaisuuden hintaa...
Luusereita, ei voi muuta sanoa. Pettynyt olen, enkä edes äänestänyt. Miten siis äänestäjät voivat olla hiljaa?
Halla-aho, kenties tarkoituksella tai kenties asiaan sen kummemmin perehtymättä antoi taas kerran näppiksen sauhuta muslimikammossaan. Unohti tosin mainita, että kunniamurhat eivät verhoa mistään uskonnosta vaan ovat islamia, kristinuskoa, juutalaisuutta, hinduismia jne. paljon vanhempi heimoyhteisöjen perinne, jota on esiintynyt kaikkialla maailmassa ja nykymaailmassa takaperoisimpien muslimimaiden lisäksi esiintyy edelleen laajalti Afrikassa (eri uskontopiirien parissa), Etelä-Amerikassa (Brasilia, Argentiina, Peru jne.) ja Aasiassa (esim. Intian hindujen keskuudessa).
Kunniamurhien juuret ovat köyhyydessä ja kouluttautumattomuudessa eli sellaisten heimoyhteisöjen kaltaisten yhteiskuntien - tai niistä kotoisin olevien parissa.
Hallis oli?si myös voinut mainita, että kunniamurhien uhreina kuolee tuhansia miehiäkin vuositasolla - vaikka syyt voisivat olla erilaisia.
Mutta ei Halla-ahoa ole totuus tai objektiivisuus koskaan kiinnostanut - tai sitten on opinnot mennet ihan reisille. Uskoisin kuitenkin, että syy miehen erittäin yksinkertaisiin kirjoitelmiin on poliittinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
valitettavasti yksi puolue ei tuostakaan asiasta yksin päätä.
Mitäs muut puolueet lupasivatkaan??
Sehän oli teidän vaalimainoksenne: mamuilta rajat kiinni.
mutta Halla-aho vain samanmielisiä.
Kyllä Fingerpori on ihan yhden asian ihme, viljelee kaksimielisiä lapsellisuuksia aina saman kaavan mukaan. Esim Kaleva lehden Jari on n kertaa prempi piirtäjä ja käsittelee yhteiskunnallisia asioita, toisin kuin Fingerporissa on aina joku "tulin Mieleen" juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
et kai sinäkään hyväksy kunniamurhia?
Halla-aho, kenties tarkoituksella tai kenties asiaan sen kummemmin perehtymättä antoi taas kerran näppiksen sauhuta muslimikammossaan. Unohti tosin mainita, että kunniamurhat eivät verhoa mistään uskonnosta vaan ovat islamia, kristinuskoa, juutalaisuutta, hinduismia jne. paljon vanhempi heimoyhteisöjen perinne, jota on esiintynyt kaikkialla maailmassa ja nykymaailmassa takaperoisimpien muslimimaiden lisäksi esiintyy edelleen laajalti Afrikassa (eri uskontopiirien parissa), Etelä-Amerikassa (Brasilia, Argentiina, Peru jne.) ja Aasiassa (esim. Intian hindujen keskuudessa).
Kunniamurhien juuret ovat köyhyydessä ja kouluttautumattomuudessa eli sellaisten heimoyhteisöjen kaltaisten yhteiskuntien - tai niistä kotoisin olevien parissa.
Hallis oli?si myös voinut mainita, että kunniamurhien uhreina kuolee tuhansia miehiäkin vuositasolla - vaikka syyt voisivat olla erilaisia.
Mutta ei Halla-ahoa ole totuus tai objektiivisuus koskaan kiinnostanut - tai sitten on opinnot mennet ihan reisille. Uskoisin kuitenkin, että syy miehen erittäin yksinkertaisiin kirjoitelmiin on poliittinen.
Mutta Halla-ahon pointti oli selkeän yksinkertainen: "kaikki muslimit ovat potentiaalisia kunniamurhaajia, joita ei saa Suomeen päästää."
En hyväksy Halliksen pointtia, koska se on vääristelty senkin suhteen, että nykymaailmassa kunniamurhia tapahtuu muslimien lisäksi kristittyjen (Afrikka), katolilaisten (Latinakainen Amerikka) ja hindujen (Intia) parissa ja ne olivat Euroopassakin yleisiä vielä keskiajalla. Jussia ei kuitenkaan kiinnosta totuus vittujakaan vaan ainoastaan muslimien leimaaminen asian tiimoilta. Jos Jussi olisi rehellinen ja edes jotenkuten objektiivinen kommenteissaan, niin saattaisin olla samaa mieltä.
Unohti tosin mainita, että kunniamurhat eivät verhoa mistään uskonnosta vaan ovat islamia, kristinuskoa, juutalaisuutta, hinduismia jne. paljon vanhempi heimoyhteisöjen perinne, jota on esiintynyt kaikkialla maailmassa ja nykymaailmassa takaperoisimpien muslimimaiden lisäksi esiintyy edelleen laajalti Afrikassa (eri uskontopiirien parissa), Etelä-Amerikassa (Brasilia, Argentiina, Peru jne.) ja Aasiassa (esim. Intian hindujen keskuudessa). Kunniamurhien juuret ovat köyhyydessä ja kouluttautumattomuudessa eli sellaisten heimoyhteisöjen kaltaisten yhteiskuntien - tai niistä kotoisin olevien parissa.
Tämä on selvää, miksi korotat itsesi muiden yläpuolelle luullen, että kerrot nyt tässä jotakin todella uutta ja ainutlaatuista? Tietoa, jota kenelläkään muulla ei ole?
Miten se, että kunniamurhaaminen liittyy nimenomaan kulttuureihin uskontojen yli, liittyy Suomen maahanmuuttopolitiikkaan ja siihen tosiasiaan, että Suomeen(kin) tälläistä ihmisaineista pääsee? Ts. tänne tuodaan ihmisiä, jotka ajattelevat tyttäriensä kunniamurhaamisen olevan ok asia? Sinua ei huoleta tämä asia lainkaan, miksi? Ennemmin keskityt nyppimään ihmistä, joka koittaa rakentaa tätä maata turvallisemmaksi paikaksi kaikille naisille ja tyttärillekin, miksi?
Hallis oli?si myös voinut mainita, että kunniamurhien uhreina kuolee tuhansia miehiäkin vuositasolla - vaikka syyt voisivat olla erilaisia
Tämä taas on oma keinosi keplotella ja manipuloida asiallista, paikallaan olevaa keskustelua. Rinnastatko sinä todellakin aikuisen miehen ja nuoren naisen / pikku tytön vainoamisen keskenään? Miten nuori perheestään riippuvainen tyttö voi tehdä muuta kuin alistua kohtaloonsa; tulla murhatuksi? Minusta muutenkin on todella groteskia keskittää tälläinen systemaattinen hirvittävä väkivalta pieniä tyttölapsia kohtaan; ensin he tulevat raiskatuksi MIESTEN TAHOLTA ja sitten heidät murhataan perheen kunnian vuoksi MIESTEN TAHOLTA.
Siinä missä Halla-aho puolustaa suomalaisia tyttöjä ja naisia, teidän kantanne puolustaa esimerkiksi kunniamurhaamista harjoittavia heimolaisia kalskahtaa korvaan todella rumalta ja inhottavalta.
Mutta ei Halla-ahoa ole totuus tai objektiivisuus koskaan kiinnostanut - tai sitten on opinnot mennet ihan reisille.
Minkälaista muuta totuutta on tutkimusmaailmassakaan olemassa muuta kuin jonkun subjektiivisesta näkökulmasta tuottamaa ja esiin nostamaa subjektiivista totuutta?
Objektiivisuus toki olisi akateemisissa piireissä hyve, ja ominaisuus, johon tulisi pyrkiä, mutta aniharva siihen todella pääsee tai sitä kannanotoissaan toteuttaa.
Halla-aho on piikki niin monen lihassa, että jo olemassaolollaan hän tuntuu ärsyttävän niin paljon, että itse asia jää ihan paitsioon - miten yksikään nainen voi esimerkiksi tämän aloituksen kirjoituksesta olla mitään muuta mieltä kuin samaa mieltä Halla-ahon kanssa. En ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miten selvität rajalla, onko pakolainen sellainen, joka kannattaa kunniamurhaa?
et kai sinäkään hyväksy kunniamurhia?
Halla-aho, kenties tarkoituksella tai kenties asiaan sen kummemmin perehtymättä antoi taas kerran näppiksen sauhuta muslimikammossaan. Unohti tosin mainita, että kunniamurhat eivät verhoa mistään uskonnosta vaan ovat islamia, kristinuskoa, juutalaisuutta, hinduismia jne. paljon vanhempi heimoyhteisöjen perinne, jota on esiintynyt kaikkialla maailmassa ja nykymaailmassa takaperoisimpien muslimimaiden lisäksi esiintyy edelleen laajalti Afrikassa (eri uskontopiirien parissa), Etelä-Amerikassa (Brasilia, Argentiina, Peru jne.) ja Aasiassa (esim. Intian hindujen keskuudessa).
Kunniamurhien juuret ovat köyhyydessä ja kouluttautumattomuudessa eli sellaisten heimoyhteisöjen kaltaisten yhteiskuntien - tai niistä kotoisin olevien parissa.
Hallis oli?si myös voinut mainita, että kunniamurhien uhreina kuolee tuhansia miehiäkin vuositasolla - vaikka syyt voisivat olla erilaisia.
Mutta ei Halla-ahoa ole totuus tai objektiivisuus koskaan kiinnostanut - tai sitten on opinnot mennet ihan reisille. Uskoisin kuitenkin, että syy miehen erittäin yksinkertaisiin kirjoitelmiin on poliittinen.
Mutta Halla-ahon pointti oli selkeän yksinkertainen: "kaikki muslimit ovat potentiaalisia kunniamurhaajia, joita ei saa Suomeen päästää."
En hyväksy Halliksen pointtia, koska se on vääristelty senkin suhteen, että nykymaailmassa kunniamurhia tapahtuu muslimien lisäksi kristittyjen (Afrikka), katolilaisten (Latinakainen Amerikka) ja hindujen (Intia) parissa ja ne olivat Euroopassakin yleisiä vielä keskiajalla. Jussia ei kuitenkaan kiinnosta totuus vittujakaan vaan ainoastaan muslimien leimaaminen asian tiimoilta. Jos Jussi olisi rehellinen ja edes jotenkuten objektiivinen kommenteissaan, niin saattaisin olla samaa mieltä.
Muuten kuin jälkimmäistä enemmän. Miksi niistä ei kanneta huolta?
Ainiin, ihonväri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten kunniamurha eroaa mustasukkaisuus murhasta?Muuten kuin jälkimmäistä enemmän. Miksi niistä ei kanneta huolta? Ainiin, ihonväri?
Tyypillistä teille suvaitsevaisille; ootte päättänyt vihata henkilöä, ettekä edes ota selvää siitä, mitä kritisoitte. Realismi uupuu täysin.
Juurihan tuossa H-a selitti, että kunniamurha on yhteisöllistä hyväksyntää nauttiva traditio, johon yhteisö painostaa perheitä. Meillä täällä Suomessa intohimomurha on paheksuttua; siihen ei kummi, naapuri, äiti, isä taikka serkku ketään yllytä tai sitä jälkikäteen hyväksy - siitä laki asettaa sanktiot suomalaisessa oikeusjärjestelmässä.
Huomaatko nyt mitään eroa? Pitäisi huomata, sillä eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Ja sitä paitsi tummaihoinen Suomessa syntynyt ja suomalaisen naisen kasvattama lapsi on ihminen, jonka miellän yhtälailla suomalaiseksi - koska kasvuympäristö ja kulttuuritausta on samanlainen kuin itsellänikin. Että siinä sulle ihonväri.
vaikka oikeasti halutaan vain olla heidän kulttuuriaan vastaan. Maahan ei haluta MYÖSKÄÄN noita muka puolustettuja naisia, vaan pysyköön kaukana, oman Halla-ahon huonona pitämän kulttuurinsa keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eniten Länsi-Euroopan maista:
http://stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_03_02_brasilia.html
Voidaanko tästä vetää se johtopäätös, että suomalaiset ovat etenkin miehiä kohtaan väkvaltaisia ja muiden Länsi-Euroopan maiden tulisi sulkea rajansa meiltä?
vaikka oikeasti halutaan vain olla heidän kulttuuriaan vastaan. Maahan ei haluta MYÖSKÄÄN noita muka puolustettuja naisia, vaan pysyköön kaukana, oman Halla-ahon huonona pitämän kulttuurinsa keskellä.
Fakta sattuu olemaan se, että turvaan tänne pääsevät ovat rikkaimpia miehiä; esimerkiksi Afrikan maista yksi lähetetään tänne, jotta tämä voisi sitten elättää kotimaassaan kokonaista kylää (ja siinä sivussa sitä sotateollisuuttakin).
Kun otettaisiinkin vain niitä aidosti hädänalaisia naisia ja lapsia, kaikkein köyhimpiä, kunniamurhan uhkaamia, lapsikaupan ja ihmiskaupan uhreja.. mutta kun ei, ei me heitä oteta. Me otetaan niitä, joilla on varaa maksaa korruptiopomoille ulospääsy maan sisäosista rajoille, ja ihmissalakuljettajille pääsy kohdemaan rajalle. Me otetaan niitä, jotka kylä junailee ja valitsee lähetettäviksi vauraampiin länsimaihin.
Tutustu asiaan, ota selvää, ajattele miten asia oikeasti on - älä niin kuin sinä luulet sen olevan.
Alkaa yht'äkkiä H-a:n teksteissä olla ihan eri tavalla järkeä.
Muuten en ole minäkään Halliksen fani, mutta tuo oli kyllä ihan täyttä asiaa. Erityisesti nyt, kun eilen yritin katsoa sellaista elokuvaa kuin Naisen kivitys (http://www.finnkino.fi/Event/297516/) joka oli ihan kamalaa katsottavaa. Rupesin itkemään enkä pystynyt katsomaan sitä kivitystä vaan piti kelata loppuun. Kerta kaikkiaan oksettavaa että ihmiset voivat olla sellaisia toisiaan kohtaan. :( Ja että kulttuuri sen täysin hyväksyy!