Uusin Halla-aho, vain 5 minuuttia vanha!!

olen sitä mieltä, että erittäin hyvä kirjoitus.

Kyllähän naisia oikeastaan sorretaan kaikkialla, sorron muoto vain vaihtelee.

Toivon, että jokainen lukisi tämän kohdan ihan ajatuksella:

Keskeisin ero "kunniamurhan" ja kunniamurhan välillä on teon sosiaalinen hyväksyttävyys. Parisuhdetappoa ei katso oikeutetuksi sen enempää yhteiskunta, tappajan perhe ja lähipiiri kuin oikeastaan tappaja itsekään. Yksikään suomalainen parisuhdetappaja ei kävele poliisilaitokselta vapaana miehenä (tai naisena). Yksikään parisuhdetappaja ei vetoa oikeudessa kunniaansa ja sen puolustamiseen eikä ainakaan saa tällä argumentilla lievennystä tuomioonsa. Yhdenkään aviomiehen, ex-miehen tai poikaystävän isä, äiti, veli tai sisko ei edellytä, että tämä ryhtyisi puolustamaan suvun kunniaa tappamalla vaimonsa, ex-vaimonsa tai tyttöystävänsä.

Eikä yksikään suomalainen mies tapa 12-vuotiasta tytärtään siksi, että tämä on häpäissyt perheensä tulemalla raiskatuksi.

Kehotan vielä tarkastelemaan pakistanilaista tapausta. Kunniamurha ei ole häiriintyneen yksilön päähänpisto. Se on kollektiivinen teko. Murhaaja ei puolusta ainoastaan, tai välttämättä edes pääasiassa, omaa kunniaansa vaan perheensä, sukunsa ja yhteisönsä kunniaa. Yhteisö edellyttää, että Kainatin isä murhaa tyttärensä. Kainatin isän odotetaan toimivan yhteisön asettamana pyövelinä

Näinhän se on. Tämä on totta. On suorastaan ihmeellistä, miten suomalaisessa yhteiskunnassa silti Tervon heittojen "kunniamurhataanhan Suomessakin" pidetään jotenkin sosiaalisesti hyväksyttävämpinä kuin Halla-ahon ääneen sanomaa totuutta.

Mikä teitä oikein vaivaa?

nyt joku väittää tuotakin Halla-ahon kirjoitusta vihapuheeksi.



Vankkaa asiaa -ja pirun kiusallista monelle "suvaitsevaiselle" taholle.

että ensimmäinen (ja luutavasti myös viimeisen) kerran olin samaa mieltä Halla-ahon kanssa. (ainakin suurimmasta osasta)

nyt joku väittää tuotakin Halla-ahon kirjoitusta vihapuheeksi.

Vankkaa asiaa -ja pirun kiusallista monelle "suvaitsevaiselle" taholle.

Halla-aho on vain lempi-inhokki ja yleinen yhteiskuntakiusattu, syntipukki kaikkeen - silti kukaan (EI KUKAAN) osaa asiapitoisesti argumentoida pois Halla-ahon esittämiä viisaita kirjoituksia.

Tämäkin täyttä painavaa asiaa, ja on korkea aikakin, että Suomessa joku uskaltaa sanoa ääneen niin kuin asiat ovat. Ei me kaikki voida hyssytellä kuorossa ja samalla olettaa, että asiat menevät kuin automaattisesti itsestään oikeaan suuntaan.

Luojalle kiitos Halla-ahosta, ja muista täysipäisistä. Jos me oltais vihervasemmistolaisia suviksia kaikki, ei hyvä tulisi. Pian koko yhteiskunta olisi ihan hunningolla.

"Voi olla, että kulttuuri ja perinteet vähitellen muuttuvat Pakistanissakin. Voi olla, että Kainat Soomron ja hänen isänsä rohkeus kantavat hedelmää. Mutta ennen kuin näin tapahtuu, on ensiarvoisen tärkeää, että tällaisen kulttuurin edustajia muuttaa länsimaihin mahdollisimman vähän. Peli on menetetty, jos heitä muuttaa tänne niin paljon, että he pystyvät muodostamaan kulttuurisia enklaaveja, joiden sisällä vallitsee musta barbaria"



Sairas ihminen kirjoittaa tuolla tavalla. Saa nähdä saako taas läksytyksen vai nieleekö Soini nyt sitten suosionsa vuoksi tämän käsittämättömän olion hourupuheet.

Halla-Aho ei missään vaiheessa kirjoitustaan miettynyt tytön kohtaloa, eikä missään vaiheessa miettinyt mistä kunniamurhat tulevat ja miten ne voitaisiin estää. Hän keskittyi ainoastaan vastaamaan Jari Tervon kirjoitukseen ja kahdessa eri kulttuurissa tapahtuvien "kunniamurhien" erilaisuuksen vertailuun.



Lopussa Halla-Aho asettaa ensisijaisen tärkeäksi sen ettei kyseisen kulttuuriin edustajia pääse muuttamaan länsimaihin. Tämä asia menee sen 17-vuotiaan ja monien muiden saman tai pahemman kohtalon kokeneiden edelle.



Ei vihapuhetta, mutta mielestäni roskaa koko kirjoitus.

Se, että monikulttuurikoordinaattori selittää näille ihmisille sormi pystyssä kunniaväkivallan olevan väärin, tehoaa ja vaikuttaa suunnilleen yhtä hyvin kuin se, että Jehovan todistaja kertoo sinulle asematunnelissa Jeesuksen tulevan kohta.

Halla-Aho ei missään vaiheessa kirjoitustaan miettynyt tytön kohtaloa, eikä missään vaiheessa miettinyt mistä kunniamurhat tulevat ja miten ne voitaisiin estää. Hän keskittyi ainoastaan vastaamaan Jari Tervon kirjoitukseen ja kahdessa eri kulttuurissa tapahtuvien "kunniamurhien" erilaisuuksen vertailuun. Lopussa Halla-Aho asettaa ensisijaisen tärkeäksi sen ettei kyseisen kulttuuriin edustajia pääse muuttamaan länsimaihin. Tämä asia menee sen 17-vuotiaan ja monien muiden saman tai pahemman kohtalon kokeneiden edelle. Ei vihapuhetta, mutta mielestäni roskaa koko kirjoitus.

Miten ihmeessä me pystyisimme koskaan estämään vastaavanlaisten tilanteiden syntymisen tai tapahtumisen? Ei se ole meidän tehtävämme puuttua siihen sen enempää, tai "opettaa" toisia olemaan omalla tavallamme. Ei se olisi edes mahdollistakaan! Jos sitä joku yrittäisi, se olisi kolmas maailmansota valmis.

Se, mihin me voimme vaikuttaa, on se, miten tätä maata ajetaan ja mitä me täällä Suomessa sallimme. Oletko tietoinen jo mm. Saksan ja Englannin tilanteista Sharia-lain ja muslimivähemmistönsä suhteen? Maailmalla on jo tullut se tilanne vastaan, missä on ollut pakko nostaa kädet pystyyn muslimien kanssa ja sallia Sharia-lain noudettaminen ainakin joltakin osin, koska nämä noudattaisivat sitä siltikin.

Millä kiellät toisilta kokonaisen kulttuurin? Eikö oma ajattelumallisi ole aika erikoista haihattelua? Minusta se on. Siksi pidän roskana sinun vastinettasi Halla-ahon tekstiin, sillä ei ollut mitään informaatioarvoa eikä kiinnekohtaa todellisuuteen.

"Voi olla, että kulttuuri ja perinteet vähitellen muuttuvat Pakistanissakin. Voi olla, että Kainat Soomron ja hänen isänsä rohkeus kantavat hedelmää. Mutta ennen kuin näin tapahtuu, on ensiarvoisen tärkeää, että tällaisen kulttuurin edustajia muuttaa länsimaihin mahdollisimman vähän. Peli on menetetty, jos heitä muuttaa tänne niin paljon, että he pystyvät muodostamaan kulttuurisia enklaaveja, joiden sisällä vallitsee musta barbaria"

Sairas ihminen kirjoittaa tuolla tavalla. Saa nähdä saako taas läksytyksen vai nieleekö Soini nyt sitten suosionsa vuoksi tämän käsittämättömän olion hourupuheet.

se joka suunnitelmallisesti murhaa raiskatuksi tulleen? Se lienee kaltaistesi mielestä ihan "oukki doukki"?

Surkeeta, oikeesti.

Perusteleppa hieman vielä näitä hatusta laukomiasi käsitteitä "käsittämätön olio" ja "vihapuheet".

Koska, sinähän olet täysi sekopää. Tappaminen on hei väärin. Enemmän väärin KUIN MIKÄÄN MUU!

"Kulttuuri, jossa a) pikkutyttöjä joukkoraiskataan ja b) raiskattuja pikkutyttöjä murhataan yhteisön kunnian suojelemiseksi, on sellaisen mittaluokan mustaa barbariaa, että länsimaisen ihmisen on vaikea käsitellä sitä. Kognitiivista dissonanssia aiheuttaa lisäksi se, että suvaitsevaisen tiedostajan on ylläpidettävä omaa uskoaan islamilaisen kulttuurin ihanuuteen ja yleensäkin kaikkien kulttuurien samanarvoisuuteen. Siksi keskustelua varsinaisesta aiheesta vältellään kuin ruttoa ja huomio siirretään johonkin, mikä ei oikeastaan liity aiheeseen lainkaan, esim. naisten aliedustukseen pörssiyhtiöiden hallituksissa tai suomalaiseen parisuhdeväkivaltaan.



Kaikki kulttuurit eivät ole samanarvoisia. Kulttuuri, jonka mielestä raiskatuksi tullut 12-vuotias tyttö häpäisee itsensä, perheensä tai sukunsa ja ansaitsee siksi tulla tapetuksi, ei ole samanarvoinen kuin se, minkä tunnemme länsimaisena kulttuurina.



Lisättäköön väärinkäsitysten välttämiseksi, että edellä oleva arvostelma kohdistuu kunniamurhakulttuureihin niiden uskonnolliseen statukseen katsomatta. Kukin voi sitten tosiasioiden pohjalta pohtia, profiloituuko jokin uskontokunta tässä suhteessa muita voimallisemmin.



Myös Euroopassa tapahtuu nykyään kunniamurhia, sillä Eurooppaan muuttaa ja on muuttanut valtava määrä ihmisiä, joiden mielestä perheen kunniaa tahraavien naisten ja tyttöjen tappaminen on ok. Asiasta ei puhuta ollenkaan niin paljon kuin pitäisi, koska ei haluta leimata tulijoita ja siten vaikeuttaa heidän integroitumistaan. Se, että monikulttuurikoordinaattori selittää näille ihmisille sormi pystyssä kunniaväkivallan olevan väärin, tehoaa ja vaikuttaa suunnilleen yhtä hyvin kuin se, että Jehovan todistaja kertoo sinulle asematunnelissa Jeesuksen tulevan kohta.



Voi olla, että kulttuuri ja perinteet vähitellen muuttuvat Pakistanissakin. Voi olla, että Kainat Soomron ja hänen isänsä rohkeus kantavat hedelmää. Mutta ennen kuin näin tapahtuu, on ensiarvoisen tärkeää, että tällaisen kulttuurin edustajia muuttaa länsimaihin mahdollisimman vähän. Peli on menetetty, jos heitä muuttaa tänne niin paljon, että he pystyvät muodostamaan kulttuurisia enklaaveja, joiden sisällä vallitsee musta barbaria."

analyysi Halla-ahon teennäisyydestä kun kyse vitseistä!

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tahan-on-tultu/halla-aho-ja-huumori

Halla-aho ja huumori



Kun aloin pitää Tähän on tultu- blogia, Jussi Halla-ahosta puhuttiin niin paljon, etten halunnut liittyä kuoroon. Häntä on kuitenkin tullut silloin tällöin sivulauseissa väheksyttyä, nyt on paikallaan vähän täsmentää.



Otetaan esimerkiksi kirjoitus, joka liippaa läheltä päivätyötäni: Jussi Halla-aho kertoo blogissaan, mistä somalivitsit tulevat. Alkuun tölväistään Alexander Stubbia. Halla-aho on usein parhaimmillaan kritisoidessaan toisten ajattelua. Onkin aivan totta, että Stubbin esittämä väite ”rasistiset vitsit ovat arkipäivää Suomessa, harvoin muualla”, on epäilyttävä. Onkohan Stubb istunut riittävästi iltaa maailman tehdastyöläisten seurassa?



Halla-aho väittää, että rasistiset vitsit ovat kärjistettyjä, mutta tosipohjaisia kuvauksia etnisistä ryhmistä. ”Ei savua ilman tulta”, vitsit perustuvat todellisiin kokemuksiimme kanssakäymisestä näiden ryhmien kanssa. Ensin tulee havainto, siitä stereotypia. Vitsejä ei kerrota etnisistä ryhmistä, joiden kanssa ei ole ollut kanssakäymistä: somalivitsejä ei ollut ennen somalien tuloa.



Tämä on tyypillistä Halla-ahoa. Teorian kannalta hankalia asioita ei argumentoida kumoon, vaan käyttäydytään kuin niitä ei olisikaan: huomatkaa, että kirjoituksesta puuttuu kokonaan sana ennakkoluulo.



Ennakkoluulo on väärä käsitys, joka syntyy ja kehittyy ilman tutustumista kohteeseen, ennakkoon. Halla-aho sanoo, ettei somalivitsejä kerrottu vanhassa kunnon Kekkos-Suomessa, jossa ei vielä ollut somalipakolaisia. Huomauttaisin, että neekerivitsejä kerrottiin jatkuvasti.



Ikivanhat ennakkoluulot mustaihoisista olivat rantautuneet ja juurtuneet maahamme jo ennen sotia. Kannattaa katsoa vanhoista tietosanakirjoista sana ”neekeri”. Joskus 1990-luvun alun laman aikaan otettiin tavaksi kutsua maahan tulleita neekerin näköisiä ”somaleiksi” riippumatta siitä mistä he todellisuudessa olivat kotoisin.



Epäilen Suomen olevan täynnä rasistivitsien kertojia, jotka eivät ole olleet juuri minkäänlaisessa kunnon kanssakäymisessä vitsien kohteiden kanssa. Ei se riitä, että näkee mustaihoisen kirjastossa ja ajattelee ”tuo on varmaan somali”. Ei edes riitä, että asioi tai tappelee yhden kanssa. On myös lapsellista kuvitella, että olisi puhtaan objektiivisia kokemuksia, joita havainnoimalla syntyy käsityksiä. Ennakkoluulot värittävät kohtaamista ja sen tulkitsemista jälkikäteen.



Rotuhygieenikkojen kulta-ajalta periytyvä kuva mustista laiskureista leviää ja vahvistuu valtaväestön keskenään kertomissa jutuissa ja vitseissä. Rasistinen vitsi toimii, jos se on linjassa kuulijan käsitysten kanssa, ei siihen mitään oikeita kokemuksia tarvita.



Tämähän on vanhaa juttua, maalaisjärjellä ymmärrettävissä. Juuri tätä kauheat holhoajatädit tarkoittavat rasistivitsejä paheksuessaan, ja juuri tämän Halla-aho sivuuttaa täysin. Kirjoitus somalivitseistä on tyypillistä Jussi Halla-ahoa, se lämmittää valmiiksi samanmielisiä mutta ei kestä lähempää kriittistä tarkastelua.

Halla-Aho ei missään vaiheessa kirjoitustaan miettynyt tytön kohtaloa, eikä missään vaiheessa miettinyt mistä kunniamurhat tulevat ja miten ne voitaisiin estää. Hän keskittyi ainoastaan vastaamaan Jari Tervon kirjoitukseen ja kahdessa eri kulttuurissa tapahtuvien "kunniamurhien" erilaisuuksen vertailuun. Lopussa Halla-Aho asettaa ensisijaisen tärkeäksi sen ettei kyseisen kulttuuriin edustajia pääse muuttamaan länsimaihin. Tämä asia menee sen 17-vuotiaan ja monien muiden saman tai pahemman kohtalon kokeneiden edelle. Ei vihapuhetta, mutta mielestäni roskaa koko kirjoitus.

Miten ihmeessä me pystyisimme koskaan estämään vastaavanlaisten tilanteiden syntymisen tai tapahtumisen? Ei se ole meidän tehtävämme puuttua siihen sen enempää, tai "opettaa" toisia olemaan omalla tavallamme. Ei se olisi edes mahdollistakaan! Jos sitä joku yrittäisi, se olisi kolmas maailmansota valmis.

Se, mihin me voimme vaikuttaa, on se, miten tätä maata ajetaan ja mitä me täällä Suomessa sallimme. Oletko tietoinen jo mm. Saksan ja Englannin tilanteista Sharia-lain ja muslimivähemmistönsä suhteen? Maailmalla on jo tullut se tilanne vastaan, missä on ollut pakko nostaa kädet pystyyn muslimien kanssa ja sallia Sharia-lain noudettaminen ainakin joltakin osin, koska nämä noudattaisivat sitä siltikin.

Millä kiellät toisilta kokonaisen kulttuurin? Eikö oma ajattelumallisi ole aika erikoista haihattelua? Minusta se on. Siksi pidän roskana sinun vastinettasi Halla-ahon tekstiin, sillä ei ollut mitään informaatioarvoa eikä kiinnekohtaa todellisuuteen.

ihmisen historian aikana. Monista ihmisarvoa halventavista asioista on taisteltu monella tavalla ja monen henkiä on pelastettu. Kulttuurit ja tavat ovat muuttuneet.

Nykyisin monet luovuttaa tai antaa vastuun muille, " ei kuulu minulle", " en voi asialle mitään " . Niin ajattelemalla ei kehitystä tapahdu. Niin ajattelemalla taistelu naisten asemasta ympäri maailman on hävitty.

Eivät mitään.



Jättäytyivät pois hallituksesta.



Jauhat p.skaa oppositiosta hukaten energiaa ja aikaa.



Eivät aja asioita joita lupasivat. Pettivät äänestäjät eivätkä ikinä pysty laittamaan maahanmuuttujakysymyksiä kuntoon.



Lopettakaa persut täällä jauhanta ja TEHKÄÄ tai siis vaatikaa edustajianne tekemään asialle jotain rakentavaa!

mutta Halla-aho vain samanmielisiä.

voi vaatia riisuuntumaan se on sammakko, tyhmyyttä ja säälittävää.



Kun persukansanedustaja vaatii seksuaalitapojen kertomista työnantajalle sitä persut pitää hienona ja vielä puolustelee. Vaikka se on sammakko, tyhmyyttä ja säälittävää.

valitettavasti pikkutyttöjä raiskataan KAIKISSA kulttuureissa, myös rakkaassa suomen maassa ja ihan pellavapäisten suomalaisten toimesta.



Muuten ihan ok teksti

kasvatustarkoituksessa kaikissa kulttuureissa, tai edes meidän suomalaisessa kulttuurissa?