Lue keskustelun säännöt.
17vuotta Estonian uppoamisesta. Alus myytiin 1993 ja se upposi 1994
28.09.2011 |
ei kait vaan siitä syystä että huomattiin sen olevan huonokuntoinen ja ajateltiin että myydään eteenpäin.
Kommentit (26)
Nolottaa PERHEENISÄT JOTKA JUO RAHANSA JA JUHLII ETTÄ PERHE JOUTUU LIIKKUMAAN VANHOILLA KAAROILLA JA ONNETTOMUUDEN HETKELLÄ KAIKKI KUOLISIVAT.
Toinen juttu on aivan kamala:laivassa hukkuu ne eka jotka on kakkoskannella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kulki Tku-Tukholma reittiä.Moni meistä voinut olla tuon aluksen matkustaja kulki toisilla nimillä.Myyntiin vasta 1993 Tallinna reitille.Miettikää että sama onnettomuus olisi siis tapahtunut joka tapauksessa koska purkki oli huonossa kunnossa,karmeaa.Kannattaa vältellä VANHOJA LAIVOJA.
Olen kyseisellä paatilla mennyt.
Ei siinä muuta vikaa ollut kuin vanhentunut keularamppi yhdistettynä liian kovaan nopeuteen.
Toinen juttu on aivan kamala:laivassa hukkuu ne eka jotka on kakkoskannella.
henkiinjääneistä yllättävän suuri osa oli niitä, joiden hytit olivat alakansilla. He nimittäin heräsivät ajoissa meluun eivätkä saaneet nukutuksi, joten monet heistä lähtivät ajoissa ylemmäksi.
Ei millään laivalla pysty ajamaan kelistä piittaamatta.
Outoa että yhä edelleen varsinkin suomalaiset uskovat viralliseen onnettomuustutkintaan. Tutkintakomissiohan oli muuten kaikkea muuta kuin pätevä. Jäsenethän valittiin sen mukaan ketkä suostuivat valehtelemaan. Uppoamissyy oli tiedossa jo aamulla 28.9.1994 mm. Carl Bildt kertoi sen aamun uutislähetyksissä eikä siitä muuttunut mihinkään yli 3 vuoden tutkinnan aikana.
Komission ensimmäinen puheenjohtaja Andi Meister erosi koska ei enää halunnut valehdella ihmisille. Tutkintakomission jäsenet heittivät tärkeitä todisteita mereen koska ne eivät sopineet ennalta sovittuun uppoamissyyhyn. Pelastuneiden kertomuksi ei otettu huomioon mm. kellonaikoja eikä sitä että useat näkivät että keulavisiiri oli kiinni laivassa vielä hetkeä ennen uppoamista. Se ei ole voinut pudota 2 km päähän hylystä.
Siinäkö syy miksi Kari Lehtola aluksi valehteli hylyn sijainnin? Visiisi piti käydä siirtämässä hylyn vierestä kauemmas? Syytä valehteluun ei ole Lehtola koskaan kertonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa että yhä edelleen varsinkin suomalaiset uskovat viralliseen onnettomuustutkintaan. Tutkintakomissiohan oli muuten kaikkea muuta kuin pätevä. Jäsenethän valittiin sen mukaan ketkä suostuivat valehtelemaan. Uppoamissyy oli tiedossa jo aamulla 28.9.1994 mm. Carl Bildt kertoi sen aamun uutislähetyksissä eikä siitä muuttunut mihinkään yli 3 vuoden tutkinnan aikana. Komission ensimmäinen puheenjohtaja Andi Meister erosi koska ei enää halunnut valehdella ihmisille. Tutkintakomission jäsenet heittivät tärkeitä todisteita mereen koska ne eivät sopineet ennalta sovittuun uppoamissyyhyn. Pelastuneiden kertomuksi ei otettu huomioon mm. kellonaikoja eikä sitä että useat näkivät että keulavisiiri oli kiinni laivassa vielä hetkeä ennen uppoamista. Se ei ole voinut pudota 2 km päähän hylystä. Siinäkö syy miksi Kari Lehtola aluksi valehteli hylyn sijainnin? Visiisi piti käydä siirtämässä hylyn vierestä kauemmas? Syytä valehteluun ei ole Lehtola koskaan kertonut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa että yhä edelleen varsinkin suomalaiset uskovat viralliseen onnettomuustutkintaan. Tutkintakomissiohan oli muuten kaikkea muuta kuin pätevä. Jäsenethän valittiin sen mukaan ketkä suostuivat valehtelemaan. Uppoamissyy oli tiedossa jo aamulla 28.9.1994 mm. Carl Bildt kertoi sen aamun uutislähetyksissä eikä siitä muuttunut mihinkään yli 3 vuoden tutkinnan aikana.
Komission ensimmäinen puheenjohtaja Andi Meister erosi koska ei enää halunnut valehdella ihmisille. Tutkintakomission jäsenet heittivät tärkeitä todisteita mereen koska ne eivät sopineet ennalta sovittuun uppoamissyyhyn. Pelastuneiden kertomuksi ei otettu huomioon mm. kellonaikoja eikä sitä että useat näkivät että keulavisiiri oli kiinni laivassa vielä hetkeä ennen uppoamista. Se ei ole voinut pudota 2 km päähän hylystä.
Siinäkö syy miksi Kari Lehtola aluksi valehteli hylyn sijainnin? Visiisi piti käydä siirtämässä hylyn vierestä kauemmas? Syytä valehteluun ei ole Lehtola koskaan kertonut.
hirveää paskanjauhantaa.
Se on outoa että kaltaisesi levittävät moisia juttuja. Mitä te niistä hyödytte edes?
Onko Andi Meisterin kirjakin paskanjauhantaa? Hän oli siis tutkintakomission ensimmäinen puheenjohtaja. Luulisi tietoa hänellä olevan enemmän kuin tavallisella pulliaisella.
Outoa että yhä edelleen varsinkin suomalaiset uskovat viralliseen onnettomuustutkintaan. Tutkintakomissiohan oli muuten kaikkea muuta kuin pätevä. Jäsenethän valittiin sen mukaan ketkä suostuivat valehtelemaan. Uppoamissyy oli tiedossa jo aamulla 28.9.1994 mm. Carl Bildt kertoi sen aamun uutislähetyksissä eikä siitä muuttunut mihinkään yli 3 vuoden tutkinnan aikana.
Komission ensimmäinen puheenjohtaja Andi Meister erosi koska ei enää halunnut valehdella ihmisille. Tutkintakomission jäsenet heittivät tärkeitä todisteita mereen koska ne eivät sopineet ennalta sovittuun uppoamissyyhyn. Pelastuneiden kertomuksi ei otettu huomioon mm. kellonaikoja eikä sitä että useat näkivät että keulavisiiri oli kiinni laivassa vielä hetkeä ennen uppoamista. Se ei ole voinut pudota 2 km päähän hylystä.
Siinäkö syy miksi Kari Lehtola aluksi valehteli hylyn sijainnin? Visiisi piti käydä siirtämässä hylyn vierestä kauemmas? Syytä valehteluun ei ole Lehtola koskaan kertonut.
hirveää paskanjauhantaa.
Se on outoa että kaltaisesi levittävät moisia juttuja. Mitä te niistä hyödytte edes?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Andi Meisterin kirjakin paskanjauhantaa? Hän oli siis tutkintakomission ensimmäinen puheenjohtaja. Luulisi tietoa hänellä olevan enemmän kuin tavallisella pulliaisella.
nuo salaliittoteoriat ovat samaa höpöhöpöä.
Keulavisiirin atlanttilukko petti koska kapteeni ajoi laivaansa liian kovaa keliin nähden. Ja sitten kävi niin kuin kävi. Huonosti.
Ensin sitä oli sukellettu ja etsitty tuntikausia. Miksi Börje toimi näin? Miksi kyseinen todiste heitettiin mereen?
Ja typerät ihmiset luottavat tuohon tutkintaan vaikka elintärkeitä todisteita hävitettiin.
Onko Andi Meisterin kirjakin paskanjauhantaa? Hän oli siis tutkintakomission ensimmäinen puheenjohtaja. Luulisi tietoa hänellä olevan enemmän kuin tavallisella pulliaisella.
nuo salaliittoteoriat ovat samaa höpöhöpöä.
Keulavisiirin atlanttilukko petti koska kapteeni ajoi laivaansa liian kovaa keliin nähden. Ja sitten kävi niin kuin kävi. Huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuljetettiin neuvostoliiton aikaista materiaalia Ruotsiin ja ties mihin Usaan?. Siksi upotus. Ei haluttu jotain päätyvän länteen ja tämmöisten kuljetusten jatkumista. Just luin asiasta viime viikolla
Olin ihan pieni silloin. Alus oli vielä keskeneräinen sisältä. Esim. kaikkia kansia ei oltu otettu käyttöön ja seinistä ja katosta puuttui paneeleita.
Alus rakennettiin kiireellä, koska sille tehtiin sisaralusta Turussa. Ekaksi laivan valmiiksi saanut varustamo sai palkinnon. Saksalaiset sai laivan ekaksi liikenteeseen (mutta siis keskeneräisenä vielä sisätiloiltaan), suomalaiset rakensi oman laivansa kunnolla valmiiksi ennen käyttöönluvoutusta ja menettivät palkinnon. Mutta tekivät kunnon laivan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viestin nro 8 kirjoittaja.
Morjesta se mikä minua ihmetytti koko asiassa oli
- miksi laivaa ei nostettu vaikka kalustoa olisi ollut?
- Miksi laivaan ei saanut mennä?
-miksi laivan päälle kuskattiin betonia
-olihan silloin kova merenkäynti mutta laitteita olisi ollut sukeltamiseen, uskoisin että siellä oli vielä elossa olevia ihmisiä ilmataskuissa
- miksi minä en usko onnettomuuteen? T kahden lapsen isä.
Viestin nro 8 kirjoittaja.
Morjesta se mikä minua ihmetytti koko asiassa oli - miksi laivaa ei nostettu vaikka kalustoa olisi ollut? - Miksi laivaan ei saanut mennä? -miksi laivan päälle kuskattiin betonia -olihan silloin kova merenkäynti mutta laitteita olisi ollut sukeltamiseen, uskoisin että siellä oli vielä elossa olevia ihmisiä ilmataskuissa - miksi minä en usko onnettomuuteen? T kahden lapsen isä.
ja myös kapteeni löytyi komentosillalta sukellusten yhteydessä (eli ei karannut tai hävinnyt minnekään). Meidän perheessä tämä on ehdottoman kielletty puheenaihe, juuri turhien spekulointien takia.
t. merikapteenin vaimo
oli vapaavuorolla Estonialla koska oli matkalla Tukholmaan suorittamaan luotsikoetta.
Hänen nimensä oli pelastuneiden luetteloissa ja nämä nimet tarkastettiin moneen kertaan. Myös Nordström&Thulinin (joka omisti puolet Estlinesta) toimitusjohtaja Ronald Bergman vahvisti että Avo Piht on pelastunut ja että Pihtin kanssa on jo puhuttu.
Ruotsin merenkulkuvirastosta Bengt-Erik Stenmark kertoi myös että Piht on elossa ja että häntä on kuultu. Kaksi päivää myöhemmin Stenmark erotettiin virastaan.
Muitakin Estonian miehistöön kuuluvia katosi salaperäisesti. Yksi heistä ainakin murhattiin. Kalev Vahtras pelastui ja tuotiin sairaalaan, jossa hänet todistettavasti nähtiin elossa. Myöhemmin vaimolle kuitenkin ilmoitettiin että Kalev hukkui onnettomuudessa ja ensin vaimolle lähetettiin jopa väärä ruumis. Myöhemmin oikea ruumis tuli ja se oli todella pahoinpidellyn näköinen. Sairaallassa Kalevilla ei ollut ollut tuollaisia vammoja.
Viestin nro 8 kirjoittaja.
Morjesta se mikä minua ihmetytti koko asiassa oli - miksi laivaa ei nostettu vaikka kalustoa olisi ollut? - Miksi laivaan ei saanut mennä? -miksi laivan päälle kuskattiin betonia -olihan silloin kova merenkäynti mutta laitteita olisi ollut sukeltamiseen, uskoisin että siellä oli vielä elossa olevia ihmisiä ilmataskuissa - miksi minä en usko onnettomuuteen? T kahden lapsen isä.
ja myös kapteeni löytyi komentosillalta sukellusten yhteydessä (eli ei karannut tai hävinnyt minnekään). Meidän perheessä tämä on ehdottoman kielletty puheenaihe, juuri turhien spekulointien takia.
t. merikapteenin vaimo
Ensin sitä oli sukellettu ja etsitty tuntikausia. Miksi Börje toimi näin? Miksi kyseinen todiste heitettiin mereen?
Ja typerät ihmiset luottavat tuohon tutkintaan vaikka elintärkeitä todisteita hävitettiin.
minä luotan tuohon tutkintaan. En nimettöminä netissä teorioitaan levitteleviin propellihattuihin.
Ennen Estoniaa atlanttilukot olivat naurettavan heppoisia. Kun laivoja uudistettiin vanha lukko otettiin paikaltaan, pantiin taskuun ja uusi asennettiin nosturilla paikalleen -vain lievästi liioitellen.
Yhdessäkään laivan osassa ei ole havaittu metallin menneen metallin läpi. Eli räjähdystä ei ole tapahtunut.
Hylkyyn ei sovi mennä, se on ihmisten hauta.
Miksi laivanrämä olisi nostettu? Ei mitään hyötyä kenellekään.
kaksi henkilöä pelastui sen takia että jäivät ilmataskuun.
Estoniaan tarjouduttiin sukeltamaan ilmaiseksi mutta tästä kieltäydyttiin. Selvästi oli jotain salattavaa.
Laivan peittäminen betonilla on myös selvä merkki siitä että jotain piti salata.
Missään muualla ei ole laivan hylkyä peitetty betonilla ja haudattu satoja ihmisiä betoniin. Estonian nostaminen olisi ollut täysin mahdollista, siihen olisi myös löytynyt rahatkin. Moni laivoja nostava yritys tarjosi jo apuakin. Betonilla peittäminen olisi tullut paljon kalliimmaksi kuin laivan nostaminen.
kulki Tku-Tukholma reittiä.Moni meistä voinut olla tuon aluksen matkustaja kulki toisilla nimillä.Myyntiin vasta 1993 Tallinna reitille.Miettikää että sama onnettomuus olisi siis tapahtunut joka tapauksessa koska purkki oli huonossa kunnossa,karmeaa.Kannattaa vältellä VANHOJA LAIVOJA.