Jotkut köyhät perheet käyttävät mielestäni rahaa holtittomasti

vaikkapa ihan vaan moraalisesti ja siksi, että kyse on nimensä mukaisesti toimeentulotuesta? Ei siinä toki mitään laitonta ole, mutta mun mielestä toimeentulo (ruokakaapit tyhjät, lapsilla ei vaatteita, lääkkeet loppu jne. jne.) ja matkustelu ovat kaksi ihan eri asiaa.

ja toki ihmiset saavat lomailla ja matkustaa ihan mihin haluavat, niin kauan kuin rahoittavat reissunsa jollain muulla kuin toimeentulotuella.

Osaisitko perustella, miksi muka olisi näin? Toimeentulotuella matkustamisessa ei muuten ole mitään laitonta. Millä muulla perusteella se olisi väärin?

Mäkin olen ollut siinä harhassa että tuota tukea haetaan ja saadaan kun ruoka on kaapista loppu ja mitään muuta vaihtoehtoa ei enää ole.

Mutta että oikein virkistysmenoja? Huhheijaa, en tiennyt että nekin pitää vielä kustantaa...

Siis eihän niitä virkistysmenoja mitenkään erikseen kustanneta! Sehän tarkoittaa vain sitä, että NEKIN kuuluvat toimeentulotuen perusosaan, eli niihin ei voi hakea erikseen muuta tukea.

Ja TIETENKIN toimeentulotukea pitää hakea etukäteen. Jos sitä haettaisiin vasta sitten, kun ruoka on loppu, saattaisi perhe joutua elämään täysin ilman rahaa ja ruokaa jopa pari viikkoa. (Niiden hakemusten käsittelyaika nimittäin on viikko, mutta joskus voi mennä kaksikin, jos tarvitaan lisäselvityksiä.) Olisiko se jotenkin parempi systeemi?

Mutta siinä mielessä olet ollut ihan oikeassa, että sitä haetaan, kun muuta vaihtoehtoa ei enää ole - eli kun muita tuloja ei ole tai ne eivät riitä. Fiksuun taloudenpitoon VARSINKIN lapsiperheessä kuuluu asioiden ennakoiminen niin, että sitä toimeentulotukea haketaan etukäteen silloin, kun on tiedossa, ettei seuraavassa kuussa tule olemaan rahaa. Toimeentulotukea neuvotaankin hakemaan n. 2 viikkoa ennen tuen tarvetta.

Ja luonnollisesti jokainen tuensaaja päättää itse, mitä ostaa. Miksi sinusta virkistysmenot kuulostaa niin pahalta? Sehän voi tarkoittaa vaikka noita lapsen päiväkodin nukketeatteriretkiä, joista toisessa ketjussa kiistellään. Tai uimahallissa käymistä. Sitä, että käy ystävän kanssa kahvilla. Onpa tosi kamalaa? Virkistysmenoihin kenties laskettaisiin lapsen lelutkin - eli saako toimeentulotukiperheen lapsella olla leluja? Jos joku priorisoi vaikka Tallinnan risteilyn (sen voi saada 14 eurolla) jonkin muun asian edelle, se on hänen asiansa, ja se 14 euroa on pois vaikka sitten vaateostoksista. Eli mitään enempää kuluja ei yhteiskunnalle tule siitä, että joku laittaa toimeentulotukeaan muuhunkin kuin pelkkiin "pakollisiin" menoihin.

vaikkapa ihan vaan moraalisesti ja siksi, että kyse on nimensä mukaisesti toimeentulotuesta? Ei siinä toki mitään laitonta ole, mutta mun mielestä toimeentulo (ruokakaapit tyhjät, lapsilla ei vaatteita, lääkkeet loppu jne. jne.) ja matkustelu ovat kaksi ihan eri asiaa.

Mutta ei sen toimeentulotuen tarkoitus olekaan olla sellainen, että sitä haetaan vasta silloin, kun osa lapsista on jo tiputuksessa aliravitsemuksen ja nälän vuoksi. Ja nimi toimeentulotuki ei vielä määritä lainkaan sitä, mihin se nykyisin on tarkoitettu. Muistathan toki, että moni sana tarkemmin ajateltuna ei ihan vastaa merkitystään.

Kyllä sitä toimeentulotukea voi ja kannattaa hakea siinä vaiheessa kun tajuaa, että rahat eivät tule riittämään, eikä suinkaan odottaa, että koko elämä menee sekaisin. Olisihan se nyt AIKA uusavutonta ja perheelliselle suorastaan vastuutonta odottaa esim. ruuan ja lääkkeiden LOPPUMISTA ennen kuin pistää hakemuksen vetämään!

Mutta JOS toimeentulotuen saaja saa säästettyä matkaa varten, niin se tarkoittaa, että on täytynyt luultavasti tinkiä jostain muusta. Jokainen päättää itse, mihin rahansa käyttää. Ja jotenkin tuntuu aika hassulta, että miksi nimenomaan TIETYT asiat (matkustaminen tai merkkivaatteet) pitäisi kieltää toimeentulotuen saajalta, kun kuitenkin monet muut asiat ilmeisesti edelleen olisivat ihan hyväksyttäviä, vaikka eivät ole hengissä selviämisen kannalta pakollisia.

Ja muutenkin - ajatteletteko te todella, että toimeentulotuen saajan kohdalla pitää riittää vain se, että "pysyy hengissä"? Että elämän laadulla ei ole mitään merkitystä? Olisi paikallaan varmaan sitten määrittää, missä kohtaa menee turhuuksien raja. Saako lapselle ostaa lelun? Voiko ostaa mausteita tai kahvia? Meikkejä? Voiko ostaa junalipun mummolaan, vai onko sekin kiellettyä matkustamista? Saako käydä teatterissa? Jos ei, niin saako lapsi kuitenkin käydä päiväkodin mukana teatterissa, vaikka se maksaa? Saako mennä uimahalliin? Saako ostaa uusia vaatteita, jos edelliset ovat nuhruiset, vaikka eivät vielä hajonneet? Saako ostaa lapselle karkkipussin? Entä voiko keittoon laittaa jotain ihan vain maun vuoksi? Voiko kotiin ostaa mattoja tai verhot ikkunoihin?

Kertokaas nyt, missä menee turhuuksien raja!

minun mielestäni kahvilareissut, uimahalliliput tai lelut eivät ole VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ menoja...



Ja siis suurin osahan tt-tuen saajista pistää tuon rahan menemään savuna ilmaan ja kurkusta alas eli en halua nyt tässä tuomita yhtään ketään missään suhteessa.



Mutta tuo termi "toimeentulotuesta" ei vaan ilmeisesti aja sitten ihan asiaansa ja systeemi ei toimi jos kyseessä on tosiaan automaatti, jossa lyödään kouraan summa x ja tuo summa ei oikeasti ole kuitenkaan tekemisissä sen itse toimeentulotarpeen ja niiden välttämättömien menojen kanssa.



Mutta mä lähden nyt nukkumaan, huomenna iltavuoro - lisiäkin tulee sen verran että ssa taas vähän enemmän maksettua veroja.

ja jotkut sitten taas menee tossa kohtaa töihin ennen kuin se koko elämä menee sekaisin ja tuntuu siltä, että ruoka ja lääkkeet alkaa loppumaan.

Kyllä sitä toimeentulotukea voi ja kannattaa hakea siinä vaiheessa kun tajuaa, että rahat eivät tule riittämään, eikä suinkaan odottaa, että koko elämä menee sekaisin. Olisihan se nyt AIKA uusavutonta ja perheelliselle suorastaan vastuutonta odottaa esim. ruuan ja lääkkeiden LOPPUMISTA ennen kuin pistää hakemuksen vetämään!

minun mielestäni kahvilareissut, uimahalliliput tai lelut eivät ole VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ menoja...

Mutta entä sitten - tarkoitatko, että on moraalitonta ostaa niitä toimeentulotuella? Ja jos uimahallilippu kerran on moraalitonta, niin entäs ne päiväkodin retket?

On AIKA epäinhimillistä lähteä tuolla lailla osoittelemaan, että tuota tai tuota et olisi oikeutettu ostamaan. Rajan vetäminen olisi todella vaikeaa, ja lopulta mentäisiin siihen, että vain muutamaa halvinta elintarviketta voisi ostaa. Käytämme kaikki päivittäin paljon asioita, joita ilman kyllä pysyy elossa, mutta jotka silti tuntuvat meille tärkeiltä. Mutta nykyisin onneksi ajatellaan, että hyvään elämään kuuluu muutakin kuin se, että juuri ja juuri pysyy hengissä. Ja siksi aika moni sallii mielellään toimeentulotukiasikkaalle esim. ne matot lattialle, verhot ikkunoihin, kahvipaketin kaappiin ja mausteita keittoon. Ja kyllä, perheen lapselle leluja.

Tajuatko sinä, kuinka epäinhimilliseltä ja epäempaattiselta kuulostat? Minkälainen ihminen ajattelee todella noin julmasti toisista ihmisistä? Toivottavasti et ollut tosissasi, koska asenteesi on suoraan sanottuna aika natsimainen.

Mutta tuo termi "toimeentulotuesta" ei vaan ilmeisesti aja sitten ihan asiaansa ja systeemi ei toimi jos kyseessä on tosiaan automaatti, jossa lyödään kouraan summa x ja tuo summa ei oikeasti ole kuitenkaan tekemisissä sen itse toimeentulotarpeen ja niiden välttämättömien menojen kanssa.

Selitin jo aiemmin, miksi se ei voisi olla muunlainen. Vai olisiko sinulla muka joku parempi idea? Kuten aiemmin kirjoitin, sossu ei todellakaan voi arvioida tapauskohtaisesti jokaisen ihmisen tuloja ja arvioida niitä kuukautta aikaisemmin - sehän olisi ihan sula mahdottomuus, ei kukaan osaa ennustaa, mitä menoja tulee olemaan. Sellainen systeemi lisäksi maksaisi ihan valtavasti, toimeentulotukijonot pitenisivät, mielivaltaisuus lisääntyisi, samoin eriarvoisuus. Olisko se sinusta jotenkin parempi kuin nykytilanne?

Ja oikeasti, pikemminkin se toimeentulotuki on monen kohdalla liian pieni kuin liian suuri...

ja jotkut sitten taas menee tossa kohtaa töihin ennen kuin se koko elämä menee sekaisin ja tuntuu siltä, että ruoka ja lääkkeet alkaa loppumaan.

Taas tämä sama paskanjauhanta.

Ensinnäkin, työpaikat eivät ole sellaisia, että niihin vaan mennään hakemaan rahaa. Toiseksi, aika moni toimeentulotuen saaja ON jo töissä, mutta palkka on liian pieni. Aika moni on opiskelija, sairas, eläkeläinen tai esim. äitiyslomalla. Ilmeisesti sinullakin on se harhaluulo, että kaikki ovat työttömiä. Mutta heidänkin kohdallaan, kyllä se töihinmeno on hiukan monimutkaisempaa kuin vain lompsia firman ovesta sisään vallata sieltä itselleen pöytä ja alkaa puuhastella jotain saadakseen samana päivänä vielä rahat lääkkeisiin.

Ja ei, en ole itse toimeentulotukiasiakas. Ihmetyttää vain teidän joidenkin epäinhimilliset asenteet. Tai toivottavasti provot...

Jep,tupakkaan palaa kahdella aikuisella polttajalla n. 300 euroa kuussa, alkoholiin toki saa laitettua niin paljon kuin haluaa mutta jo muutama olut viikossa tietää useampia kymppejä. Meillä, vaikka tienataankin keskituloisesti, tupakoinnin lopettamisessa oli kyse myös valinnasta. Aikoinaan tupakoinnin lopettaminen mahdollisti siirtymisen vuokra-asumisesta omistusasumiseen, nyt kun tulot ovat vähän paremmat niin mieluummin käymme kerran vuodessa ulkomaanmatkalla säästyvällä rahalla kun käytämme sen tupakointiin.



M32

Jos sen takia lapset kärsivät heikosta elintasosta. Jos köyhä polttaa tupakkaa, se voi tehdä satojen eurojen loven kuukausittain. Ihan valtava prosenttiosuus tuloista. Mutta niin, riippuvuus saa selittämään asian itselleen parhain päin ja vähättelemään muutaman satkun vaikutusta lasten elintasoon..

Oikeasti köyhä käy töissä, saa pientä palkkaa, maksaa laskut ajallaan, ei osta mitään turhaa, vertailee hintoja, ei harrasta mitään maksullista. Mutta kulkee siltten pää pystyssä, kun kykenee hoitamaan taloutensa ilman sossuluukkuja.

Oikeasti köyhä käy töissä, saa pientä palkkaa, maksaa laskut ajallaan, ei osta mitään turhaa, vertailee hintoja, ei harrasta mitään maksullista. Mutta kulkee siltten pää pystyssä, kun kykenee hoitamaan taloutensa ilman sossuluukkuja.

Joutuu vaikka olemaan pari viikkoa sairaalassa ja saa lopuksi elämää kalliit lääkkeet? Lääkkeissäkin menee 6 kk ennen kuin niihin saa Kela-korvauksen. Varmaan oikeasti köyhä tinkii sitten ruuassa ja pyytää sähköyhtiötä katkaisemaan sähköt, jottei vaan joudu sossussa asioimaan.

Mutta toimeentulotuki on tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi, kun mitään muuta rahaa ei ole. Toimeentulotuen maksavat muut veronmaksajat eli töissäkävijät.



Olen itse saanut toimeentulotukea 5 kk:n ajan, ja rehellisesti sanottuna elin leveämmin kuin koskaan ennen. Sitä rahaa saa älyttömästi verrattuna esim. opintotukeen tai työttömyyskorvaukseen, koska opintotuen ja työttömyyskorvauksen pitää riittää kaikkeen elämässä. Toimeentulotukea saa tietyn ison könttäsumman pelkästään elämiseen ja esim. asumiskulut, asunnon sisustamiskulut, vesimaksut, sähkölaskut, lämmityskulut maksetaan sen könttäsumman päälle. Esimerkkini on markkakaudelta mutta sain opintotukea 1370 markkaa ja asumistuen jälkeen maksettavakseni jäi vuokraa vielä 500 markkaa. Muuhun elämiseen jäi siis 870 markkaa eli eli alle 150 euroa. Siitä sitten maksoin sähkölaskun, puhelinkulut, vakuutusmaksun ja ruoan, ja koska tästä on aikaa 10 vuotta, pärjäsin nippa nappa mutta pärjäsin (ruoka oli halvempaa ja esim. 50 markalla eli viikon helposti). Mitään ei jäänyt säästöön, mutta kesätöissä ansaitsin sen verran, että pystyin talvella maksamaan vaatekulut.



Toimeentulotuella eläminen olikin sitten varakasta aikaa. Kaikki asumiskulut maksettiin erikseen eli vuokra, sähkölasku ja vakuutusmaksu eivät kuuluneet ns. elämiskuluihin ja niinpä se summa 2000 markkaa sai käyttää pelkkään ruokaan ja puhelinkuluihin. Lisäksi sain tuon 5 kk:n tuen kertapäätöksellä eli rahaa jäi säästöön joka kuukausi eikä sitä tarvinnut käyttää pois ennen seuraavan tuen saantia. En nyt matkustanut, mutta aika leveää elämistähän se oli. Itseäni hävetti käyttää yhteiskunnan rahoja noin ja meninkin ensin kesätöihin ja sen jälkeen loppuopiskelut hoidin samalla kun kävin pätkätöissä.



Toimeentulotuki ei ole liian pieni. On vain huonoa taloudenpitoa ja tarvetta juoda niitä kahvilakahveja enemmän kuin olisi tarpeen. Toimeentulotuella normaali perhe pystyy ihan mukavasti syömään ja vaatettamaan itsensä (asumiskulut erikseen) ja säästöönkin jää, jos sitä ei ryyppää tai polta taivaantuuliin.



Miksi ihmeessä jonkun pitäisi saada matkustaa toisten verorahoilla?

Lähipiirimme köyhin perhe (4 lasta, elävät kotihoidontuella, työttömyystuella ja toimeentulotuella) ostaa jokaiselle lapselle uutena vähintäänkin ulkovaatteet ja kengät- aina Polarn och Pyretiä. Ostavat kavereille (aikuisille) muuten vaan-lahjoja; viinipulloja, meikkejä ym. Käyvät joka vuosi matkoilla; Tanskassa, Tukholmassa yms...

me ei kyl polteta, eikä juoda mut eläimiä ja lapsia on paljon ja ostellaan ja ollaan köyhiä. Vaan eteenpäin mennään :)

Jos rahaa on todella niin vähän, ettei sitä tahdo riittää edes ruokaan loppukuusta niin silloin on karsittava. Röökiin voi mennä joillakin 5 euroa päivässä ja se on melkoisen paljon pois siitä ruokarahasta.

En lukenut saamiasi vastauksia, mutta tuo on niin totta. Toisaalta se harrastus voi olla se lemmikki ja siten hyväksyttävää, meilläkin 2 kissaa ja ne on lasten ilo. :)

Olen siis mielestäni köyhä, mutta tunnen joskus syyllisyyttä tuhlailusta, vaikka kaikki mitä tuhlaan on kotiin ja lapsiin. Ostan vaatteita ja kotimme on kaunis ja koitan panostaa laatuun eli en tuhlaile laivareissuihin, alkoon tai tupakkaan paljoa (tupakkaan kyllä halvimman kaavan mukaan ja siihenkin saan lääkäriltä ensi viikolla vieroitusvalmisteen kun jo viimeksi pyysin enkä saanut vielä sillä lääkärin mielestä minulla on ollut muutoksia niin paljon/liikaa).

tunnen "köyhän" jolla on maksukorttiakanavia, lapselle aina hoploppiin kuukausilippu, äiti polttaa tupakkaa ja juo joka viikonloppu jne..



ei meillä vaan olisi varaa tuollaiseen, vaikka ollaan kummatkin töissä.

äiti on äitiyslomalla, mies työtön juoppo, lapsia 3.



joka rahapäivä ostetaan lapsille jotkin kalliit turhakelelut kuten little pet shop linna tms. tai pojalle joku uusi pelikkaripeli, tietysti aivan liian isolla ikärajalla.



Laskevat ihan oikeasti senttejä jotta saavat ruokaa päytään lapsille, mitään harrastuksia ei lapsilla myöskään ole. Molemmat vanhemmat polttaa tupakkaa ja mies todella juo reilusti ja tekee kavereiden kanssa laivareissuja.



Lapsia ilmeisesti lahjotaan näillä leluilla hiljaiseksi, se perhe on muutenkin omituinen.



Ja hirvittää kun äiti vie tyhjiä pulloja kauppaan jotta saa lapsille jotain syömistä..miettisivät vähän!

Oikeasti köyhä käy töissä, saa pientä palkkaa, maksaa laskut ajallaan, ei osta mitään turhaa, vertailee hintoja, ei harrasta mitään maksullista. Mutta kulkee siltten pää pystyssä, kun kykenee hoitamaan taloutensa ilman sossuluukkuja.

Mitä ihailtavaa siinä on, että ei hae toimeentulotukea, jos on siihen oikeutettu? Ilmeisesti tämä tyyppi jättää sitten asumistuen ja lapsilisätkin hakematta. Minua ihmetyttää tämä asenne, että nimenomaan niiden kaikkein pienituloisimpien olisi jotenkin jaloa pärjätä omillaan, vaikka se olisikin liki mahdottomuus - samaan aikaan varakkaimmat nostavat toki kaikki heille kuuluvat Kela-tuet ja käyttävät hyväkseen lain mahdollistamaa kotitalousvähennystä. Eikä sekään ole väärin. Miksi olisi väärin, että joku hakee hänelle lain mukaan kuuluvan tuen? Sellaiset "minä en kyllä sossussa asioi, ennemmin kuljen nälkäisenä pystypäin -tyypit" ovat kyllä aika nolosti aivopestyjä ja sumutettuja uskomaan, että tuo sädekehä oikeasti johtaisi johonkin yhteiskunnalliseen arvonnousuun.

Mutta toimeentulotuki on tarkoitettu väliaikaiseksi tueksi, kun mitään muuta rahaa ei ole. Toimeentulotuen maksavat muut veronmaksajat eli töissäkävijät.

Totta, mutta toimeentulotuen alkuperäinen tarkoitus ei toteudu, koska siitä on tullut monelle pitkäaikainen tukimuoto. Ja se taas johtuu monista syistä, mm. muiden tukien pienuudesta, osa-aika- ja silpputyön lisääntymisestä, työttömyydestä, yms. Iso osa toimeentulotuen saajista on jotain muita kuin työttömiä.

Olen itse saanut toimeentulotukea 5 kk:n ajan, ja rehellisesti sanottuna elin leveämmin kuin koskaan ennen. Sitä rahaa saa älyttömästi verrattuna esim. opintotukeen tai työttömyyskorvaukseen, koska opintotuen ja työttömyyskorvauksen pitää riittää kaikkeen elämässä. Toimeentulotukea saa tietyn ison könttäsumman pelkästään elämiseen ja esim. asumiskulut, asunnon sisustamiskulut, vesimaksut, sähkölaskut, lämmityskulut maksetaan sen könttäsumman päälle. Esimerkkini on markkakaudelta mutta sain opintotukea 1370 markkaa ja asumistuen jälkeen maksettavakseni jäi vuokraa vielä 500 markkaa. Muuhun elämiseen jäi siis 870 markkaa eli eli alle 150 euroa. Siitä sitten maksoin sähkölaskun, puhelinkulut, vakuutusmaksun ja ruoan, ja koska tästä on aikaa 10 vuotta, pärjäsin nippa nappa mutta pärjäsin (ruoka oli halvempaa ja esim. 50 markalla eli viikon helposti). Mitään ei jäänyt säästöön, mutta kesätöissä ansaitsin sen verran, että pystyin talvella maksamaan vaatekulut.

Joo, 10 vuoden takaisia toimeentulotukia et voi edes vertailla nykyisiin. Ostovoima on romahtanut ja toisaalta käytäntökin on ihan eri. Normaalisti sitä haetaan kuukausittain. Toimeentulotuki on minimituki, jota voi saada, jos muut tuet, kuten työttömyyskorvaus ei riitä elämiseen. Sillä muutamalla satasella, jonka sitä nykyisin saa, ei kyllä oikeasti enää tee paljon mitään. Mutta varmasti opintotuen jälkeen se tuntuu isolta summalta - mikä kertoo siitä, että opintotuki on ihan riittämätön.

Toimeentulotuella normaali perhe pystyy ihan mukavasti syömään ja vaatettamaan itsensä (asumiskulut erikseen) ja säästöönkin jää, jos sitä ei ryyppää tai polta taivaantuuliin.

Ei sillä nyt "ihan mukavasti elellä". Kun olin äitiyslomalla, saimme toimeentulotukea, ja vaikka ei silloin ollut mitään ylimääräisiä menoja (koska en harrastanut tai käynyt oikein missään, oltiin vaan kotona vauvaa ihmettelemässä), emme olisi pärjänneet jos en olisi joka kuukausi saanut vanhemmiltani käteisenä rahaa.

Miksi ihmeessä jonkun pitäisi saada matkustaa toisten verorahoilla?

Miksi juuri se matkustaminen on niin kamala synti - ja luettelisiko joku nyt vihdoin ne kaikki muutkin "kielletyt asiat"?