Miksi ihmeessä lapselta kiellettäisiin päiväkodissa olo,

Varmasti ei ole kyse laiskuudesta vaan yksinkertaisesti "helpommasta vaihtoehdosta" jota melkein vanhemmille nykyään tyrkytetään.Pienen lapsen hoito ympäri vuorokauden ei tosiankaan ole helppoa mutta se on osa vanhemmuutta ja kehittää sekä vanhempaa että lasta.Vaikeiden asioiden myötä me kehitymme sekä vanhempina että yksilöinä.Vaikea on kuitenkin valita hankalampi tie jos houkutellaan jatkuvasti yhteiskunnan taholta helpommalla vaihtoehdolla.Se mitä vanhemmat eivät useinkaan ymmärrä on kuitenkin että liian varhainen liian pitkä päivittäinen ero lapsesta aiheuttaa liian usein vaikeuksia myöhemmin omassa vanhemmuudessa ja suhteessa lapseen. Kun lapsi alle kolme tarvitsevat sekä vanhemmat että lapsi toisiaan vielä läheisesti.Kaikella on aikansa, kannattaa kyllä panostaa varhaislapsuuteen kaikki on myöhemmin helpompaa!

Jos ihmisen kyky selvitä elämässä ja omien lastensa kanssa riippuu hänen tarpeestaan olla lapsista erossa, olisi huostaanoton paikka niille lapsiparoille. ap

Eli jos sairastut vakavasti, vaikkapa syöpään, niin lapset huostaan vain? Henkisetkin ongelmat saattavat aiheuttaa työkyvyttömyyttä, mutta kummasti oletetaan, että lapsista pitää pystyä yksin huolehtimaan 24/7 ja jos ei pysty, niin huostaan vain.

lastensa varhaisiin vuosiin? Jos molemmilla vanhemmilla on työpaikka, pitäisi ehdottomasti pakottaa toinen olemaan lapsen kanssa kotona.Vasta sitten, jos lapsi tarvitsee erityisestä syystä hoitopaikkaa, voisi sinne viedä. ap

että päivähoidolla ennaltaehkäistään ls-tapauksia ja muita lapsiperheiden ongelmia.



Jos äidin ja isän hermot eivät kestä työpaikalta poissaoloa yhtään yleisesti hyväksyttyä "pakollista" vanhempainvapaata pidempään, on varmasti kaikkien osapuolten hyvinvoinnin kannalta tärkeää mahdollistaa viriketyön mahdollisuus. Ties mitä noissa perheissä tapahtuisi, jos toinen vanhempi pakotettaisiin kotiin vetoamalla siihen, että rahat riittävät kyllä perustarpeisiin.

Jos ihmisen kyky selvitä elämässä ja omien lastensa kanssa riippuu hänen tarpeestaan olla lapsista erossa, olisi huostaanoton paikka niille lapsiparoille. ap

Ennemmin soisin päivähoidon sosiaalisista tai kuntoutuksellisista syistä tarvitsevalle lapselle, kuin sellaiselle lapselle, jonka mamma tai pappa menee töihin vaan omaksi ilokseen.

vaan sellaiset, jotka laitetaan päiväkotiin, koska "ei ole kavereita" tai "ei ole tekemistä kun äiti on koko ajan vauvan kanssa".

Ihmisillä pitäisi kyllä olla ensisijainen vastuu omasta perheestään ja sen virikkeistämisestä. Kyllä pienellä vaivannäöllä niitä kavereita ja tekemistä järjestyy. Jos todella on niin, ettei perheellä ole naapureita, ystäviä, sukulaisia, asunto on maalla keskellä ei mitään ja äiti makaa tissi vauvan suussa 24/7, on syytä katsoa tiukasti peiliin.

jokin syy siellä olemiseen. Eikä se syy ole vanhempien laiskuus. Te vaan ette tiedä toisten ihmisten asioita. Kenenkään hoitopaikka ei ole teiltä pois.

sen sijaan virikehoito syö niitä verovaroja...

Ennemmin kieltäisin aikuisten viriketyössäkäynnin.

lastensa varhaisiin vuosiin? Jos molemmilla vanhemmilla on työpaikka, pitäisi ehdottomasti pakottaa toinen olemaan lapsen kanssa kotona.Vasta sitten, jos lapsi tarvitsee erityisestä syystä hoitopaikkaa, voisi sinne viedä. ap

Koska lasten hoito on rankempaa kuin työssä olo, ja kun kerran mahdollisuus on antaa toisen hoidettavaksi, ja kun kaikki muutkin näin tekevät ja koska yhteiskunta kaikin puolin tätä tukee jopa höpöttää lapsen oikeuksista varhaiskasvatukseen alle kolmevuotiaana. Osa vanhemmista puolustaa lapsen oikeuksia vanhemman hoivaan silloin kun tarve tähän on suurimmillaan mutta tätä näkökulmaa harvat päättäjät tuovat esille eivätkä myöskään liioin ammattikasvattajat joiden asiantuntemuksesta ja osaamisesta olisi vanhemmille paljon apua, mutta vaan palstoilla on sallittua tuoda huolta esille.

jokin syy siellä olemiseen. Eikä se syy ole vanhempien laiskuus. Te vaan ette tiedä toisten ihmisten asioita. Kenenkään hoitopaikka ei ole teiltä pois.