Mitä järkeä lapsia on huostata, kun huostatut menestyvät elämässään huonosti?

luotettavalla hoitajalla, ei lapsi kärsi äitinsä vapaa-ajanviettotavoista.

Ja huostatuista lapsista harvemmin vanhempiaan kummempia menestyjiä tulee.

huostaan, vaan kun kotona ei enää oikeasti lasta hoideta. Valitettavasti vaan huostaanotot tehdään niin myöhään, kun kaikki muut kuviot on jo kokeiltu, että huostaanotto ei täysin pysty korjaamaan sitä vahinkoa, mitä vanhemmat saavat aikaan. Joten heistä ei keskimäärin tule yhtä hyvin pärjääviä, kuin normaaleissa perheissä kasvaneista. Mutta ratkaisu olisikin huostaanoton aikaistaminen, ei poisjättäminen.

luotettavalla hoitajalla, ei lapsi kärsi äitinsä vapaa-ajanviettotavoista.

Ja huostatuista lapsista harvemmin vanhempiaan kummempia menestyjiä tulee.

Jos on oikeesti alkkis, niin silloin ei mitään luotettavia hoitajia hankita, ja se juoppous on arkea... Miten joku voi olla noin tietämätön.

lähtökohdat niin huonot että siitä tuskin veronmaksajaa tulee vaikka sijaisperheessä syntymästään saakka asuisi.

vielä huonommin, jos asuisivat vanhempiensa/vanhempansa kanssa.

menestyksen aineksiin tulee vaikka sellainen huostaanotettaisiinkin.

Moni vaan rahastaa sijaislapsilla. Nää tapaukset vaan ei koskaan tule päivänvaloon.

lähtökohdat niin huonot että siitä tuskin veronmaksajaa tulee vaikka sijaisperheessä syntymästään saakka asuisi.

Niin, AHAA, joten tämäkö oikeuttaisi jättää lapsi/lapset oloihin, missä heistä ei huolehdita, ja missä esimerkki elämästä on täysin vääristynyt? Huh huh..

huostaanotettujen ja ei-huostaanotettujen lapsien elämää keskenään, niin siinä on hieman muitakin muuttujia vaikuttamassa kuin tuo huostaanotto.



Ja fas-lapsellakin on minusta oikeus turvalliseen rauhalliseen lapsuuteen, vaikka hänestä ei veronmaksajaa tulisikaan.

yleensä tunnekylmä on sijaisäiti ja sijaisisä onneton tassukka, vaimonsa pillin mukaan hyppijä.

Jos mt-ongelmaiselta juopolta huostataan vauva, vauvalla jo lähtökohdat niin huonot että siitä tuskin veronmaksajaa tulee vaikka sijaisperheessä syntymästään saakka asuisi.

jättää se lapsi sinne kärsimään? Uskomatonta. Olet sairas ihminen.

Moni vaan rahastaa sijaislapsilla. Nää tapaukset vaan ei koskaan tule päivänvaloon.

Taidat olla yksi näistä, joilta lapsi on viety? Naurettavia juttuja meinaan. Tuolla(kaan) hommalla ei nimittäin kukaan rikastu. Ja lapset pitää kuitenkin hoitaa. Ja siellä kai kuitenkin aika helvetin paljon harvemmin on väkivaltaa, hyväksikäyttöä, alkoholisteja yms! Ja JOS olisi niin huonot olot, niin ne kyllä tulisi päivänvaloon ihan samalla tapaa kuin kaikki muutkin uutiset.

joiden biovanhemmat kyllä tekevät parhaansa,mutta omine puuutteineen ovat vajavaisia vanhempia.

Lapset huostataan, koska arvellaan että apukoulun käynyt ei voi olla kunnollinen vanhempi, koska on heikkolahjainen.

Tarvitseehan niiden sossuakkojen tutut tuloja. Sijaislapset kustantaa monen perheen elannon. Kunnilla pitäisi olla, että ensiksi tarjotaan muuta apua runsaasti ja viimeinen vaihtoehto olisi huostaanotto. Näin ei kuitenkaan tapahdu, koska ei haluta yrittää. Millä ne sijaisperheet elää, jos tulot loppuisi.

Ymmärrän, jos oikeilla vanhemmilla ei ole edes halua päästä eroon esim. huumeista tai muista päihteistä.Silloin lapselle parempi huostaanotto. Loppupelissä kuitenkin jokainen rakentaa oman elämänsä, huolimatta siitä, minkälaiset lähtökohdat ovat.

yleensä tunnekylmä on sijaisäiti ja sijaisisä onneton tassukka, vaimonsa pillin mukaan hyppijä.

sä varmaan voit laittaa tästä jonkun linkin, että missä tällainen on todettu? Jos et, niin kannattaa olla hiljaa, koska sitten selkeesti et ole se terävin kynä penaalissa. Sijaisvanhemmuus on elämäntapa, ei mikään lapsia hylkivä solu.

Molemmat pärjää oikein hyvin elämässään. Omia lapsia, käyvät töissä, vakituiset parisuhteet, ei päihdeongelmia tms.

Tekee jatkuvasti avauksia näistä jutuista. Ilmiselvästi häneltä on otettu lapset huostaan, ja sen sijaan, että katsoisi peiliin, onkin alkanut kehitellä salaliittoteorioita.



Ei sillä, uskon kyllä, että turhiakin huostaanottoja tapahtuu, enkä ole sitä mieltä, että Suomen lastensuojelusysteemi olisi jotenkin tosi hyvin organisoitu, mutta kyllä tämän tyypin uskottavuus on mennyt jo kauan sitten, sen verran mielikuvituksellisia väitteitä pukkaa.

Moni vaan rahastaa sijaislapsilla. Nää tapaukset vaan ei koskaan tule päivänvaloon.

Taidat olla yksi näistä, joilta lapsi on viety? Naurettavia juttuja meinaan. Tuolla(kaan) hommalla ei nimittäin kukaan rikastu. Ja lapset pitää kuitenkin hoitaa. Ja siellä kai kuitenkin aika helvetin paljon harvemmin on väkivaltaa, hyväksikäyttöä, alkoholisteja yms! Ja JOS olisi niin huonot olot, niin ne kyllä tulisi päivänvaloon ihan samalla tapaa kuin kaikki muutkin uutiset.

Tunnen sinut- yhdistyksen kautta monia muitakin huostaanotettuja ja olemme vaihtaneet kokemuksia.

Mun sijaisvanhemmat sai musta starttirahaa 3000e ja joka kuukausi nettona 1700 euroa.

Mä sain katon pään päälle ja ruokaa, mutta jouduin siivoamaan hevostalleilla 2-3 tuntia päivässä. Viikonloppuisin kaikki yli 10- vuotiaat puunasivat talon.

Yksiäkään synttäreitä ei vietetty, eikä joulua. Ei lahjoja yms. Mihinkään harrastuksiin ei kuskattu saatikka että oltais joskus kuskattu koulun discoon yms..

Tuossa vain murto-osa siitä minkälaista minulla oli, joten seli seli sulle vaan. Mä tiedän mistä mä puhun, helppo sun on sieltä huudella..

Yks lause piti paikkaansa, sijaisvanhemmat ei juonut.

Molemmat pärjää oikein hyvin elämässään. Omia lapsia, käyvät töissä, vakituiset parisuhteet, ei päihdeongelmia tms.

ovat aikuisena pärjänneet vallan mainiosti. Molemmat rapajuoppojen lapsia, jotka ovat joutuneet seuraamaan ihan pienenä jo ties mitä pornoiluja kodissaan, olemaan nälissään ja likaisena.

Ap eli katkera biomamma taas siellä tilittää. Huostaanottoa ja sijoitustoimintaa säätelee laki. Valvonta lienee aika paljon tarkempaa kuin monella muulla sektorilla. Rikastumaan ei pääse tuolla toiminnalla mitenkään. Suurin osa tästä biovanhempi porukasta vaikuttaa olevan mt-ongelmaisia tai vähintäänkin persoonallisuushäiriöisiä.

nettona joka kuukausi??? En usko.