miksi vaimo ei peri miestä??

avioparin yhteisestä omaisuudesta. Siis jos ei ole avioehtoa. Eli puolet talosta oli jo valmiiksi äitisi.

hallinnassa hänen elinaikansa, eli leskellä on oikeus joka tapauksessa pitää kotinsa. Ei tarvitse turhaan maksaa perintöveroja.

lain mukaan vaimo ei KOSKAAN peri miestään vaan omaisuudesta puolet kuuluu vaimolle automaattisesti kuten avioliiton aikanakin.

lain mukaan vaimo ei KOSKAAN peri miestään vaan omaisuudesta puolet kuuluu vaimolle automaattisesti kuten avioliiton aikanakin.

tai jos on testamentti.

Eli jos ei ole perillisiä niin leski PERII, jos on lapsia, niin omaisuus OSITETAAN ja leski saa sitä kautta puolet.



Eli lakitermeissä leski ei peri, jos on lapsia, mutta käytännössä siis saa puolet yhteisestä omaisuudesta, jos ei ole testamenttia tai poissulkevaa avioehtoa. Yhteisen kodin saa pitää hallinnassaan kuolemaansa saakka.

lesken puolisoltaan perimä omaisuus palautuu muistaakseni lesken kuoltua ensin kuolleen puolison sukulaisille. Sikäli leski ei peri omaisutta ihan oamksi vaan saa sen vain haltuunsa omaksi eliniäkseen. Myönnän kyllä ette ihan tarkaan tiedä miten tämä käytännössä menee ja onko jotain hukkaamiskieltoja tms.

Eli jos ei ole perillisiä niin leski PERII, jos on lapsia, niin omaisuus OSITETAAN ja leski saa sitä kautta puolet.

Eli lakitermeissä leski ei peri, jos on lapsia, mutta käytännössä siis saa puolet yhteisestä omaisuudesta, jos ei ole testamenttia tai poissulkevaa avioehtoa. Yhteisen kodin saa pitää hallinnassaan kuolemaansa saakka.

Sillä, että puoliso ei peri, varmistetaan, että yhteisille lapsille jää edes jotakin perittävää, vaikka he eivät pysty itse huolehtimaan omaisuudestaan.



Jos puoliso perisi, hän pystyisi halutessaan laittamaan koko lasten perinnön menemään jo ennen kuin lapset ovat täysi-ikäisiä tai vaikkapa testamentata (tai lahjoittaa) sen uuden avioliittonsa lapsille tai kodittomille kissoille.



Kun alaikäiset lapset saavat vanhempansa jälkeen perinnön, maistraatti valvoo, että se oikeasti säilytetään heille ja he saavat sen kun tulevat täysi-ikäisiksi.



Kaikki vanhemmat eivät nimittäin ajattele lastensa parasta ja siksi laissa on varauduttu siihen.

Siis varmistetaan, että lapset saavat jotakin perittävää myös ensin kuolleelta vanhemmaltaan.



Tietenkin he perivät myös pidempään eläneen vanhempansa jäljiltä sen, mitä silloin on jäljellä, mutta se saatetaan jakaa isomman perillisjoukon kesken, koska nuorena leskeksi jääneillä on taipumusta mennä uusiin naimisiin ja hankkia lisää perillisiä.

sitä että jos tyhjätasku menee naimisiin ja toinen ihminen tienaa niin miksi sille pitäs puolet kaikesta antaa? ei kait ainakaan omilta vanhemmilta saadusta perinnöstä???

vaimo ei peri lain mukaan vaimo ei KOSKAAN peri miestään vaan omaisuudesta puolet kuuluu vaimolle automaattisesti kuten avioliiton aikanakin.

niin siitä ei tarvitse luovuttaa mitään kuolinpesälle. eli karkeesti, jos kaikki omaisuus sattuu olemaan lesken nimissä, niin perikunnalla ei ole mitään perittävää.

kannattaa myös muistaa, että jos leskellä on nimissään suurempi omaisuus

vaimo ei peri lain mukaan vaimo ei KOSKAAN peri miestään vaan omaisuudesta puolet kuuluu vaimolle automaattisesti kuten avioliiton aikanakin.

niin siitä ei tarvitse luovuttaa mitään kuolinpesälle. eli karkeesti, jos kaikki omaisuus sattuu olemaan lesken nimissä, niin perikunnalla ei ole mitään perittävää.

ei todellakaan yhteistä.

en tajua sitä että jos tyhjätasku menee naimisiin ja toinen ihminen tienaa niin miksi sille pitäs puolet kaikesta antaa? ei kait ainakaan omilta vanhemmilta saadusta perinnöstä???

vain siten pystyy estämään, ettei vanhempien omaisuus mene jakoon

sitä että jos tyhjätasku menee naimisiin ja toinen ihminen tienaa niin miksi sille pitäs puolet kaikesta antaa? ei kait ainakaan omilta vanhemmilta saadusta perinnöstä???

Mutta sinähän olet sitten jo kuollut.

sitä että jos tyhjätasku menee naimisiin ja toinen ihminen tienaa niin miksi sille pitäs puolet kaikesta antaa? ei kait ainakaan omilta vanhemmilta saadusta perinnöstä???

Mutta sinähän olet sitten jo kuollut.

sitä että jos tyhjätasku menee naimisiin ja toinen ihminen tienaa niin miksi sille pitäs puolet kaikesta antaa? ei kait ainakaan omilta vanhemmilta saadusta perinnöstä???

Nyt puhuttiin kuolemasta, ei erosta.

Jos lapsi on perinyt jotain vanhemmiltaan ja lapsi on naimisissa, ei sitä voi vanhemmat, ei se jolta on peritty mä1 rätä mihin se peritty omaisuus menee. Lapsen on itse tehtävä avioehto, jossa mainitaan tuo peritty omaisuus ja sillä estetään puolison saamasta sitä.

vanhempien kannattaa testamenttiinsa lisätä, että perillisten puolisoilla ei ole oikeutta perintöönen tajua sitä että jos tyhjätasku menee naimisiin ja toinen ihminen tienaa niin miksi sille pitäs puolet kaikesta antaa? ei kait ainakaan omilta vanhemmilta saadusta perinnöstä???

vain siten pystyy estämään, ettei vanhempien omaisuus mene jakoon

Jos lapsi on perinyt jotain vanhemmiltaan ja lapsi on naimisissa, ei sitä voi vanhemmat, ei se jolta on peritty mä1 rätä mihin se peritty omaisuus menee. Lapsen on itse tehtävä avioehto, jossa mainitaan tuo peritty omaisuus ja sillä estetään puolison saamasta sitä.

vanhempien kannattaa testamenttiinsa lisätä, että perillisten puolisoilla ei ole oikeutta perintöönen tajua sitä että jos tyhjätasku menee naimisiin ja toinen ihminen tienaa niin miksi sille pitäs puolet kaikesta antaa? ei kait ainakaan omilta vanhemmilta saadusta perinnöstä???

vain siten pystyy estämään, ettei vanhempien omaisuus mene jakoon

lastensa puolisoilta avio-oikeuden ko. perintöön, ei sitä erossa jaeta. Eikä jaeta ko. perinnön tuottoakaan tai sitä, mitä perinnöllä on hankittu. Eli jos on saanut testamentilla asunnon ja vaihtaa sen toiseen, ei puolison avio-oikeus ulotu uuteenkaan asuntoon.

Jos lapsi on perinyt jotain vanhemmiltaan ja lapsi on naimisissa, ei sitä voi vanhemmat, ei se jolta on peritty mä1 rätä mihin se peritty omaisuus menee. Lapsen on itse tehtävä avioehto, jossa mainitaan tuo peritty omaisuus ja sillä estetään puolison saamasta sitä.

vanhempien kannattaa testamenttiinsa lisätä, että perillisten puolisoilla ei ole oikeutta perintöönen tajua sitä että jos tyhjätasku menee naimisiin ja toinen ihminen tienaa niin miksi sille pitäs puolet kaikesta antaa? ei kait ainakaan omilta vanhemmilta saadusta perinnöstä???

vain siten pystyy estämään, ettei vanhempien omaisuus mene jakoon

kun ei tietoa ole??? Tätä mä en tajua, jos ei tiedetä asiasta niin jaetaan neuvoja oman mielen mukaan, ketä se hyödyttää???

Sillä, että puoliso ei peri, varmistetaan, että yhteisille lapsille jää edes jotakin perittävää, vaikka he eivät pysty itse huolehtimaan omaisuudestaan.

Jos puoliso perisi, hän pystyisi halutessaan laittamaan koko lasten perinnön menemään jo ennen kuin lapset ovat täysi-ikäisiä tai vaikkapa testamentata (tai lahjoittaa) sen uuden avioliittonsa lapsille tai kodittomille kissoille.

Kun alaikäiset lapset saavat vanhempansa jälkeen perinnön, maistraatti valvoo, että se oikeasti säilytetään heille ja he saavat sen kun tulevat täysi-ikäisiksi.

Kaikki vanhemmat eivät nimittäin ajattele lastensa parasta ja siksi laissa on varauduttu siihen.

tiedän tapauksen, jossa leski piti kaikki rahat, ei antanu lapsilleen mitään, ei edes silloin kun tulivat täysikäisiksi.

tuli esille kun veli kuoli ja oli perinyt kesäasunnon mun kanssa puoliksi vanhemmiltani. Perunkirjoiutksissa puolison piti luopua mökistä vaikka se oli juuri noin testamentissä poistettu häneltä, ei siis ollu oikeesti mennyt pois. Olisi perinyt muuten veljen puoliskosta sen 1/2 ja loput lapsille.. Nyt meni lapsille.

Jos lapsi on perinyt jotain vanhemmiltaan ja lapsi on naimisissa, ei sitä voi vanhemmat, ei se jolta on peritty mä1 rätä mihin se peritty omaisuus menee. Lapsen on itse tehtävä avioehto, jossa mainitaan tuo peritty omaisuus ja sillä estetään puolison saamasta sitä.

vanhempien kannattaa testamenttiinsa lisätä, että perillisten puolisoilla ei ole oikeutta perintöönen tajua sitä että jos tyhjätasku menee naimisiin ja toinen ihminen tienaa niin miksi sille pitäs puolet kaikesta antaa? ei kait ainakaan omilta vanhemmilta saadusta perinnöstä???

vain siten pystyy estämään, ettei vanhempien omaisuus mene jakoon

kun ei tietoa ole??? Tätä mä en tajua, jos ei tiedetä asiasta niin jaetaan neuvoja oman mielen mukaan, ketä se hyödyttää???