Tilin käyttöoikeus ei ole rahojen käyttöoikeus.

Alaikäinen lapsi voi hallita omia rahojaan vasta sitten, kun ne on omalla työllä hankittuja vähintään 15-vuotiaana.



Ei niitä jostakin syystä lapsen nimissä olevalle tilille laitettuja rahoja kuitenkaan kukaan muu voi käyttää, esimerkiksi perhe-eläkettä.



Aloittaja ei taida tietää,että osa lasten tileillä olevista rahoista on nimenomaan lapsen ELATUKSEEN tarkoitettuja, eli niillä voi todellakin maksaa vaikka vuokraa.



Kun lapsi on sitten siinä iässä, että ymmärtää rahankäytöstä enemmän, häntä voi tietenkin kuunnella. Olen aina käyttänyt kaikki lasten tileillä olevat rahat, jotka itse olen sinne laittanut tai muuten ovat olleet alaikäisen tilillä. Silti ovat vielä täysi-ikäisenä jättäneet minullekin tilinkäyttöoikeuden.

mutta on tosiaan vaikeata käsittää miksi rahat olisivat esim. 14-vuotiaan tuhlattavissa mutta eivät vanhempien harkinnassa ollenkaan.



Oma poikani saa nyt isänsä (ex-mies) kuoltua pientä perhe-eläkettä ja jotakin muuta... En ole vielä saanut summia tarkasti tietooni. Mutta hän saa nyt oman automaattikortin ja tilin käyttöönsä. Saa ostaa rahoilla käyttötavaransa ja maksaa mopon bensat, harjoitella rahankäyttöä. Minulla on tiliin käyttöoikeus.



Aiemmin sain hänestä elatustukea ja ne rahat menivät ihan tavallisiin ruokaostoksiin.

Alaikäinen lapsi voi hallita omia rahojaan vasta sitten, kun ne on omalla työllä hankittuja vähintään 15-vuotiaana. Ei niitä jostakin syystä lapsen nimissä olevalle tilille laitettuja rahoja kuitenkaan kukaan muu voi käyttää, esimerkiksi perhe-eläkettä. Aloittaja ei taida tietää,että osa lasten tileillä olevista rahoista on nimenomaan lapsen ELATUKSEEN tarkoitettuja, eli niillä voi todellakin maksaa vaikka vuokraa. Kun lapsi on sitten siinä iässä, että ymmärtää rahankäytöstä enemmän, häntä voi tietenkin kuunnella. Olen aina käyttänyt kaikki lasten tileillä olevat rahat, jotka itse olen sinne laittanut tai muuten ovat olleet alaikäisen tilillä. Silti ovat vielä täysi-ikäisenä jättäneet minullekin tilinkäyttöoikeuden.

Se lapselle tuleva perhe-eläke ohjataan normaalisti vanhemman tilille, ei lapselle. Lapsen tilillä olevat rahat eivät ole lapsen elatukseen ja aina välillä lapset joutuvat oikeusteitse niitä rahoja vanhemmiltaan vaatimaan takaisin. Ei auta, vaikka äiti miten inttäisi, että on itse ne rahat aikanaan lapsen tilille laittanut.

Jos kohtaisin lapsesi, kertoisin heille, että voivat ryhtyä ulosoton kautta perimään saataviaan eli heiltä kavaltamiasi rahoja.

mutta kyllä me olemme ostaneet lapselle tarvikkeita lahjarahoilla, mitä lapsi on saanut. Lahjan antajakin on sanonut, että ostakaa, mitä lapsi tarvitsee. Ei olla siis ostettu mitään perheen elämistä varten tarkoitettua, esim. ruokaa. Mutta siis leluja, vaatteita... ja nimenomaan lapselle. Loput rahat on laitettu lapsen tilille.

harrastuksia, vaatteita, jopa ruokaa jos lahjoittaja ei oel sitä erikseen kieltänyt.

harrastuksia, vaatteita, jopa ruokaa jos lahjoittaja ei oel sitä erikseen kieltänyt.

heh

harrastuksia, vaatteita, jopa ruokaa jos lahjoittaja ei oel sitä erikseen kieltänyt.

tilin avatessaan. Sinne oli kertynyt ihan mukava pesämuna, jonka isoäiti sitten nappasi itselleen pari päivää ennen kuin lapsi täytti 15v. Kuulemma halusi varmistaa, ettei lapsi tuhlaa tuhansia euroja turhuuteen.



Minusta se oli raukkamainen teko, mutta koska isoäiti oli suurimman osan niistä rahoista säästänyt sinne, ei haluttu ruveta riitelemään.

lapsen tilillä olevista rahoista. Rahoja ei siis saa käyttää lapsen ruokaan tai käyttövaatteisiin. Sen sijaan rahoilla voi maksaa kyseiselle lapselle (ei muille!) kalliin harrastuksen tai vaikkapa kielikurssin ulkomailla.

t. maistraatissa työskentelevä (ja maistraatillehan pitää selvittää lapsen varojen käyttöä mm. perintötapauksissa)

Lapsen tilillä olevilla rahoilla noin ei saa tehdä

harrastuksia, vaatteita, jopa ruokaa jos lahjoittaja ei oel sitä erikseen kieltänyt.

harrastuksia, vaatteita, jopa ruokaa jos lahjoittaja ei oel sitä erikseen kieltänyt.

heh

ruoka kun on lapsen huoltajan velvollisuus maksaa, samoin vaatteet ja harrastukset.

Laki on todella selkeä tässä.

Minulle ei tulisi mieleenkään mennä nostamaan lapsen tililtä rahaa, vaikka minulla käyttöoikeus tiliin onkin. Ne rahat ovat lapsen ja myöhemmin on hänen päätettävissään, miten ne haluaa käyttää (järkevästi). Yllättävän moni luulee, että omalta lapselta varastaminen ja kavaltaminen on ok!

Ja tosiaan - jos lapsi saa lahjaksi rahaa ja lahjanantaja sanoo "ostakaa vaikka vaatteita/ se pyörä" tms niin senhän voi käydä ostamassa. Mutta siinä vaiheessa kun raha on lapsen tilillä niin sitä ei voi aikuinen tuosta vain nostaa esim. vaateostoksille mentäessä.

ja mennä vaateostoksille äidin tai isän kanssa?

Ostamaan siis jotain ekstraa, johon perheellä ei muuten ole varaa.

Vai karkkiako lapsi sillä vaan saa ostaa..

Meillä on 3-vuotias poika. Olemme pyytäneet kummeilta ja sukulaisilta, että eivät ostaisi isoja lahjoja, koska emme tarvitse enempää roinaa nurkkiimme. Olemme myös sanoneet, että halutessaan voivat laittaa lahjaksi rahaa lapsen tilille, ja me sitten ostamme jotain tarpeellista.



Näillä rahoilla olemme ostaneet esim. polkupyörän, maksaneet harrastuksen, ja nyt olisi seuraavana hankintalistalla polkupyörän peräkärry, jotta lapsi pääsisi mukaan yhteisille retkille.



Kaikki nämä ovat sellaisia, joita meillä ei olisi varaa ostaa omilla rahoilla, joten mielestämme olemme käyttäneet rahoja lapsen edun mukaisesti. Meidän mielestämme ei ole järkeä säästää rahoja johonkin hamaan tulevaisuuteen, kun niitä tarvitaan nyt.



Pitääkö meidän siis ruveta pyytämään rahalahjojen sijaan tavaraa, jotta toimisimme laillisesi?

Se perintö on vähän eri juttu kuin muut rahat tai siis oikeastaan aika paljonkin. Mutta noin periaatteessa jos tili on lapsen nimissä, niin oli siellä nyt mitä rahaa hyvänsä niin eihän niitä rahoja saisi vanhempi kavaltaa omiin ryyppyreissuihinsa vaikka käyttöoikeus onkin. Mutta eiköhän niillä lapselle tavaroita saa ostaa. Mutta noista perintörahoistahan pitäisi tehdä selvitys ulkopuoliselle edunvalvojalle.

Se perintö on vähän eri juttu kuin muut rahat tai siis oikeastaan aika paljonkin. Mutta noin periaatteessa jos tili on lapsen nimissä, niin oli siellä nyt mitä rahaa hyvänsä niin eihän niitä rahoja saisi vanhempi kavaltaa omiin ryyppyreissuihinsa vaikka käyttöoikeus onkin. Mutta eiköhän niillä lapselle tavaroita saa ostaa. Mutta noista perintörahoistahan pitäisi tehdä selvitys ulkopuoliselle edunvalvojalle.

Jos lapsella on tilillä rahaa, ei sillä ole merkitystä, onko se perintö vai lahja vai lapsen itse ansaitsemaa. Kaikista lapsen yli 15 000 euron omaisuuksista joutuu tekemään maistraatille selvityksen.

Meillä on 3-vuotias poika. Olemme pyytäneet kummeilta ja sukulaisilta, että eivät ostaisi isoja lahjoja, koska emme tarvitse enempää roinaa nurkkiimme. Olemme myös sanoneet, että halutessaan voivat laittaa lahjaksi rahaa lapsen tilille, ja me sitten ostamme jotain tarpeellista. Näillä rahoilla olemme ostaneet esim. polkupyörän, maksaneet harrastuksen, ja nyt olisi seuraavana hankintalistalla polkupyörän peräkärry, jotta lapsi pääsisi mukaan yhteisille retkille. Kaikki nämä ovat sellaisia, joita meillä ei olisi varaa ostaa omilla rahoilla, joten mielestämme olemme käyttäneet rahoja lapsen edun mukaisesti. Meidän mielestämme ei ole järkeä säästää rahoja johonkin hamaan tulevaisuuteen, kun niitä tarvitaan nyt. Pitääkö meidän siis ruveta pyytämään rahalahjojen sijaan tavaraa, jotta toimisimme laillisesi?

eli pyytäkää ne itsellenne. Tuskin se 3v poika on vastuussa siitä, että isä ja äiti saavat peräkärryn?

ja mennä vaateostoksille äidin tai isän kanssa? Ostamaan siis jotain ekstraa, johon perheellä ei muuten ole varaa. Vai karkkiako lapsi sillä vaan saa ostaa..

eli ei voi tehdä niin, että perheen kahdelle muulle lapselle ostetaan talvitakit ja yhdelle sanotaan, että emme osta, mutta tilisi rahoilla voidaan ostaa ihan mikä tahansa takki.

Meillä on 3-vuotias poika. Olemme pyytäneet kummeilta ja sukulaisilta, että eivät ostaisi isoja lahjoja, koska emme tarvitse enempää roinaa nurkkiimme. Olemme myös sanoneet, että halutessaan voivat laittaa lahjaksi rahaa lapsen tilille, ja me sitten ostamme jotain tarpeellista. Näillä rahoilla olemme ostaneet esim. polkupyörän, maksaneet harrastuksen, ja nyt olisi seuraavana hankintalistalla polkupyörän peräkärry, jotta lapsi pääsisi mukaan yhteisille retkille. Kaikki nämä ovat sellaisia, joita meillä ei olisi varaa ostaa omilla rahoilla, joten mielestämme olemme käyttäneet rahoja lapsen edun mukaisesti. Meidän mielestämme ei ole järkeä säästää rahoja johonkin hamaan tulevaisuuteen, kun niitä tarvitaan nyt. Pitääkö meidän siis ruveta pyytämään rahalahjojen sijaan tavaraa, jotta toimisimme laillisesi?

eli pyytäkää ne itsellenne. Tuskin se 3v poika on vastuussa siitä, että isä ja äiti saavat peräkärryn?

Kuten sanoin, peräkärry on hankintalistalla siksi, että voisimme tehdä yhteisiä retkiä. Meillä ei ole siihen varaa muuten. Peräkärry mahdollistaa lapselle kivat retket perheen kanssa.

Mutta voidaanhan me toki pyytää ne rahat omallekin tilille. Sama se meille on.

antaisi sitten luvan käyttää lapsen rahoja.

Laki on laki, pikkusummia vaan ei kukaan valvo. Ei ole korvamerkittyä onko raha tullut perintönä, lahjana, lapsen itse tienaamana.

Ihan sama kuin se että vaikka sulla olisi mummosi tiliin käyttöoikeus, niin et voi niitä rahoja itseesi käyttää.

Eli tosiaankin lapsen "normaali elatus" kuuluu vanhemmille. Tämä sisältää vähintäänkin ruoan, majoituksen ja vaatteet.



Lapsen omilla rahoilla saa hankkia ekstraa, mutta nämä kaikki kannattaa varautua selvittämään maistraatille. Ekstra on jotain sellaista, jota lapsi ei muuten saisi. Ja sitten pitää muistaa, että jos lapselle hankitaan ekstrana vaikka polkupyörä tai hieno talvitakki, niin vanhemmat eivät sitä voi myöskään automaattisesti perintönä siirtää pikkusisarukselle, vaan se on käytettynäkin edelleen lapsen omaisuutta.

Eli tosiaankin lapsen "normaali elatus" kuuluu vanhemmille. Tämä sisältää vähintäänkin ruoan, majoituksen ja vaatteet.

Lapsen omilla rahoilla saa hankkia ekstraa, mutta nämä kaikki kannattaa varautua selvittämään maistraatille. Ekstra on jotain sellaista, jota lapsi ei muuten saisi. Ja sitten pitää muistaa, että jos lapselle hankitaan ekstrana vaikka polkupyörä tai hieno talvitakki, niin vanhemmat eivät sitä voi myöskään automaattisesti perintönä siirtää pikkusisarukselle, vaan se on käytettynäkin edelleen lapsen omaisuutta.

vain parhaat selkäpalat.

Siis jos mummo, isä tai äiti antaa lapselle lahjaksi polkupyörän, ketään ei kiinnosta, jos se myöhemmin annetaan pikkusisarukselle tai myydään.

Mutta jos lahjan antaja antaakin rahaa, jolla pyörä ostetaan, pyörä onkin niin pyhää omaisuutta, että sitä ei voi eteenpäin kierrättää.

Juu, laki on varmaan tämä, mutta jälleen kerran huomataan, että ei ne lait vaan joka asiassa toimi. Isompien summien kohdalla olen ehdottomasti sitä mieltä, että kyseessä olisi kavallus, mutta polkupyörä...