Saa näköjään ola tarkkana ettei osta ei-goretex kenkiä goretexeinä lapselle

missään ei kuitenkaan ollut mainintaa, että nuo olis goretexit?

kengissä oli mukana pikkuvihko jonka kannessa lapset hyppi vedessä ja olivat toisten gorekenkien vierssä, kiinni niissä jos tarkkoja ollaan.

Mutta juu, oletus ei ole tiedon väärti ja onneksi heräsi epäilys ja tarkistin asian.



ap

Eihän missään väitetty, että olivat goret! Jos kaupan hyllyssä on vierekkäin oliiviöljyä ja rypsiöljyä, niin oletatko, että molemmat ovat oliiviöljyä?

Olisi näköjään pitänyt tuumata 2x ennnekuin palstalle tänään vaivaudun, täällä riittää joka hetkelle haahkoja joilla tamponi väärässä reiässä ja siinä "oikeassakaan" reiässä ei ole aikapäiviin nähty mitään.

PS. ei, kyllä minä lukea osaan eli öljyesimerkkisi ei oikein päde, sen sijaan noissa Eccon kengissä ei olisi saanut olla kuvaa joka antaa ymmärtää että ne pitävät vettä eikä ehkä samaa hintaa kuin oikeissa goreissa.



ap*tämä palstailu riittikin tälle päivälle*

Eihän missään väitetty, että olivat goret! Jos kaupan hyllyssä on vierekkäin oliiviöljyä ja rypsiöljyä, niin oletatko, että molemmat ovat oliiviöljyä?

Osoitit jo aapeen olevan tyhmä joten älä jaksa enää lätistä. Ymmärretään että sulla oli huono päivä ja pomokin vittuili, lapset kiukutteli ja mies lähtikin illalla poikien kanssa kaljalle

Tässä toinen esimerkki:



Suuressa osassa lasten rukkasista annetaan ymmärtää, että ne ovat vedenpitäviä. Kankaan vedenpitävyys on merkitty näkyvästi tuoseselosteeseen. Nämä rukkaset eivät ole kuitenkaan vedenpitäviä, sillä saumoja ei ole teipattu, vaan ne menevät märiksi käytännössä yhtä nopeasti kuin tavalliset rukkaset.



Tuotteen valmistaja ei tosiaan lupaa missään, että TUOTE on vedenpitävä, ainoastaan että se KANGAS josta tuote on tehty, on vedenpitävää. Tämä vastaus minulle annettiin, kun ihmettelin kaupassa, miksi mielestäni erittäin kalliit rukkaset menivät heti märiksi. Ihan loogistahan tuo on, tietenkin, vaikka minusta järjetöntä.



Useammin kuin kerran olen kuullut, rukkasia ostaessani, kuinka joku ostaa vieressä "vedenpitäviä" rukkasia lapselleen. Kerron heille joka kerta, että jos tuotteessa ei lue, että tuote on vedenpitävä, niin silloin on ihan sama ostaa ne halpisrukkaset - käytännössä kun niiden kyky pysyä kuivana on ihan sama.

Tällä kertaa jopa ap:n puolesta. Olen ihan kauhean pahoillani, mutta tällainen pöljyys ylittää myös mun käsityskyvyn.

Tässä toinen esimerkki:

Suuressa osassa lasten rukkasista annetaan ymmärtää, että ne ovat vedenpitäviä. Kankaan vedenpitävyys on merkitty näkyvästi tuoseselosteeseen. Nämä rukkaset eivät ole kuitenkaan vedenpitäviä, sillä saumoja ei ole teipattu, vaan ne menevät märiksi käytännössä yhtä nopeasti kuin tavalliset rukkaset.

Tuotteen valmistaja ei tosiaan lupaa missään, että TUOTE on vedenpitävä, ainoastaan että se KANGAS josta tuote on tehty, on vedenpitävää. Tämä vastaus minulle annettiin, kun ihmettelin kaupassa, miksi mielestäni erittäin kalliit rukkaset menivät heti märiksi. Ihan loogistahan tuo on, tietenkin, vaikka minusta järjetöntä.

Useammin kuin kerran olen kuullut, rukkasia ostaessani, kuinka joku ostaa vieressä "vedenpitäviä" rukkasia lapselleen. Kerron heille joka kerta, että jos tuotteessa ei lue, että tuote on vedenpitävä, niin silloin on ihan sama ostaa ne halpisrukkaset - käytännössä kun niiden kyky pysyä kuivana on ihan sama.

onkin!! Ei siinä mitään valehdeltu! Jos tuotteessa ei luvata tuotteen olevan vedenpitävä ja sinä ymmärrät sen kuitenkin sen olevan vedenpitävä, ei vika tokikaan ole valmistajassa vaan.....

on Goretex-merkki, AINA. On idioottia lähteä olettamaan, että kenkä (tai mikä muu tuote tahansa) on Goretex-kalvollinen, jos siinä ei merkkiä ole.

Tyyppi jonka intohimona on lytätä jokainen ap tyhmäksi ihan riippumatta avauksen aiheesta.

Ilonsa kullakin.

on ainoa oikeasti täysin vedenpitävä ja hengittävä kalvo esim. kengän sisällä. Sympatex, yms. -tex alkuiset muut mongerrukset ovat halpoja kopioita!

ne eccot nyt on normaalisti tuon hintaisia, ei siinä hinnassa mitään outoa ole. Outoa on käyttää samaa vesiläträyskuvaa kaikissa ecco-kengissä, ei se nyt niin kallista ole tehdä erillisiä lappuja tuotteeseen sopivalla kuvalla. Onneksi kaupassa on henkilökunta, jolta voi aina kysyä.

kiitti ap muistutuksesta. TArkastan aina liput ja laput, mutta tosi on,että noissa kengissä ja ns.teknisissä vaatteissa saa olla tosi tarkkana! Siellä on hirveä infovihko liitteenä ja sieltä saa myllätä tietoa ja miettiä, mikä tuote lopulta kyseessä....Olenpahan löytänyt kerran ulkoilupuvuista sellaisenkin, jossa infottiin laajasti siitä, kuinka hyvä ja vedenpitävä puku onkaan. Aikani plärättyäni päätin puvun ottaa, mutta onneksi päätin vielä kerran tarkistella niitä faktoja.Kyseinen hehkutus ei koskenut lainkaan tätä pukua vaan toista,liki samannimistä heidän ulkoilupukuaan. Tyyliin: "Extrafinesuperhyperhyväpuku 1" ja "Extrafinesuperhyväbriljantpuku 1". Hoksaatteko, mitä ajan takaa...? :)Hinta kuitenkin kolossaalinen.

kenkä ei pidä vettä täysin, kumisaappaat vaan vesisateella käyttöön! Goret pitää kosteutta ihan ok, ei niitä muuhun ole tarkoitettukaan.

Aito Goretex on niin kallista että jos siitä valmistaisi täysin vedenpitävät saappaat, jotka pitävät vettä varresta saakka, hinta olisi tähtitieteellinen;-).



Aito Goret toimii lätäköissä myös aikuisella mutta lapsilla vesi tulee sisään kengän varresta. Avonainen kengänvarsi hörppää veden mistä vain!