Mikä ruotsin kielessä niin vaikeaa muka on?

Rikkaus kantaa aina itse itsensä



Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta.

Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.



Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.



Koska poliittisin keinoin ei voida eikä onnistuta päättämään ruotsin hyödyllisyydestä, ollaan päädytty muodostamaan esteitä yksikieliselle suomenkieliselle toiminalle Suomessa, ruotsin kielen tukemiseksi. (virkamiesruotsi, pakkoruotsi) Siitä on syntynyt järjetön tilanne, jossa estetään suomenkielisen enemmistön kaikenlainen menestyminen ja sivistyksen kehitys, vähemmistön identiteetin tekohengittämisellä. Tämä ilmenee mm. siten, että Suomessa helpotetaan pääsyä opiskelemaan ruotsin kielellä huomattavasti vähäisemmillä tiedoilla ja taidoilla.



Pakkoruotsin "rikkaus" on tehty keinotekoisesti aiheuttamalla haittaa niille, jotka eivät sitä osaa, käytä tai opiskele sillä kielellä. Tämä on aiheuttaa sen, että ruotsin kielentutkinto ja -taito vaaditaan työtilanteissa, joissa asia pystyttäisiin hoitamaan ja käsittelemään todellisesti yksikielisessä Suomessa pelkästään suomenkielellä. Näin on esimerkiksi Itä-Suomessa, jossa venäjän kieli ruotsin kielen sijasta, olisi paljon tärkeämpi hallita nyt ja varsinkin tulevaisuudessa.



Siten ruotsin kielen keinotekoinen hyöty on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle.





On olemassa vain yksi matematiikka, yksi biologia ja yksi voimistelu ym. niitä ei voi korvata. Siksi niitä kaikkia opetetaan kaikissa maailman kouluissa. Kieliä on monia, eikä niitä kaikkia voi opiskella, siksi pitää tehdä oikeita valintoja eikä valita ruotsia.



Kun koetaan, että ruotsin kielestä ei ole hyötyä, sitä ei haluta opiskella, eikä sitä ei käytetä. Koska ruotsin kieli ei ole rikkaus Suomessa, se ei kanna itseään ja sitä pitää tekohengittää pakottamisen muodossa koko kansalle.



Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.



Vain saduissa rikkaudet tulevat ilmaiseksi. Todellisuudessa me kuitenkin asumme rajallisessa maailmassa, jossa resurssit ovat rajallisia. Ihminen ei ole mikään kone, ruotsinopiskelu vie aikaa ja sitä kautta se on poissa jostain muusta tärkeämmästä aineesta. Vain typerykset eivät ymmärrä, että suomalaiset haluavat oppia tarpeellisia kieliä, jotka oikeasti ovat hyödyksi. Pakkoruotsi on ryöstökieli, koska se estää suomalaisia oppimasta oikeita sivistyskieliä.

opettaja pulasta ei ole kysymys

Suomessa puhutaan venäjää ja on aina puhuttu. Jopa tsaarin aikanakin ja ennen sitä ja jopa sodan aikana ja nykyään



Suomessa tyotä tekevät duunarit puhuvat viroa.

Minä sanoisin että valitse joko viro tai venäjä tai ruotsi

Saameakin voisi antaa vaihtoehtona, mutta sen kielen opettajista on varmaan pula

Virossa ainakin muistoni mukaan voi opiskella suomea

että se kielen opiskelu tuntuu niin ylitsepääsemättömän vaikealta, koska hän on koko ikänsä asunut perheessä, jossa "hurrit on homoja ja vois painua v*ttu Ruotsiin homostelemaan". Oli perheellä sulattamista kun minä, suomenruotsalainen, tulin kuvioon. Isällä meni kaksi vuotta, ennen kuin suostui keskustelemaan kanssani normaalisti. Anyway, kun on elänyt tommosessa ympäristössä, en ihmettele, miksi on niin ylitsepääsemättömän vaikeata. Asenne ratkaisee usein ja kun kotona ei arvosteta ei itse halua oppia.

Ruotsin kieli on helpoin kieli kaikista Suomessa opetettavista kielistä - helpompi kuin englanti, josta oppii helposti alkeet, mutta joka vaikeutuu, mitä pidemmälle opiskelussa mennään.



Ruotsin kielen pakottamiselle ei ole perusteluja. Pakkoruotsin perusteena on pieni ja alueellinen 5 %:n vähemmistö muutamassa pienessä ja mitättömässä rannikkokunnassa, jossa eletään kivikaudella. Suurin osa ruotsinkielisistä on täysin kaksikielisiä - ja vaikka ei olisi, demokraattisesssa valtiossa enemmistö ei puhu vähemmistöjen kieliä, vaan vähemmistöt puhuvat valtaväestön kieltä. Emme tarvitse kahta yhteistä kieltä, yksi riittää.



On myös hyvä tiedostaa, että tutkimus, johon lehti viiitta, on ruotsinkielisten rahoittama ja tekemä valhe, jossa on valittu etukäteen sellaiset koulut, jossa oppilaat haluavat jostain syystä opiskella ruotsia ja tämän perusteella on tehty valheellinen väite, että kaikki suomenkieliset haluavat opiskella ruotsia.

Tarkoitan tätä tutkimusta:



http://www.meidanperhe.fi/artikkeli/koti/1310/nain_saat_ruotsin_oppitun…

Ruotsi Suomessa on sellanen poikkeus, että vaikka se on aina ollut vähemmistön kieli, se on ollut maassamme hallinnon, tieteen ja koulutuksen kieli. Lisäksi se on avain siihen alueeseen, johon mielellmme itseämme vertaamme, eli muihin Pohjois-maihin. Voi olla, että mikään ei muuttuisi, jos ruotsin opiskelu poistettaisiin Suomen kouluista, mutta toki silloin sellaiset lapset, jotka oppisivat ruotsin, olisivat aivan eri asemassa niissä harvoissa tehtävissä, joissa ruotsia todella täytyy osata ainakin ymmärtää.



Olisi taatusti havelmpaa kansantaloudellisesti pitää tietynlainen kapea eliittilinja isoissa kaupungeissa ja rannikolla, jossa voisi oppia halutessaan ruotsin. Muualla Suomessa ei voisi. Mutta olisiko tämä demokraattista?



Sitten alkaisi hurja poru siitä, että vain ruotsia osaavan eliitin lapset pääsevät tiettyihin tehtäviin, koska he osaavat ruotsia.



Mä olen ehkä väärässä, mutta olen aina yhtä hämmästynyt siitä, että mitä ylemmäs mennään, sitä varmemmin ihmisellä on plakkarissa hyvä ruotsin taito. Ja siis huom. myös niillä, jotka ovat ihan supisuomenkielisiltä alueilta. Onko se niin, että he ovat nöyristellen joutuneet tuon taidon hankkimaan vai onko se sittenkin niin, että aivan tosi huippupaikoilla ruotsin taidoista on hyötyä?

Itse olen lukion kolmannella luokalla, ruotsin arvosanana 9 ja peruskoulun päättötodistuksessa 10. En silti osaa ruotsia yhtään, eikä sitä tarvitse muuhun kuin suomenruotsalaisten palvelemiseen, töissä olen asiakaspalvelualalla koulun ohessa. Luen pitkää fysiikkaa, kemiaa ja matematiikkaa, eikä lukion oppimäärään vain sovi enempää kieliä. Luin espanjaa yhden kurssin verran, mutta koulu tuntui vievän kaiken ajan niin lopetin.



Meillä on mökki pohjanmaalla sellaisella alueella, missä ei osata suomea. Siellä ei vaan yksinkertaisesti saa palvelua suomen kielellä, joten miksi suomenkielisillä alueilla pitäis saada palvelua ruotsiksi? Ei kuulosta reilulta.



Joku sanoi, että ruotsinkielisissä kouluissa on kolmen kielen opiskelu käytössä, no onhan meilläkin; suomea, ruotsia ja englantia opitaan. Eikö se ole aivan sama asia, kuin että ruotsinkielinen opiskelee ruotsia, suomea ja englantia. Suomenkielisissä kouluissa voi viidennellä luokalla valita opiskeltavaksi ruotsin, saksan, venäjän tai ranskan. Itse olen onnellinen, etten valinnut ruotsia silloin, sillä nyt puhun sujuvasti englantia. Kahdeksannella luokalla saa valita lisää kieliä, mutta silloin ei voi valita kotitaloutta, käsitöitä, liikuntaa eikä atk:ta.



Ruotsin kieleen sisälle pääseminen on vaikeaa, mutta sitten kun perusteet osaa niin loppu onkin helpompaa. Motivaatiosta se on kiinni oppiiko vai ei. Sama asia matemaattisissa aineissa. Kaikki voivat oppia matematiikkaa tai kieliä, jos aineet kiinnostavat. Itse olen täysin sitä mieltä, että ruotsi vapaaehtoiseksi niin sitä opittaisiin paremmin, koska sitä opiskelevat vain ne, jotka tahtovat kieltä osata.

on todellisuudessa kaksikielisiä, joiden kotona puhutaan sekä suomea että ruotsia.

Lisäksi valtaosa yksikielisistä ruotsinkielisistä asuu kaksikielisellä paikkakunnalla, missä kuulee ja näkee suomen kieltä jatkuvasti.

Ruotsinkielisessä koulussahan tämä kolmen kielen opiskelu on jo nyt käytössä: suomenkielen opiskelu alkaa 3 luokalla ja englanti 4 luokalla, yläkoulussa tulee sitten vapaaehtoisena kolmas vieraskieli.

Suomenkieliset voisivat ottaa sieltä mallia, hyvin se on mennyt!

tai fysiikasta että ruotsin kieli ei ole yleismaailmallinen oppiaine, kuten nämä kemiat ym. ovat.

Pakkoruotsin tilalla voisi olla pakollinen vieras kieli, jossa olisi valinnanvaraa koko Suomessa vähintään 3-4 kpl. Tämä määrä olisi kohtalaisen helppoa toteuttaa, isommissa kaupungeissa tarjonta voisi olla vielä suurempi.

Niin itse koin paljon turhemmaksi kemian ja fysiikan opiskelun. Ikinä en niistä mitään tajunnut taikka oppinut. En myöskään ole huomannut tarvinneeni niitä tietoja missään koskaan.

Jokaisella on varmasti joitain aineita, jotka on kokenut täysin turhaksi. Pakkoruotsin kohdalla puhutaan kuitenkin siitä, että ylivoimainen enemmistö on kokenut sen turhaksi ja haluaa poistaa pakollisuuden.

Jos 2/3 kansasta haluaa poistaa kemian ja fysiikan pakollisuuden, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua aiheesta.

Matikka on universaali yleissivistävä aine. Sitä ei voi kirveelläkään verrata täysin turhaan ruotsiin! Kyllä enemmän voisi panostaa ns. isoihin maailmankieliin (saksa, ranska, italia jne.)

Eihän se vaikeaa ole, vaan täysin turhaa ja tarpeetonta. Miksi tuhlata aikaansa sen opiskeluun kun samalla vaivalla oppisi jotain mille on käyttöä?

En ole käyttänyt ruotsia kertaakaan koulun ulkopuolella.

Enemmän olisin hyötynyt esimerkiksi venäjänkielestä.

T. Ulkosuomalainen

Pakkoruotsi pois. Tämän  a p a r t h e i d -politiikan on vihdoinkin loputtava. Maassa maan tavalla: Suomessa puhutaan suomea, eikä ruotsia. Ne, jotka haluavat puhua ruotsia, voivat muuttaa Ruotsiin.

Tyhmyys ja se että jostain on saatu päähän sen epämiehikkyys. Nooh ei se venäjään suhtautuminen ole sen parempaa. Veljelläni oli ihan hyvä numero ruotsista, mutta huonostihan siinä kävi kun ei ollut kiusaaja luonne. En tiedä onko iivanoiden ruotsin taito 'dåligt' mutta ne ei tarvitsekaan sitä yhtä paljon kuin me.

Mitä ihmettä savolaisuus asiaan liittyy. Ei se ruotsin taito ole sen kummempi muuallakaan. Onneksi voin päästä Ruotsiin pakolaiseksi suomenruotsalaisesta äidistä syntyneiden serkkujeni kanssa, niin ei Göranin tarvitse lukea 'viktiga fraser på finska' opastusta tai minun tankata kieltä jonka oppimiseen meni motivaatio koulukiusaamisen takia.

Ei mikään. Puhun sujuvasti. Ukkoni on suomenruotsalainen.