Joi jumankekka tuota kakkosta

mutta vastaan kuitenkin.



JOS tilanne todellakin olisi niin, että palkka määräytyisi sen mukaan miten rankkaa ja vastuullista työtä ihminen tekee, olisi kirjoituksesi edes jotenkin aiheellinen. Tosiasia kuitenkin on, että ne kaikkein raskaimmat (henkisesti ja fyysisesti) työt eivät pärjää palkoissa kaiken maailman tietokonehommille, mainostoimistojen palkoille jne. jne. Palkkaa ei todellakaan makseta työn raskauden vaan arvostuksen mukaan, ja arvostusta taas ei saa työn yhteiskunnallisesta tärkeydestä vaan trendien ja röyhkeyden mukaan. Varakkaimpia ovat keski-ikäiset ukot, jotka ovat aikanaan suhteilla päässeet työhönsä ja jotka nyt säälimättä riistävät työläisiltään omaksi hyväkseen.



Lisäksi kun otetaan huomioon tosiasiat, kuten se että tässä maassa naiset ovat keskimäärin paremmin koulutettuja kuin miehet, mutta silti 20% huonommin palkattuja ja heidät valitaan harvemmin "hyviin" ammateihin, on turha paasata että naisten pitäisi kouluttautua paremmin. Mitä tekee koulutuksella kun kaikki näkevät vain tissit ja pitävät automaattisesti huonoimpana vaihtoehtona?



Kolmantena pointtina voisi vielä mainita miesten surkean kyvyn kantaa vastuuta kodista. Edelleen, vuosien tasa-arvotoitotuksen jälkeen, miehet tekevät selkeästi vähemmän kotitöitä ja omia lapsiaan kotiin edes hetkeksi jää hoitamaan säälittävät 3% miehistä. Onko siis ihme, että naisten tulot ovat pienet, kun he joutuvat pääsääntöisesti kantamaan vastuun lapsista ja kodista olemattomalla korvauksella?



Eli oliko sinulla vielä jotain sanottavaa..?

Tuo ansaitsee jo taputukset seisaaltaan.

On paha maksaa palkastaan isompia laskuja kuin mihin on varaa.