Minkälainen nainen ryhtyy suhteeseen naimissa olevan pienten lasten isän kanssa?

Että minkälainen pientn lasten isä ryhtyy suhteeseen liittonsa ulkopuolella?

Vastuu on AINA _parisuhteessa olijan_ ei häneen sekaantuvan ihmisen.

ihmetyttää nimenomaan ne TOISET NAISET,

ja juuri tuo ap,n kuvailema kysymys;

MILLAINEN NAINEN tekee näin.



Miehenhän motiivi ja halut tiedetään,se on ihan selvää mistä miehen käytös johtuu(pelkästään alapäästä,ei yläpään asioista ollenkaan)



Joten,joo pysytään siis aiheessa!!

sellainen nainen joka luulee, että mies on lapseton sinkku!

Ei nainen voi tietää totuutta, jos mies on ilman sormusta ja väittää olevansa lapseton!

Tiedän MONTA tapausta, jossa miehen perhe on paljastunut puolivahingossa vasta pitkän ajan kuluttua!

Nainen on todellakin luullut löytäneensä "helmen", mutta totuus onkin ollut jotain ihan muuta!

Että minkälainen pientn lasten isä ryhtyy suhteeseen liittonsa ulkopuolella? Vastuu on AINA _parisuhteessa olijan_ ei häneen sekaantuvan ihmisen.

lapset kärsivät, kyllä siitä on myös se ulkopuolinen tekijä vastuussa.

ei kuulu varattuun mieheen sekaantujalle!!!

Tottakai vastuussa ovat MOLEMMAT,sehän on selvää.

Mutta eniten tässä keskustelussa ihmettelen naisia,jotka luulevat ettei ole mitään vastuuta jos rikkoo perheen, kaikki sysätään siis miehen niskoihin.huh miten lapsellista ajattelua.

Minkä ikäinen ihminen/nainen ajattelee näin?

Laittakaapas ikänne ja perustelunne näihin naurettaviin väitöksiin.

On naisellakin vastuu, mutta minusta _ensisijaisesti_ mies on vastuussa. Suurelta osin. Se on ainoa yhteinen nimittäjä näissä tilanteissa. Naisen taustat ja motiivit voivat olla ihan mitä vain. Niin kuin tässä ketjussa näkee. Nainenhan ei välttämättä edes tosiaan tiedä, että miehellä on perhe! Mutta ok, pysytään aiheessa. Voitte te ikuisuuksiin jauhaa sitä, että millainen nainen on. Se kun voi olla ihan millainen vain ("hyvä", "paha", ajattelematon, itsekäs, seksin puutteessa, läheisyyden puutteessa, korviaan myöden rakastunut, sokea, tyhmä, tietämätön perheestä, yksinäinen, surullinen, epätoivoinen, päihdeongelmainen, mielenterveysongelmainen, "normaali", whatever). Se mies siinä on silti aina se sika. Piste. Mikään ei sitä muuta.

Ja myös sellainen nainen, joka ei saa vapaata miestä. Näillä paskoilla miehillä ( siis sellaisilla, joilla perhe ja pieniä lapsia ) on nimittäin todella matala kynnys sille, mitä siltä naiselta vaaditaan, joka heille kelpaa. Moraalittomia siis molemmat osapuolet.

Ihmettelisin enemmänkin, miksi naimisissa oleva pienten lasten isä ryhtyy tällaiseen suhteeseen. Olisi tietty kiva ulkoistaa miehensä moraalin vartiointi koko maailman naisille, mutta kyllä sen ukkokultasi täytyy vain ottaa lusikka kauniisti käteen ja vastata omista sopimuksistaan ja niiden rikkomisista (sinua vastaan) ainoastaan itse. Sorry. Sitä paitsi eroaminen on nykyisin varsin normaalia ja tavallista, jos et ole huomannut. Ja tuskinpa miehesi erityisesti mainosti tapailuvaiheessa toiselle naiselle että hei mä olen muuten varattu.

Olen täysin samaa mieltä !

on viittäkymmentä lähentelevä eronnut, vakituista suhdetta pelkäävä mutta miehen läheisyyttä ja seksiä kaipaava.

Hänellä on kolmekymppinen pienten lasten isä vakipanona.

Näin se taitaa usein mennä. Sitten tunteet jo vahvasti mukana ja ero vaikeampaa.

Voisitteko opetella vastaamaan kysymykseen

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1432782/millainen_pi…

Ihmettelisin enemmänkin, miksi naimisissa oleva pienten lasten isä ryhtyy tällaiseen suhteeseen. Olisi tietty kiva ulkoistaa miehensä moraalin vartiointi koko maailman naisille, mutta kyllä sen ukkokultasi täytyy vain ottaa lusikka kauniisti käteen ja vastata omista sopimuksistaan ja niiden rikkomisista (sinua vastaan) ainoastaan itse. Sorry. Sitä paitsi eroaminen on nykyisin varsin normaalia ja tavallista, jos et ole huomannut. Ja tuskinpa miehesi erityisesti mainosti tapailuvaiheessa toiselle naiselle että hei mä olen muuten varattu.

Olen täysin samaa mieltä !

ovat olleet ihan suoraan rahan perässä. Ovat siis suoraan kertoneet, ettei kiinnosta asua missään vuokrakaksiossa poikaystävän kanssa, kun voi pyydystää miehen, jolla on jo talo valmiina. Eukko ja lapset vaan pihalle. Että sellaisia.



Enkä ole enää kyseisten henkilöiden ystävä, arvostan ystävissä samoja arvoja kuin itsellänikin on.

Kyllä todellakin myös sillä toisella naisella on vastuu, jos hän TIETÄÄ miehen olevan varattu. Ja myös päinvastoin miehellä vastuu jos tietää naisen olevan varattu. Se on ihan sama kuin jos antaisit auton känniläisen käsiin; olet osallinen asiaan, vaikka et pakottaisikaan toista ajamaan.



Oi itsekeskeisyyttä!!!

hutsahtava, itsekäs, omia etujaan kovasti ajava, säälimätön, ajattelematon, kykenemätön empatiaan, kykenemätön asettumaan toisen asemaan, loukkaava, minä, minä!!

Olisit nyt ottanut sen lelun itsellesi, jonka kanssa leikitkin toisen selän takana. Yäk!

joka on miestenmiellyttäjä ryhtyy suhteeseen tietäen että mies on varattu. Sellainen nainen joka uskoo miehen kaikki p****puheet siitä että miehen oma vaimo on syyllinen siihen että miehen "pitää" hakea seksiä ja huomiota muualta, oma vaimo on nalkuttaja ja seksiä pihtaava pirttihirmu. Sellainen joka kokee "pelastavansa" miehen tältä kamalalta eukolta joka siellä kotona sattuu asumaan. Vastuu ja suurin syy on k***päisellä miehellä, mutta on tällaiselle tietentahtoen varattujen perässä juoksevallekin kansankielessä oma nimityksensä.



Ja kyllä, miestä syytän ja syyllinenhän tähän onkin, mutta kieltämättä, en voi kun ihmetellä että miten ne naisetkin kehtaa? Uskoa p****puheisiin ja hiipiä naisen kotiin heti kun selkä kääntyy.



Asiansa on sitten ihan erikseen jos nainen ei todellakaan tiedä että mies on varattu. Itse ainakin lähden siitä oletuksesta, jos joku on minusta kiinnostunut, että hän on vapaa. En minä silloin mieti että onkohan hän varattu. Silloin kun toista tullaan pokaamaan, niin vapaanahan sellaista vain tehdään... Tai niin ainakin luulisi.

Ja myös sellainen nainen, joka ei saa vapaata miestä. Näillä paskoilla miehillä ( siis sellaisilla, joilla perhe ja pieniä lapsia ) on nimittäin todella matala kynnys sille, mitä siltä naiselta vaaditaan, joka heille kelpaa. Moraalittomia siis molemmat osapuolet.

...jotenkin hyväksytympi"

NAPAKYMPPIVASTAUS

Miehenhän motiivi ja halut tiedetään,se on ihan selvää mistä miehen käytös johtuu(pelkästään alapäästä,ei yläpään asioista ollenkaan)

Väitättekö siis, siskot rakkaat, että parisuhteenne on niin löyhissä kantimissa, että kun seksiin tulee pienikin tauko, niin mies lähtee "toisen naisen matkaan" ihan vain seksiä saadakseen? Minkä ihmeen vuoksi olette sellaisessa parisuhteessa ja miksi helkutissa olette menneet sellaiseen parisuhteeseen vielä lapsiakin hankkimaan?

Kyllä normaali parisuhde kestää vaikka parinkin kuukauden seksittömän kauden ilman syrjähyppyjä, olettaen siis että se perustuu alunperinkin johonkin muuhun kuin seksiin.

Nyt vähän järkeä päähän, ei miehet noin idiootteja todellakaan ole. Tai sitten olette kalastaneet itsellenne ne kalullaan pelkästään ajattelevat sitoutumiskammoiset iki-poikamiehet.

Tunnen tällaisen naisen, joka parikymppisenä lähti huomattavan varakkaan monen lapsen isän matkaan toiseksi naiseksi. Jaksaa aina puhua kaikesta mitä rahalla ovat saaneet. Haluaa että toiset kadehtivat.



No hintahan tuolla tietysti ollut naisellekin, ei ole omia lapsia saanut. Mutta onhan nuo korvikelapset olemassa.

Vastuu on tietenkin ainakin pääosin miehellä.



MUTTA kun täällä osa miettii sitä, MILLAINEN NAINEN VOI KIINNOSTUA VARATUSTA. Se on aivan eri kysymys ja todella kiinnostava ainakin ketjun aloittajan ja monen muunkin mielestä. Vastuusta ei ap kysynyt, ja jos se jotain kiinnostaa, aloittakaa oma ketju.

Ja niitä on paljon.



Tässäkin ketjussa jo moni sanoi tuntevansa sellaisia.

Itse en arvosta ihmisiä, jotka sekaantuvat varattuihin pienten lasten isiin tai äiteihin. Se on moraalikysymys ja kertoo ihmisestä jotakin. Mielestäni mies, joka jättää perheensä toisen naisen takia, on epäluotettava ja inhottava ihminen. En käsitä, miten kukaan nainen voi ihastua sellaiseen. Varsinkaan en ymmärrä, miten ihmisille voi tulla pikkulasten vanhemmuuden rankkuus niin isona yllärinä, että lähdetään silloin hakemaan uutta suhdetta.

En voisi ikinä arvostaa miestä, joka jättää puolisonsa pulaan pikkulapsiaikana ja vielä salailee asioita. Sen ymmärrän, että esim. ero on jo vireillä, mutta aika harvoin kai se oikeasti on...

Että miehen pitää vaan väkisin kärvistellä onnettomana toimimattomassa suhteessa, pelkästä velvollisuudesta? Ehkä se "pikkulasten vanhemmuuden rankkuus" ei ole se ylläri, vaan se, että aiemmin niin rakas vaimo on muuttunut joksikin muuksi? Vaikkapa nalkuttavaksi pirttihirmuksi.

pikkulapsiajan rankkuutta ja siksi etsii uutta suhdetta. Tutkimusten mukaan monia avioeroja ei tulisi, jos vanhemmat jaksaisivat odottaa muutaman vuoden.

En ymmärrä, miten tähän ei ihminen voi sitoutua silloin kun tekee päätöksen hankkia lapsia. Jokainen ihminen on kuullut, että pienten lasten kanssa on rankkaa ja parisuhde on kovilla. Itse naisena minua yököttäisi, jos joku pienen lapsen isä osoittaisi kiinnostusta suhteeseen. Ajattelisin, että onpa epäkypsä, epäluotettava ja mukavuudenhaluinen ihminen!

Eli ap:lle vastaisin: nainen, joka ei ole niin tarkka miehen henkisistä ominaisuuksista, ihastuu varattuun mieheen

ajatus, että mies voisi oikeasti rakastua toiseen naiseen? Ihan riippumatta niiden lasten olemassaolosta. Onko se jotenkin helpompi sulattaa ajatus, että mies on pelkästään toosan perässä aivottomana juokseva pässi ja toinen nainen yhtä aivoton lumppu? Sori vaan, ei taida ihan riittää selitykseksi kaikille tapauksille. Lyhyesti siis, varatun pienten lasten isän kanssa voi ryhtyä suhteeseen myös nainen joka rakastuu mieheen ja mies häneen.