Lue keskustelun säännöt.
Adoptoivan ikärajaa pitäisi nostaa eikä laskea. Ikäennusteet ovat nousussa.
06.07.2011 |
Minusta adoptoivan ikärajaa pitäisi nostaa tai poistaa kokonaan. Ihminenhän elää nykyään hyvissä voimissa ennätyksellisen pitkään. Ihan hyvin voisi vielä 55-vuotiaskin nykypäivänä adoptoida vauvan. (Vaikka ajateltaisiinkin lapsen etua.)
Jos puhutaan siitä, että Suomen väkilukua pitäisi nostaa, niin parhaitenhan se kävisi, jos adoptiota helpotettaisiin tuntuvasti ja saataisiin suomalaiset vanhemmat kotouttamaan ulkomaalaiset (lapset) ihan ilmaiseksi.
(Itse olen 45-vuotias ja vasta nyt alan kypsyä ajatukselle, että voisinpa minäkin adoptoida vielä kaksi pientä lasta ulkomailta. Minulla on kyllä yksi biolapsi, mutta on ollut vaikeuksia saada lisää. Lapseni on jo teini-ikäinen.)
Kommentit (57)
Voisi mennä ulkomaille lastenkoteihin tutustumaan lapsiin ja valita tarkoin mietittyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta adoption pitäisi olla täysin vapaata. Voisi mennä ulkomaille lastenkoteihin tutustumaan lapsiin ja valita tarkoin mietittyään.
Mitä turhaan miettimään lasten oikeuksia ja heidän parastaan, pääasia että aikuiset saavat kaiken haluamansa...
Biologinen kellokaan anna monen tulla tuossa iässä raskaaksi.Mitäs et tehnyt nuorena lapsina!
Lastenkodista adoptoiminen on ilman muuta lapselle se paras mahdollisuus. Mitä useampi adoptoidaan, sen parempi.
Parilla on useampi lapsi, josita yksi adoptoitu. Tämä seikat ei ilmeisesti kuitenkaan vaikuta asiaan. Pari haluaisi vielä toisen adoptoidun ulkomailta. Toinen adoptioneuvontakin on valmis. Siten toinen puoliso laittaakin jarrut päälle ja niin jäädään odottamaan, vaikka kaikki on papereiden lähettämistä vaille selvää. Tällä välin ikää karttuu. Äiti on jo 46-vuotias. Onko tällöin jotakin ikäräjää saada adoptiovauva, kun selvitys on jo tehty? Vain se "loppurutistus, sinne toiseen maahan puuttuu?
Pitääkö unohtaa, vai onko vielä toiveita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
todennäköisesti saa kunnon elämää. Todennäköisesti se saa HIV:n. Onnen potku olisi tulla adoptoiduksi Suomeen.
Adotpiolapsista, varsinkin pienistä, on kansainvälisestikin pulaa (lue: http://www.interpedia.fi/adoptio/kansainvalinen_adoptio/adoption_lahtok…) joten en välttämättä usko asian toteutuvan. Sen sijaan sijaisvanhemmaksi voi ryhtyä vanhempikin ihminen ja näistä on Suomessakin pulaa. Tämä on hyvä ratkaisu adoption sijasta.
Suomen väkilukua ei sinäällään tarvitse nostaa kuin veronmaksujen kannalta. Voidaan samantien ajatella, että vanhoja on liikaa, eikä nuoria liian vähän. Adoptioprosessi on valtiollekin aika kallis ja varsinkin otettaessa esimerkiksi sydänsairas lapsi, valtio menee rutkasti miinukselle.
Mielestäni tuo ikäero juttu on älyttömän hyvä, ei sen takia että lapsi vanhempi menehtyy pian, vaan sen takia, että vanhemman ja lapsen välillä ei ole niin suurta ikäkuilua. Ja elinikä ehkä nousee, mutta ei välttämättä ihan lähivuosina.Puhuttaessa "Tulevaisuudessa ihmiset elävät 100 vuotta" tarkoitetaan yleisemmin tällä hetkellä syntyviä pienokaisia. Ja jaksaako enää yli 60-vuotias pitää teineille kuria? No, eipä se iän nosto Suomen päässä paljoa hetkauta, adoptiomaillakin on omat säädöksensä.
Esimerkiksi Thaimaasta ei saa lasta, jos aiemmin on omia lapsia ja jopa vuorotyö vaikuttaa negatiivisesti. Eikä ikäero saa vanhempienkaan välillä olla suuri tai lapsen ja vanhemman ikäero olla yli 40. Ei Suomen päässä päätökset mitään paina, kun kohdemaalla on omasa, joiden mukaan mennään.
Adotpoijan terveydentilan tulee muutenkin olla hyvä myös Kiinan kriteereillä, mikä on mielestäni lapsen etu. Monet sairaudet estävät adoptoimisen, kuten myös sairaalloinen ylipaino (BMI yli 40). Myöskin kouluja pitää olla käyty, vähintään jokin toinen aste.
Njääh, katsokaa itse: http://www.pelastakaalapset.fi/toiminta/lastensuojelutyo/adoptiot/kansa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kun heillä adoptiolupa uusittiin, niin ikäraja määriteltiin uudelleen. Eli olivat olleet jonossa niin kauan, että lupa oli jo uusittava, kun lasta ei kuulunut. (Lupaa uusiessa oli täysi ruljanssi lääkärintarkastuksineen.)
En osaa sanoa, miten sinun tapauksessasi on laita. Kaipa menisit nyt alle kaksivuotiaiden jonoon vielä. En tiedä. Mutta siis tietyn ajan kuluttua on lupa uusittava joka tapauksessa ja käytävä iso ruljanssi läpi, vaikkei mietintätaukoa olisikaan ollut.
Mutta kun poliitikot ovat sitä mieltä, että väkimäärän kasvua pitää lisätä aivan välttämättä, niin adoptio olisi tähän mainio keino. Vanhemmat kouluttavat lapsestaan suomalaisen aivan ilman palkkaa.
Aika harva varmaan ottaa varta vasten valmiiksi vaikeasti sairaan lapsen. Eli ei lapsesta olisi kuluja Suomelle juurikaan enempää kuin suomalaisten biologisista lapsista.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin Jenkeissä ja Kanadassa noissa kansainvälisissä adoptioissa on omat sääntönsä..
-Tietyistä maista ei saa adoptoida, jos on biologisia lapsia tai on jo yksi adoptiolapsi.
-Vanhempien ja lapsen ikä ei saa olla esim. yli 40 vuotta tai jossain maissa yli 50 vuotta. Riippuu ihan maasta jne. Eli tollanen n. 50 vee saa adoptoida isomman lapsen.
Jne.
Mun mielestä tuo olisi hyvä tapa Suomessaki, että lapsella ja vanhemmilla saa olla max X vuotta ikäeroa.
Sodan jälkeen Suomessa oli runsaasti adoptoitavia lapsia. Niin, että niitä lähetettiin esimerkiksi Tanskaan. Valinnan vara oli suuri. Nyt sitten on näin päin.
Olen samaa mieltä, että Suomi on täynnä, miten saisi päättäjät uskomaan sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitten joutuisi kohtaamaan (luultavasti) aivan kamalat vanhemmat, joilta lapsi on otettu pois ja heidän kanssaan joutuisi olemaan tekemisissä.
Toinen kammotus on, että ehkä lapsi palaisi bioperheeseensä.
ap
Perhelehdessä oli juttua kuusikymppisestä lääkäripariskunnasta, jotka adoptoivat alle 1-vuotiaan jostain päin Aasiaa.
Nämä ikärajat koskevat vain niitä, jotka käyttävät ns. virallisia reittejä adoptoinnissa. Yksityisesti adoptoitaessa on enemmän joustoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
adoptoivat. Olikohan tässä kyse siitä tapauksesta, että perhe oli asunut vuosia ulkomailla ja siinä hissukseen sitten myöskin adoptoivat. Eli lapsi oli ollut heillä jo pidempään hoidossa.
Ei kai se noin vaan käy, että menee ulkomaille ja ottaa jostain lastenkodista. Miksi joku sitten käyttäisi kallista virallista reittiä.
Maksaisin mielelläni lastenkodille vaikka tuhat euroa, jotta saisin lapsen ihan heti ilman vuosien odottelua ja ilman törkeitä maksuja.
että hän ei koe menetystraumaa toistamiseen adoptiovanhemman kuoleman johdosta ennenkuin on itse täysikäinen. Yhä edelleen kuolleisuus lisääntyy merkittävästi 60 vuoden iästä alkaen, joten lapsen riski menettää vanhempi kasvaa. Adoptiolapsi on jo kokenut elämässään vähintään yhden merkittävän ja traumaattisen eron, joten ensiarvoisen tärkeää on yrittää löytää hänelle vanhemmat, joiden todennäköisyys pysyä hengissä kunnes lapsi on täysi-ikäinen on mahdollisimman suuri.
Kun kerran adoptiolapsia riittää vain murto-osalle halukkaista on aivan oikein, että vain riittävän nuoret saavat adoptiolapsen perheeseensä. Ei ole mitään mieltä siinä, että päälle 4-kymppiset saavat adoptioluvan! Se on vain vanhemmiksi haluavien itsekäs oma halu, ei lapsen etu.
Afrikassakin on aids-orpoja valtavasti. Elävät keskenään, kun suku ei jaksa auttaa. (Ovat itsekin suurperheisiä ja sairaita.)
innostuisi adoptoimaan. Kannatan.
Tosin, jos on jo yhden pesueen kasvattanut, ehkä pariskunta haluaisi vain kasvattilapsen ulkomailta. Tuo aiempi pesue ei varmaankaan haluaisi menettää perintöosaansa ulkomailta adoptoidulle.