Lue keskustelun säännöt.
Aika monelle tulee yllätyksenä jatkossa julkisten palvelujen väheneminen
03.07.2011 |
Myös päivähoidon. Ja turha on enää vedota siihen että maksamme veroja, se ei enää jatkossa oikeuta yhtään mihinkään.
Yhteiskunta nyt ei vain voi hoitaa ihan kaikkea ja vieläpä ilmaiseksi kansalaisten puolesta, pitää olla vastuu itselläkin joistakin asioista. Esimerkiksi lasten hoito loman ajan voisi olla sellainen.
Savon Sanomissa taisi olla muutama kuukausi sitten tutkijan haastattelu jossa suositeltiin samaa systeemiä päiväkoteihin kuin sairaaloihin: päiväkodit kiinni tietyksi ajaksi kesää, vaikka juhannukselta elokuun alkuun. Kun kaikki tietäisivät sen etukäteen, vanhemmilla olisi aikaa järjestää hoito muuten ja siitä tulisi nopeasti vallitseva käytäntö ja kohta ei kukaan pitäisi sitä minään.
Tuo on muuten vain yksi esimerkki. Eiköhän Kataisen hallituksella ole niitä kymmeniä lisää.
Kommentit (65)
"Eli saatte heittää hyvästit suurten ikäluokkien keräämien omaisuuksien perimisestä: ne rahat menevät mummojen ja pappojen hoitoon!"
Miksi aina ajatellaan, että suurilla ikäluokilla on omaisuutta? Osalla varmasti on, mutta osalla ei. Joidenkin omaisuus on kovin vaatimaton, hädin tuskin tulevat toimeen eläkkeillään. Asunto voi olla vanhassa betonielementtitalossa, jossa korjauskustannukset syövät lähivuosina asunnon arvon. Saa olla onnellinen, jos pääsee asunnosta eroon ilman, että jää tappiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan yksi iso asia mikä tapahtuu on se, että samaa palvelutasoa ei pyritä enää pitämään koko maassa. Jos asuu syrjäseudulla niin kyllä ne koulu- ja terveyspalvelutkin karkaavat vielä kauemmaksi. Varmaan myös palvelutasoja lasketaan, ei voi olettaa saavansa ambulanssia enää näissä ajoissa.
Varmasti myös ruuhka-suomen tulonsiirtoja vähennetään syrjäseuduille.
"kouluruoka maksulliseksi"
Ja vapaaehtoiseksi? Osa lapsista jättäisi syömättä. Oppimistulokset heikkenesivät. Tarvittaisiin enemmän erityisopetusta, jatkokoulutus tulisi haastellisemmaksi, seuraisi syrjäytymistä.
Luuletko tosiaan, että kaikki vanhemmat maksaisivat kouluruoan? Osalla varmasti olisi omat laaduttomat eväät. Sairastelu ja huonokuntoisuus lisääntyisi. Huono-osaisuus periytyisi entistä vahvemmin.
Se on niin pieni summa, mitä kouluruokaan menee. Jotain 60-80 senttiä päivässä/oppilas. Karsittaisiin vaikkapa ennemmin joku ylimääräinen oppitunti pois. Laitettaisiin vaikkapa musiikki ja kuvaamataito vaihtoehtoisiksi. Eli oppilaat osallistuisivat vain toiseen taideaineeseen valintansa mukaan.
Varmaan yksi iso asia mikä tapahtuu on se, että samaa palvelutasoa ei pyritä enää pitämään koko maassa. Jos asuu syrjäseudulla niin kyllä ne koulu- ja terveyspalvelutkin karkaavat vielä kauemmaksi. Varmaan myös palvelutasoja lasketaan, ei voi olettaa saavansa ambulanssia enää näissä ajoissa. Varmasti myös ruuhka-suomen tulonsiirtoja vähennetään syrjäseuduille.
eli mitä lähempänä kunnallisia palveluja asuu, sitä suurempi on vero%. Jos lapsi ei esim. voi käydä kotoa käsin koulua, ei vanhemmilla voi maksattaa palvelua, jota ei voi saada.
Mutta eivät kaikki voi saada kesälomaa juhannuksesta elokuun alkuun!! Luuletko että koko Suomi teollisuuksineen, kauppoineen, sairaaloineen pysähtyy heinäkuuksi koska päiväkoteja ei viitsitä pitää auki yhtenä kuukautena eli työvoima joutuu jäämään pois töistä?!?
Jos kotihoito on yhteiskunnalle kannattamatonta niin miten sitten tällaiset vanhempien pakkolomat päiväkotien kiinniolon vuoksi voisivat olla kannattavia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"se monen toivoma "lapset saavat olla paljon isovanhempien kanssa" toteutuu siten, että nämä asuvat lastensa kanssa!" Asuvat -ja missä? Meillä on 3h+k, vuokra-asunto. Perhe 2+3. Ja tähän sitten pitäisi vielä ottaa asumaan pari vanhusta? Kaikki eivät asu isoissa asunnoissa omakotitaloista puhumattakaan. Kaikki vanhukset eivät myöskään ole helppohoitoisia. Osa dementoituneista ei usko mitään sääntöjä, ovat väkivaltaisia ja rikkovat kodin irtaimistoa. Ei sellaisia voi ottaa lapsien kanssa samaan asuntoon. Siihenhän puuttuisi jo lastensuojelu. Vai meinaatko, että vanhemmat luopuisivat lapsistaan ja ottaisivat tilalle dementoituneen väkivaltaisen vanhuksen?
että yhteiskunnalle se vanhus on yhtä hankala ja kallis. Kyllä 5-henkinen perhe + isovanhemmat mahtuvat 3h+ keittiön asuntoon, sillä ennenkin on mahduttu. Meillä ei ole enää varaa sysätä vanhuksia yhteiskunnan vastuulle, se vastuu annetaan meille eikä siitä pääse eroon kuin rahalla.
2-4 vanhuksen hoitajan pitää olla nimenomaan nainen? Ja luuletko että kukaan alkaa naapureiden vanhuksia hoitamaan? Tuskinpa valtio haluaa, että puolet väestöstä jää kotiin tukien varaan vanhempiaan hoitamaan ja vähentämään kulutusta ja verotuloja.
Lapset vastaavat itse vanhemmistaan ja jos ei ole varaa maksaa 3000 e/kk hoitomaksua, hoidetaan itse ilman tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka kansanedustajien edut ja palkat leikkauslistalle ennen vanhuksia ja lapsia. Niin ja virkamiesten vähennyt verotoimistoissa ja kelassa ja soskussa ym. Ja kunnissa varsinkin! Näistä tulee mittavat säästöt uskokaa pois! Suomessa yksi raskaimpia virkamieshallintoja! Menkööt hyödyllisiksi kotiinsa vanhempiaan hoitamaan tai palvelualoille tai yrittäjiksi ym. Ei meillä ole varaa pitää näitä kovapalkkaisia virkamiehiä joiden palkkoja nostetaan joka vuosi monella prosentilla vaikka muilla aloilla maltillisemmat korotukset.
siitä pitää huolen tuottavuusohjelma, jonka ansiosta esim. poliisien ja vanginvartijoiden virkoja on vähennetty. Verotoimistoista väki on vähentynyt sitä vauhtia, että enää ei voi olla ollenkaan varma siitä, että verotus on oikeudenmukaista.
Virkamiesten keskipalkka on alle 2600 e/kk eli vähemmän kuin suomalaisten keskiansio!
2-4 vanhuksen hoitajan pitää olla nimenomaan nainen? Ja luuletko että kukaan alkaa naapureiden vanhuksia hoitamaan? Tuskinpa valtio haluaa, että puolet väestöstä jää kotiin tukien varaan vanhempiaan hoitamaan ja vähentämään kulutusta ja verotuloja.
Lapset vastaavat itse vanhemmistaan ja jos ei ole varaa maksaa 3000 e/kk hoitomaksua, hoidetaan itse ilman tukia.
Hyvä idea sovinistille mutta huono valtiolle joka nyt jo itkee työntekijöiden=veronmaksajien puutetta. (ei niitä vanhuksia ole ennenkään töissäkäyvät hoitaneet vaan kotiäidit tai kotoa työtä tekevät eli maatiloiden emännät)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietysti kaikesta voi säästää ja voidaan palata elämisen "juurille", jolloin lapset ja vanhukset hoidetaan omasta takaa. Voidaan karsia kulttuurista ja urheilusta, ihan varmasti. Lähes kaikki täällä on turhaa, itse elämäkin, jos niikseen tulee. Itse nyt kuitenkin mieluummin elän elämääni elinvoimaisessa yhteiskunnassa, jossa on kulttuuria, urheilua, kahviloita ja jopa naisillakin mahdollisuus osallistua aktiivielämään.
Vanhustenhuollon rahoitus tulee varmasti olemaan lähivuosien suurin taloudellinen ongelma, ja tässä munn mielestä kyllä ois ihan ok systeemi, että ne vanhukset, joille on kertynyt varallisuutta, käyttävät sitä oman hoidon kustantamiseen.
Mitä tulee muuten hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitoon, uskon, että se maksaa itsensä takaisin, eikä ole ollenkaan niin kallis systeemi kuin monesti annetaan ymmärtää. Esim. Jenkkilä EI tunnetusti ole mikään hyvinvointivaltio, mutta jokin sielläkin valtiolle maksaa, kun valtionvelka on yli 40000 miljardia Usan dollaria. Kyllä, nollia tuli oikea määrä. Jos annetaan osan porukasta syrjäytyä totaalisesti, se se vasta kallista on!
"Et nyt taida ymmärtää, että yhteiskunnalle se vanhus on yhtä hankala ja kallis."
Liian hankala vanhus voidaan esim. lääkitä hiljaiseksi tai sitoa sänkyyn vanhainkodissa. Sama ei onnistuisi tavallisessa kodissa. Yhteiskunta ei hoida aggressiivisia dementoituneita vanhuksia ja terveitä pieniä lapsia samoissa tiloissa. Ja ymmärtänet itsekin syyn siihen. Yhteiskunnalla on turvalliset tilat (lukitut ovet, rikkoutumattomat ikkunalasit, riitävästi aikuisia paikalla 24/7 jne). Tavallinen koti on nyt vain aivan eri asia. Häätöhän siitä tulisi, ja koko perhe olisi koditon, kun vuorokausirytminsä menettänyt dementoitunut aggressiivinen vanhus riehuisi tavallisessa vuokra-asunnossa.
Ja kyllä ennen vanhaankin oli vaivaistaloja, mielisairaaloita yms, jonne vaikeasti hoidettavia vanhuksia laitettiin. Sitä paitsi ihmisiä huutokaupattiin, se sai hoidettavan, kenelle piti vähiten maksaa. Perehdyhän vammaisten/vanhustenhoidon historiaan. Eivät ole aina olleet omaisten vastuulla. Lisäksi elinikä oli paljon lyhyempi ja dementoituneita yms. pitkäaikaissairaita vanhuksia paljon vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin ei kenenkään tarvitsisi kitistä siitä joutuu maksamaan jonkun lapsen subjektiivisen päivähoidon. Jokainen maksaisi omasta pussistaan päivähoitomaksut, ja saisi pitää lasta hoidossa niin paljon kuin haluaa.
Meillä menisi kyllä pakka pahasti sekaisin jos pitäisi hoitaa lapsi nyt heinäkuun. Itse aloitin juuri työt joten lomaa ei tänä vuonna, mies pääse lomalle yleensä aina vasta elokuussa työtilanteen takia.. Omat vanhempani asuvat 200km:n päässä ja ovat itsekin töissä. Miehen vanhemmat taas ovat huoookuntoisia ja asuvat 80km:n päässä. Asumme pienehkössä kylässä ilman minkäännäköistä tukiverkkoa.
Säästää voisi tosiaankin kultuurista ja urheilusta. Jos taiteilijat eivät pärjää teoksiensa tuotoilla, ehkä olisi aika vaihtaa alaa ja taiteilla vapaa-ajalla. Kansanedustajien palkoista voisi myös leikata.
Itse voisin myös vaikka maksaa lapsen kouluateriat, mikäli sinne saisi luomua.
Tupakka, alkoholi ja makeisveroa voisi vielä ROIMASTI korottaa, niin että oikeasti tuntuu ja voisi vaikuttaa ostopäätökseen ja sitä kautta kansan terveyteen -> säästöä myöhemmin terveyspalveluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen vanhaan vanhuksia hoidettiin enemmän itse, mutta hoitajiakin oli enemmän. Perheet olivat suuria. On aivan eri asia, onko kaksi vanhempaa seitsemän lapsen vastuulla vai yhden lapsen vastuulla. Suurten ikäluokkien ja meidän vanhempien itsekkyys (vähäinen lapsiluku) on iso syypää vanhustenhoidon ongelmiin. Pahimmillaan avioparilla on neljä vanhusta hoidettavanaan, kun kumpikin on yksilapsisesta perheestä. Ja huonoimmillaan lisänä vielä se lapseton täti.
Ja mitä vanhusten kotihoitoon ennen tulee, isovanhempani eivät hoitaneet vanhempiaan. Vanhempani eivät hoitaneet vanhempiaan (isovanhempiani). Ainoat lähipiirin vanhukset, jotka on hoidettu kotona on mieheni isän vanhemmat. Mutta heillä olikin maalaistalo ja seitsemän lasta. Eli oli tilaa, missä asua ja hoitovastuu jakautui useammalle ihmiselle.
Kunnilla pitäisi olla parempi mahdollisuus hyödyntää vanhuksen omaisuutta laitoshoidon kustannuksissa. Omaishoito pitäisi mahdollistaa paremmilla tuilla heille, kenellä on siihen kiinnostusta. Suurten ikäluokkien pitäisi hyväksyä se, että sitä saa mitä tilaa. Kun ei tee tarpeeksi lapsia, ei ole tarpeeksi auttavia käsiä, ei ole tarpeeksi rahoittajia. Eläkkeet voisi kohtuullistaa, riittävä elintaso turvattaisiin, mutta liian suuret eläkkeet leikattaisiin pienemmiksi.
Mitä tarkoittaa "lasten hoito loman ajan"? Siis kenen loman? Vanhempien vai lasten? Ihan järjetöntä olettaa, että (esim vuoro-) työssä käyvät vanhemmat hoitavat samaan aikaan lapsiaan kotona ja käyvät töissä. Turha vedota, että vanhemmat voivat vuorotella lasten hoitoa, kun se ei ole kaikilla mahdollista! Eiköhän parempiakin säästökohteita ole kuin tuo päivähoito.
Täällä pk-seudulla ei muuten ole yksikään sairaala kiinni kesällä. Joidenkin päiväpolien aikoja on voitu rajoittaa kesäaikaan, mutta kyllä täällä muuten on sairaalat auki. Ehkä jossain Savossa sairaaloissa on laput luukuilla heinäkuun.
Veroetu siitä, että 2-3 sukupolvea asuu saman katon alla. Säästetään lasten ja vnhusten hoidosssa. Hoitavat toisensa ja saavat seuraa. Kommuuniasuntoja ja sitä rataa.
ehdotettiin subjektiivisen hoidon rajaamista 11kk:een vuodessa. Ja hoitopäivän rajaamista 6 tuntiin.
Mitä tulee vanhusten hoitoon lasten kotona, sanon sille jyrkän EIN.Olen elämäni ensimmäiset 17v elänyt tällaisessa kolmen sukupolven yhteisössä ja se oli yhtä helvettiä. En voi suositella kenellekään. Virukoot vanhukset vaikka sillan alla, mutta ei lastensa kodeissa.
Johan se on muutenkin nähty ettei nykyajan isovanhemmat lastenlapsiaan hoida, joten monen sukupolven yhteisö ei varmasti monellakaan toimisi. Isovanhemmat vain passuuttaisivat itseään ja mäkättäisivät.
Mitä tulee vanhusten hoitoon lasten kotona, sanon sille jyrkän EIN.Olen elämäni ensimmäiset 17v elänyt tällaisessa kolmen sukupolven yhteisössä ja se oli yhtä helvettiä. En voi suositella kenellekään. Virukoot vanhukset vaikka sillan alla, mutta ei lastensa kodeissa.
Annatko linkin tuohon keskusteluun? Olisi ihan mielenkiintoista lukea.
.
Annatko linkin tuohon keskusteluun? Olisi ihan mielenkiintoista lukea.
"se monen toivoma "lapset saavat olla paljon isovanhempien kanssa" toteutuu siten, että nämä asuvat lastensa kanssa!"
Asuvat -ja missä? Meillä on 3h+k, vuokra-asunto. Perhe 2+3. Ja tähän sitten pitäisi vielä ottaa asumaan pari vanhusta? Kaikki eivät asu isoissa asunnoissa omakotitaloista puhumattakaan. Kaikki vanhukset eivät myöskään ole helppohoitoisia. Osa dementoituneista ei usko mitään sääntöjä, ovat väkivaltaisia ja rikkovat kodin irtaimistoa. Ei sellaisia voi ottaa lapsien kanssa samaan asuntoon. Siihenhän puuttuisi jo lastensuojelu. Vai meinaatko, että vanhemmat luopuisivat lapsistaan ja ottaisivat tilalle dementoituneen väkivaltaisen vanhuksen?