Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Halla-Ahon puhe eduskunnassa
30.06.2011 |
alla-ahon puheenvuoro eduskunnassa
valtioneuvoston hallitusohjelmatiedonantoon liittyen 29.6.2011:
Arvoisa puhemies! Hallitusohjelman maahanmuuttopoliittisessa osiossa on joitakin rohkaisevia elementtejä. Näistä voidaan mainita ensinnäkin turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeuttaminen. Edellinen hallitus panosti lähinnä vastaanottokeskusten perustamiseen ja turvapaikanhakijoiden erittäin kalliiksi tulleeseen säilömiseen. Myönteistä on myös pyrkimys käännytysten nopeampaan täytäntöönpanoon, kahdenvälisten palautussopimusten voimaansaattamiseen sekä perheenyhdistämiskäytäntöjen yhdenmukaistamiseen muiden Pohjoismaiden kanssa.
Ikävä kyllä ohjelma sisältää myös runsaasti sen saman rikkinäisen levyn veivaamista, jota olemme viime vuosina saaneet kuulla. Integraatio nähdään prosessina, jossa maahanmuuttaja itse on passiivinen toimenpiteiden kohde ja jossa vastuu kotoutumisesta kuuluu ensisijaisesti yhteiskunnalle ja sen suorittamille väliintuloille. Keskeiseksi ongelmaksi koetaan kantaväestön asenteet.
Mitä kantaväestön asenteisiin tulee, ne ovat pikemminkin seuraus epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta kuin syy maahanmuuton epäonnistumiseen. On inhimillisesti kovin vaikeaa suhtautua myönteisesti sellaiseen, mikä vaikuttaa kielteisesti omaan asumisviihtyvyyteen, turvallisuuteen tai lasten koulunkäyntiin.
Suomi elää etsikkoaikaa maahanmuuttokysymyksissä. Ongelmia on huomattavasti helpompaa ja halvempaa ehkäistä kuin siivota jälkikäteen. Turvapaikkajärjestelmä ja siihen liittyen perheenyhdistämismenettely on muuttunut siirtolaisuuden kanavaksi, mihin sitä ei ole tarkoitettu ja mikä tehokkaasti rapauttaa järjestelmän legitimiteettiä kansalaisten silmissä. Tältä osin sekä lainsäädäntöä että käytäntöjä pitäisi tiukentaa tuntuvasti.
Suomessa katsotaan usein mallia muista Pohjoismaista, ja tässä tapauksessa siihen olisi aihettakin. Suomen edellinen hallitus kieltäytyi tekemästä selvitystä maahanmuuton kustannuksista. Uuden hallituksen toimia odotellessa saamme jotain osviittaa Tanskan hallituksen tekemästä ja tämän vuoden huhtikuussa julkaistusta raportista. Sen mukaan muualta kuin länsimaista tulleiden maahanmuuttajien taloudellinen kokonaisvaikutus yhteiskunnalle on vuosittain lähes 2 miljardia euroa miinuksella. Vuonna 2002 alkanut linjan tiukennus on tuottanut yhteiskunnalle 700 miljoonan euron vuotuiset säästöt. Tämän raportin julkaisun jälkeen kaikki puolueet äärivasemmistoa lukuun ottamatta ovat asettuneet uusien tiukennusten taakse.
Nostan Tanskan tapauksen esille osoitukseksi siitä, että huono maahanmuutto ei ole vähäinen tai toissijainen asia. Epäonnistunut maahanmuuttopolitiikka lieveilmiöineen on valtava ja täysin turha menoerä. Se ei myöskään ole luonnonvoima, jonka edessä pitäisi nostaa kädet pystyyn, kuten Suomessa on tehty, vaan asia, johon voidaan vaikuttaa ja johon päätöksentekijöillä on velvollisuus vaikuttaa.
Hallituspuolueiden edustajat ovat kahden päivän ajan räksyttäneet sitä, että perussuomalaiset vain lisäisivät menoja eivätkä olisi valmiita menoleikkauksiin. Kyllä me olemme valmiita leikkauksiin, mutta mielellämme aloittaisimme turhimmista menoista. Uskoisin, että suurin osa Suomen kansasta odottaa juuri tätä myös uudelta hallitukselta.
Jotta maahanmuutto ja monikulttuurisuus eivät olisi ongelmia, tarvitaan aktiivista ja Suomen eduista lähtevää maahanmuuttopolitiikkaa. On nimittäin olemassa myös yhteiskuntia, jotka ovat suuresti hyötyneet maahanmuutosta tai peräti rakentuneet sen varaan. Esimerkkeinä mainittakoon Yhdysvallat ja Australia. Niille on yhteistä erittäin selektiivinen maahanmuuttopolitiikka. Periaatteena vain lievästi kärjistäen on ollut, että kaikki ne ovat tervetulleita, jotka kotouttavat itse itsensä. Ottakaamme oppia menestystarinoista sen sijaan, että jäljittelemme epäonnistumisia.
Kommentit (41)
Halla-aho kirjoittaa vaikka että somalivitsien määrä ja niissä somaleista annettu kuva kertovat, että somalit ovat huonoja ihmisiä ja että suomalaiset inhoavat somaleja (ja syystä). Tätä vatvotaan pitkässä ja tieteellisen ja pätevän kuuloisessa kirjoituksessa. Ihan kiva, mutta a) kertooko somalivitsien määrä yhtään mitään somaleista (vrt. ruotsalaisvitsien määrä) ja b) ovatko vitsissä tiettyyn poruikkaan liitetyt ominaisuudet faktisesti totta (vrt. "kaikki ruotsalaisemiehet on homoja" -vitsit).
Sillä tämä on sinun oma esimerkkisi - ei Halla-aho tälläistä kirjoita. Tekstissään hän ei esitä väittämiä ilman, että pyrkii perustelemaan niitä; teksti vilisee linkkejä ja ihan sitä "oikeaa" faktatietoa. Se, että monet monikulttuurisuuden ihannoijat (yleensä ihmisiä, jotka eivät aiheesta juuri mitään tiedä - eivät ainakaan omakohtaisen kokemuksen kautta) eivät yleensä pidä siitä, että heidän ajatusmaailmansa epäloogisuuksia nostetaan tapeetille, ei tarkoita sitä etteikö Halla-ahon kirjoituksissa olisi järkeä. Sekava sepustus, mutta aukeaa kai siitä? ;)
Käy itse lukemassa, siellä se sepustus on skriptassa kaikkien nähtävänä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ts. ihmettelen suuresti miksi teidän monikulttuurin ihannoijien joukosta ei löydy vastavoimaa Halla-aholle? Siis, jos teidän kantanne on oikea ja osaatte perustella sen, miksi ei ole jo noussut framille anti-Halla-ahoa? Vihreiden edustajista perhaps? Tai kunnon vassasi?
Vääristelylle ja harhaanjohtamiselle? En minä ole sitä mieltä että monikuluttuurisuus on ongelmatonta tai että tänne pitäisi ottaa pilvin pimein maahanmuuttajia ilman kunnon toimivia kotoutusmenetelmiä. Mutta en minä tuollaistakaan hyväksy mitä Halla-aho tekee, jossa mennään toisessa päässä skaalaa rytinällä metsään.
Hallis voi kuluttaa vaikka viikon tutkimalla suurennuslasilla poliisin tilastoja vaikka mamujen kokemasta rasistisesta väkivallasta ja sen vähyydestä tilastojen perusteella, ja kirjoittaa siitä sitten satasivuisen kirjoitelman, mutta se on täysin arvotonta touhua niinkauan kuin vain murto-osa mamujen kokemasta rasistisesta väkivallasta päätyy koskaan poliisin tilastoihin. Ja yhtä turhaa ja arvotonta on myös kannatajien uuuh ja aah tämän arvottoman tiedon äärellä. Viis siitä vaikka teksti näyttäisi miten hienolta ja pätevältä. Sillä ei vaan ole mitään arvoa niin kauan kuin sen kuvaamaa todellisuutta ei ole olemassa.
Scriptasta:
"Keskeistä on, että "rasistinen vitsi" toimii (eli naurattaa) vain, jos kuulijoilla on jokin oletus puheena olevan ryhmän keskimääräisistä ominaisuuksista, ja jos tämä oletus on suurin piirtein jaettu. Oletukset ovat yleistäviä ja liioiteltuja, kyllä, mutta eivät ne tyhjän päällä lepää. Ei esimerkiksi romanien työhaluttomuus ole mikään rasistien keskenään sopima juttu, josta sitten väännetään vitsiä, vaan vitsit ovat syntyneet tämän jo olemassa olevan, havaintoihin perustuvan stereotypian ansiosta."
Peilaa tätä nyt vaikka jaettuun oletukseen ruotsalaismiehen keskimääräisistä ominaisuuksista. Että siis onko suomalaisilla mielestäsi jaettu oletus, että ruotsalaismiehet todella ovat kaikki järjestään homoja? Ja että ruotsalaishomovitsit toimivat vain, koska olemme havaintoihin perustuen tulleet siihen tulokseen että ruotsalaismiehet on homoja?
Hienon kuuloista shittiä, sanon minä.
En minä ole sitä mieltä että monikuluttuurisuus on ongelmatonta tai että tänne pitäisi ottaa pilvin pimein maahanmuuttajia ilman kunnon toimivia kotoutusmenetelmiä.
Mitä sellaista tietoa meillä on käytössämme nyt, mitä esimerkiksi Ruotsilla, Hollannilla tai Saksalla ei ole ollut aikanaan? Miksi heillä on hyvin monimuotoisia ongelmia maahanmuuttajavähemmistöjensä kanssa nyt, kun kaikki se uljas tietotaito on ollut käytössä jo aikaisemminkin? Miten näennäisen fiksut ja järkevätkin ihmiset yhä vielä pitävät kynsin hampain tuosta jargonista kiinni, koska "kotoutus"? Etkö sinä tiedä mitä maailmalla tapahtuu, etkö sinä seuraa asioita reaaliajassa?
mutta se on täysin arvotonta touhua niinkauan kuin vain murto-osa mamujen kokemasta rasistisesta väkivallasta päätyy koskaan poliisin tilastoihin. Ja yhtä turhaa ja arvotonta on myös kannatajien uuuh ja aah tämän arvottoman tiedon äärellä. Viis siitä vaikka teksti näyttäisi miten hienolta ja pätevältä. Sillä ei vaan ole mitään arvoa niin kauan kuin sen kuvaamaa todellisuutta ei ole olemassa.
Ahaa; eli siis poliisien ylläpitämät tilastot ovat mielestäsi arvotonta roskaa? Vailla todellisuuspohjaa? Päinvastoinhan tämä tilanne tietenkin (poliisienkin uutisoimana) pitäisi mielestäsi tietenkin paikkaansa. Jos vaikka tutkimustulos olisi, että suomalainen puskaraiskaa aivan yhtä todennäköisesti kuin somalialainenkin vuonna X maassa X, uskoisit sen heti?
Oletko yhtä skeptinen aivan kaiken muunkin tiedon suhteen? Jos olisit yhtään älyllisesti rehellinen itseäsi kohtaan, olisit.
Halli, nyt nukkumaan ja mamin viereen
Menes Eiran narukäsi nyt tutumaan, niin aamulla Halla-äiti antaa vähän tissistä aamumaitoa pikku lussukalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vuonna 2002 alkanut linjan tiukennus on tuottanut yhteiskunnalle 700 miljoonan euron vuotuiset säästöt. Tämän raportin julkaisun jälkeen kaikki puolueet äärivasemmistoa lukuun ottamatta ovat asettuneet uusien tiukennusten taakse."
Eduskuntavaalikampanjan aikaan Eiran führer väitti, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on löystynyt 2000 -luvulla ja esitti esimerkkeinä vuodet 2006-2009, jolloin muka oleskelulupia myönnettiin ennätysmäärä. Nyt Jussi-boy ilmeisesti avoimesti myöntää valehdelleensa tai tietojensa olleen riittämättömiä, kun kerran jo vuodesta 2002 politiikka onkin kiristynyt.
Hyvä Jussi, vihdoinkin osaat lukea tilastoja ja aineistoasi asiallisesti! Way to go! Kohtahan sinua voisi uskoa jo melkein fiksuksi!
Ahaa; eli siis poliisien ylläpitämät tilastot ovat mielestäsi arvotonta roskaa? Vailla todellisuuspohjaa?
ole arvotonta roskaa, ne kertovat että poliisille ilmoitetaan rasistisia rikoksia ja ne kertovat siitä minkälaisia rikoksia _ilmoitetaan_ ja miten paljon. Se mitä ne eivät kerro on se kuinka paljon rasistisia rikoksia _tehdään_. Jokainen kirjoitus joissa tilastoja käytetään niinkuin ne kertoisavat kuinka paljon rasistisia rikoksia tehdään, on arvotonta roskaa, ihan riippumatta siitä miten raflaavin ja tieteellisin sanakääntein ne on sorvattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tuossa puhuttu Tanskan tiukennuksista 2002 alkaen. Luetun ymmärtäminen kunniaan.
"Vuonna 2002 alkanut linjan tiukennus on tuottanut yhteiskunnalle 700 miljoonan euron vuotuiset säästöt. Tämän raportin julkaisun jälkeen kaikki puolueet äärivasemmistoa lukuun ottamatta ovat asettuneet uusien tiukennusten taakse." Eduskuntavaalikampanjan aikaan Eiran führer väitti, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on löystynyt 2000 -luvulla ja esitti esimerkkeinä vuodet 2006-2009, jolloin muka oleskelulupia myönnettiin ennätysmäärä. Nyt Jussi-boy ilmeisesti avoimesti myöntää valehdelleensa tai tietojensa olleen riittämättömiä, kun kerran jo vuodesta 2002 politiikka onkin kiristynyt. Hyvä Jussi, vihdoinkin osaat lukea tilastoja ja aineistoasi asiallisesti! Way to go! Kohtahan sinua voisi uskoa jo melkein fiksuksi!
"Vuonna 2002 alkanut linjan tiukennus on tuottanut yhteiskunnalle 700 miljoonan euron vuotuiset säästöt. Tämän raportin julkaisun jälkeen kaikki puolueet äärivasemmistoa lukuun ottamatta ovat asettuneet uusien tiukennusten taakse."
Eduskuntavaalikampanjan aikaan Eiran führer väitti, että Suomen maahanmuuttopolitiikka on löystynyt 2000 -luvulla ja esitti esimerkkeinä vuodet 2006-2009, jolloin muka oleskelulupia myönnettiin ennätysmäärä. Nyt Jussi-boy ilmeisesti avoimesti myöntää valehdelleensa tai tietojensa olleen riittämättömiä, kun kerran jo vuodesta 2002 politiikka onkin kiristynyt.
Hyvä Jussi, vihdoinkin osaat lukea tilastoja ja aineistoasi asiallisesti! Way to go! Kohtahan sinua voisi uskoa jo melkein fiksuksi!
Tästä kommentista huomaa Halla-ahon vastustajien älykkyyden. Ei osata lukea edes aivan selvää suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja pikkuilkeily. Erityisesti tuo Eiran führer sai ihan hohottamaan ääneen...
Pakko on ensin kysyä, miksi ihmeessä Perussuomalaisten vastustajat antavat noin suuren arvon yhdelle kansanedustajalle, joka kaiken huipuksi räkyttää oppositiossa, missä siis kärjistykset ja sanankäänteet ovat aina olleet suosiossa ja kuuluu ihan asiaankin? Pelkäättekö te, että Halonen ihan kohta kutsuu Eiran führerin väliaikaiseksi pääministeriksi, kun Katainen vaan mokailee? Ja että sen jälkeen Halonen kuolee ja tämä eiralainen julistetaan myös presidentiksi, joka ottaa kaiken vallan itselleen? Näin kun ei ole Suomessa tapana tehdä...
Miksi on niin haitallista, että joku kirjoittaa tiukemman maahanmuuttopolitiikan puolesta, kun itse asiassa sellaista me kaiken esimerkin mukaan tarvitsemme? Jos tämä joku samalla tarjoaa ihan hyviä käytännön vinkkejä, vaikka puheissaan läheneekin rasismia, eikö siitä silti fiksut ihmiset voi napata ne kermat päältä ja jättää loput vellomaan vain hänen omaa muukalaisvihaansa.
MInustakin Halla-aho on lahjakas kirjoittaja, joka osaa käyttää hyväkseen erilaisia tilastoja ja faktoja ja tehdä niistä itselleen mieleistä propagandaa. Mutta ei käy kiistäminen, etteikö hänellä ole aina ihan hyvä pointti jutuissaan.
Jos koluttamattomat ja ymmärtämättömät ihmiset (joiksi te vääjäämättömät kansankynttilät PerSujen kannattajia kutsutte) saavat ponnetta ja lohtua Halla-ahon jutuista, saakoon. Ne kouluttamattomat ja ymmärtämättömät ihmiset eivät ole ainakaan vielä näinä neljänä vuotena eduskunnassa ja tuskin ovat seuraavanakaan, kun on huomattu, miten vastahakoisesti PerSut ovat valmiita ottamaan minkäänlaista (hallitus)vastuuta. Sinä aikana on kuitenkin hyvä tarttua ihan oikeisiin ongelmiin, joita ihan oikea PerSu esittelee ja jopa välillä tarjoaa ratkaisujakin. En missään nimessä ymmärrä ajatusta siitä, että koska Halla-aho osaa käyttää materiaalia kirjoituksissaan omaksi hyväkseen, pitää meidän kaikkien vain ponnekkaasti vastustaa hänen ajatuksiaan, vaikka ne oikeasti olisivat ihan hyviäkin ja miettimisen arvoisia. Päitä pensaaseen osaa näemmä työntää muutkin kuin PerSut - ehkäpä vaan vähän vähemmän näkyvästi ja suoraselkäisesti, vaivihkaa ja hiljaa, jotta ei huomattaisi. Niin, vähän samantyylisesti kuin tuota meidän maahanmuuttopolitiikkaammekin on hoidettu tällä vuosikymmenellä.
Penään nyt vähän vastuuta, todellista tietoa ja ratkaisumalleja teiltä, jotka räkyttävät kansankiihottajasta ja rasistista ja ties mistä Ilmestyskirjan pedosta... On helppo huutaa puskista, että rasisti ja noin ei saa tehdä, jos ei kyetä tarjoamaan ratkaisuja selkeisiin ongelmiin, joita on nostettu esiin. Puskista huutelu ei oikein sovi meidän sivistyneiden kansankynttilöiden habitukseen. Se on jotenkin niin... persumaista...
mielestäni täydellisesti Halla-ahon sepustuksia. Se mikä on varma, on että Halla-ahon ja hänen kannattajiensa toiminta tähtää juuri kaikkien kotouttamistoimien epäonnistumiseen. He lietsovat vihaa kansanryhmien välille ja sitten kun leimahtaa, pääsevät sanomaan että mitäs me sanoimme, ei se kotouttaminen onnistu. Harva kotoutuu uuteen maahan kovin hyvin, jos saa esim. viikoittain kuulla rasistisia herjoja/tulee turpaan.
En minä ole sitä mieltä että monikuluttuurisuus on ongelmatonta tai että tänne pitäisi ottaa pilvin pimein maahanmuuttajia ilman kunnon toimivia kotoutusmenetelmiä.
Mitä sellaista tietoa meillä on käytössämme nyt, mitä esimerkiksi Ruotsilla, Hollannilla tai Saksalla ei ole ollut aikanaan? Miksi heillä on hyvin monimuotoisia ongelmia maahanmuuttajavähemmistöjensä kanssa nyt, kun kaikki se uljas tietotaito on ollut käytössä jo aikaisemminkin? Miten näennäisen fiksut ja järkevätkin ihmiset yhä vielä pitävät kynsin hampain tuosta jargonista kiinni, koska "kotoutus"? Etkö sinä tiedä mitä maailmalla tapahtuu, etkö sinä seuraa asioita reaaliajassa?
mutta se on täysin arvotonta touhua niinkauan kuin vain murto-osa mamujen kokemasta rasistisesta väkivallasta päätyy koskaan poliisin tilastoihin. Ja yhtä turhaa ja arvotonta on myös kannatajien uuuh ja aah tämän arvottoman tiedon äärellä. Viis siitä vaikka teksti näyttäisi miten hienolta ja pätevältä. Sillä ei vaan ole mitään arvoa niin kauan kuin sen kuvaamaa todellisuutta ei ole olemassa.
Ahaa; eli siis poliisien ylläpitämät tilastot ovat mielestäsi arvotonta roskaa? Vailla todellisuuspohjaa? Päinvastoinhan tämä tilanne tietenkin (poliisienkin uutisoimana) pitäisi mielestäsi tietenkin paikkaansa. Jos vaikka tutkimustulos olisi, että suomalainen puskaraiskaa aivan yhtä todennäköisesti kuin somalialainenkin vuonna X maassa X, uskoisit sen heti?
Oletko yhtä skeptinen aivan kaiken muunkin tiedon suhteen? Jos olisit yhtään älyllisesti rehellinen itseäsi kohtaan, olisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En jaksa lainata koko pitkää viestiäsi, mutta hyvin kirjoitit. Halla-ahoa pidetään varmaankin merkittävänä puolueensa edustajana koska hän sai aika mittavan äänisaaliin ja edustaa tietynlaista perussuomalaisuutta.
Itseäni ei häiritse tiukemman maahanmuuttopolitiikan puolestapuhuminen yhtä paljon kuin harkittu, tahallinen populismi, jossa sekoitellaan faktoja ja käsitteitä oman edun nimissä. Se ei istu omaan maailmankuvaani, jossa faktoja pitäisi tarkastella objektiivisesti. Eipä sillä, ei politiikka ole koskaan ollut objektiivista.
En myöskään näe maahanmuuttoa ongelmana, sen sijaan näen paljon hukattua potentiaalia kun koulutettuja ihmisiä ei saada suomalaiseen työelämään tarpeeksi nopeasti. Esimerkkinä voin antaa erään ystäväni, kolumbialaisen Suomessa opiskelleen tekniikan tohtorin, joka 3 vuoden työnhaun jälkeen meni FAO:lle töihin Roomaan kun Suomesta ei löytynyt työtä 5 kieltä (myös suomea, joskin murtaen) puhuvalle miehelle.
Mitä kotouttamiseen tulee voin sanoa, että tietenkään se ei onnistu jos sen ei haluta onnistuvan. Jokainen ulkomailla asunut tietää, että joissain asioissa jokainen kaipaa tukea. Itse lajittelin Saksassa jätteet päin honkia kuukausia kunnes naapurin täti tuli selittämään miten "meillä Saksassa asiat tehdään näin". Tuntuu, että Suomessa on ajateltu rahallisen tuen korvaavan ihmiskontaktit etnisiin suomalaisiin ja arkirutiinit. Parhaiten ihmisen pitää elämässä kiinni jokin tarkoitus: työ- tai opiskelupaikka. Kun ratkaisumalleja pyysit niin itse purkaisin koko maahanmuuttorakenteen (siis lähinnä kotouttamisen osalta) ja rakentaisin sen uudestaan nyt, kun tietotaitoa on enemmän. Itse keskittyisin asuttamisen hajauttamiseen (eism. Tampereella maahanmuuttajat on laitettu yhteen kaupunginosaan), suomen kielen opetuksen aloittamiseen heti vastaanottokeskuksissa ja mahdollisesti tukihenkilöjärjestelmään, jossa tuettavia opastettaisiin kädestä pitäen suomalaisen yhteiskunnan jännittävyyksiin - aivan kuten naapurin rouva opasti minua Saksassa. Kallista? Aivan varmasti. Vaan niin on epäonnistunut maahanmuuttopolitiikkakin.
Ja vielä off-topic: kaikki perussuomalaisia vastustavat eivät ole opettajia (siis kansankynttilöitä) ja kukaan ei ole tässä ketjussa kutsunut perussuomalaisten kannattajia kouluttamattomiksi. Ymmärtämättömyydestä voidaan olla montaa mieltä.
esitti taannoin Suomen Kuvalehdessä tiukennuksia Suomen maahanmuuttopolitiikkaan. Tästä ei noussut mitään kohua. Kun Halla-aho esittää samansuuntaisia ajatuksia, niin "rasisti, impivaara, vääristely" jne.
Jotkut ihmiset eivät vaan pysty ottamaan asioita asioita, vaan kaikki mitä Halla-aho sanoo tai kirjoittaa, täytyy olla jotenkin pahaa, rasistista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keskittyivät pilkkaamaan tämän parisuhdetta.
Siksi persuja ei voi ottaa järkevinä tai vakavasti.
mutta en tätä neekeri-huutelua, iloitsemista muslimitytön kuolemasta jne muuta saastaa, jota osa perussuomalaisista suoltaa.
oli todella osuva Halla-aho kritiikki. Suosittelen kaikille luettavaksi!
Eduskunnassa 40 vuotiaana. Tähän asti ollut yhteiskunnan elätti ja tehnyt jotain muuta kuin oikeita töitä kun muualle ei ole kelvannut
Sinne lähetettiin pelkkiä rikollisia. Siis pelkkiä rikollisia. Suomeen nyt tulee kuitenkin paljon muitakin.
Tai ehkä Hallis tarkoittaa, että meidänkin pitäisi valikoida tarkemmin maahanmuuttajamme niin että saadaan ainoastaan rikollisia Suomeen.
kuinka asiat ovat.
Toivoa on viela. Pikaisesti taytyy alkaa toimimaan Halla-ahon ajatusten mukaisesti.
Alue: Aihe vapaa
Ts. ihmettelen suuresti miksi teidän monikulttuurin ihannoijien joukosta ei löydy vastavoimaa Halla-aholle? Siis, jos teidän kantanne on oikea ja osaatte perustella sen, miksi ei ole jo noussut framille anti-Halla-ahoa? Vihreiden edustajista perhaps? Tai kunnon vassasi?