Mistä syystä lapsi voidaan huostaanottaa?

mielenterveyshäiriöt, insestiepäilyt. Siinä yleisimmät.

http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/tyoprosessi/…

Tuttavien lapsi näpisti kaksi kertaa ja seuraavaksi lapsi haluttiin huostaanottaa, vaikka takana ei ollut mitään ongelmia ja kaikki muut lapset voi hyvin. Meni kyllä usko suomalaisiin järjestelmiin.

Jos masentunut tai esim. skitsofreenikko tms kuitenkin rakastaa lastaan ja hoitaa hänet hyvin, niin miksi pitää huostaanottaa vain koska on mielenterveysongelma?

mutta korreloivat usein hoidon laiminlyönnin, väkivaltaisuuden/välinpitämättömyyden suhteen.

huostaanoton syy, vaikka laitonta nykykäsityksen mukaan onkin.

syynä käsittääkseni juuri äitini masennus.olin liian hyvin pidetty,mimun ei tarvinnut mennä edes kouluun..äitini ei siis osannut laittaa minkäänlaisia rajoja.isä jätti hoitovastuun äidille.Koskaan minua ei ole edes tukistettu tai jätetty yksin.Äiti oli ja on ylisuojelevainen ja aivan liian kiltti

tai epävakaat kotiolot (väkivaltaa, alkoholismia) ja huonosti huolletut lapset, joiden perustarpeista ei huolehdita.

Luulen vahvasti ettet taida tietää tuttavien koko tarinaa.



Lapsi saattaa varastaa ja hänellä olla paha olo, ongelmia isojakin mutta jokkut pitää kulisseja.



Suomalainen järjestelmä perustuu lapsen oikeuteen kasvaa turvallisessa kodissa. Tarkoitus on jonain päivänä päästä niin hyvään pisteeseen että lapsi pääsee takaisin kotiin, jossa ongelmat hoidettu.

Ei ketään lasta oteta pois ilman syytä.



Ihmettelen vahvasti miten joku esim. nippaa/tukistaa julkisesti. Se kertoo vahvasti myös siitä että neljän seinän sisällä käsiksi käyminen on tuotakin matalammalla. Ei varmaan joka tapauksessa. Ehkä joku tukistaa vaan ja ainoastaan yhden kerran kun lapsi meinaa rynnätä autotielle (enkä nyt puolusta väkivaltaa. Ei ketään saa alistaa pahoinpitelylle vaan että ymmärtää pointin)..



Mutta ei me ulkopuoliset koskaan tiedetä mitä sielä kotona tapahtuu. Vaikka olis mersu ja talo lainattomia ja ihmiset on mukavia ja muuta.

Jos lapsi/nuori kiusaa tai varastaa niin ehkä sielä kotona ei kaikki ole kunnossa.

Eikä sossu tolla perusteella mitään huostaanottoa tee. Ehkä kannattaisi menettää usko tuttavaan???

yhteistyössä vanhempien kanssa. Jos vanhemmalla esim ainoalla sellaisella on sairaus, joka estää hoitamasta lasta, voidaan hyvässä yhteistyössä sopia huostaanotosta. Aina ei ole kyse pakkotoimesta vanhempien tahdon vastaisesti.

Jos masentunut tai esim. skitsofreenikko tms kuitenkin rakastaa lastaan ja hoitaa hänet hyvin, niin miksi pitää huostaanottaa vain koska on mielenterveysongelma?

Skitsofreenikko sairastuttaa vaan oman lapsensa, pois vaan lapset

huostaanotosta.

Nro.10 taitaa elää satumaailmassa. Lapsia todellakin huostaanotetaan Suomessa perusteettomasti, ja paljon! Paljon on myös niitä, jotka todella tarvitsisivat apua, mutta jäävät ilman. Satuitko lukemaan Hesarista viimeviikolla juttua aiheeseen liittyen? Siinä karrottiin perheestä, jonka kaksi lasta oli huostaanotettu, koska äiti oli kerran neuvolassa sanonut olevansa väsynyt. Heillä oli lypsykarjaa, joista he kuitenkin luopuivat. Sosviranomaiset syyttelivät mitä ihmeellisimmistä asioista, mm. insestistä VAIKKA asiaa tutkittiin eri asiantuntijoiden toimesta, eikä mitään viitteitä löytynyt. Kaikki lausunnot kielsivät asian, silti oikeudessa sosviranomaisen päätelmät painoivat enemmän kuin asiantuntijoiden (lääkärit, psykologit jne.) lausunnot.



Lasta ei saisi huostaanottaa, ellei avohuollon tukitoimia ole ensin käytetty. Toisin sanoen, huostaanoton tulisi olla viimeinen vaihtoehto. Eri asia tietysti kiireellinen huostaanotto, jos lapsi on suorastaan heitteillä, mutta näpistely??? Minkäköhän laisia tukitoimia ja apua tapauksessa tarjottiin perheelle? Ehkä ei mitään.



Tiedän tapauksen, jossa lapsi (13v.) huostaanotettiin ja lähetettiin suljettuun laitokseen 400km:n päähän. Miksi? Koska äiti ei saanut lasta heräämään aamulla kouluun. Itse pyysi asiaan apua. Mitään apua ei saanut, lapsi huostaanotettiin. Äidille ei edes kerrottu, että lapsi laitettiin suljettuun laitokseen, lapsi itse kertoi pääsevänsä ulos 3h viikossa valvotusti. Yöt lapset ovat yksin lukittujen ovien takana, kameravalvonta "huolehtii". Ja sieltäkään eivät ole saaneet lasta kouluun, ei kuulemma saa hereille aamulla. Ammatti-ihmiset. Lapsella on ADHD, joten tarvitsisi erityisen paljon huomiota ja toimintaa. Siellä ei ole mitään muuta toimintaa, kuin TV:n katselu, videopelien pelaaminen, ja yksi pingispöytä. Valtio maksaa jokaisesta lapsesta paikalle 300€ per päivä. Joten aikamoista bisnestä on touhu.

Ja itse tunnen tapauksen tasan tarkkaan, ja samankaltaisia tapauksia enemmänkin, joten kyse ei ole mistään väärinymmärryksestä/kulissien pidosta.

Sosiaalityöntekijöillä on lähes joka kunnassa paljon töitä ihan oikeiden asioiden kanssa. Luulisi, ettei olisi aikaa turhiin huostaanottoihin. Ja ne avotoimenpiteet todellakin täytyy ensin kokeilla ja vasta viimeisenä vaihtoehtona on huostaanotto.

Nro.10 taitaa elää satumaailmassa. Lapsia todellakin huostaanotetaan Suomessa perusteettomasti, ja paljon! Paljon on myös niitä, jotka todella tarvitsisivat apua, mutta jäävät ilman. Satuitko lukemaan Hesarista viimeviikolla juttua aiheeseen liittyen? Siinä karrottiin perheestä, jonka kaksi lasta oli huostaanotettu, koska äiti oli kerran neuvolassa sanonut olevansa väsynyt. Heillä oli lypsykarjaa, joista he kuitenkin luopuivat. Sosviranomaiset syyttelivät mitä ihmeellisimmistä asioista, mm. insestistä VAIKKA asiaa tutkittiin eri asiantuntijoiden toimesta, eikä mitään viitteitä löytynyt. Kaikki lausunnot kielsivät asian, silti oikeudessa sosviranomaisen päätelmät painoivat enemmän kuin asiantuntijoiden (lääkärit, psykologit jne.) lausunnot. Lasta ei saisi huostaanottaa, ellei avohuollon tukitoimia ole ensin käytetty. Toisin sanoen, huostaanoton tulisi olla viimeinen vaihtoehto. Eri asia tietysti kiireellinen huostaanotto, jos lapsi on suorastaan heitteillä, mutta näpistely??? Minkäköhän laisia tukitoimia ja apua tapauksessa tarjottiin perheelle? Ehkä ei mitään. Tiedän tapauksen, jossa lapsi (13v.) huostaanotettiin ja lähetettiin suljettuun laitokseen 400km:n päähän. Miksi? Koska äiti ei saanut lasta heräämään aamulla kouluun. Itse pyysi asiaan apua. Mitään apua ei saanut, lapsi huostaanotettiin. Äidille ei edes kerrottu, että lapsi laitettiin suljettuun laitokseen, lapsi itse kertoi pääsevänsä ulos 3h viikossa valvotusti. Yöt lapset ovat yksin lukittujen ovien takana, kameravalvonta "huolehtii". Ja sieltäkään eivät ole saaneet lasta kouluun, ei kuulemma saa hereille aamulla. Ammatti-ihmiset. Lapsella on ADHD, joten tarvitsisi erityisen paljon huomiota ja toimintaa. Siellä ei ole mitään muuta toimintaa, kuin TV:n katselu, videopelien pelaaminen, ja yksi pingispöytä. Valtio maksaa jokaisesta lapsesta paikalle 300€ per päivä. Joten aikamoista bisnestä on touhu. Ja itse tunnen tapauksen tasan tarkkaan, ja samankaltaisia tapauksia enemmänkin, joten kyse ei ole mistään väärinymmärryksestä/kulissien pidosta.

touhua taas. Ai että ei saada teini-ikäistä ylös sängystä ja kouluun? VIttu että tollasten luuseriperheiden elättämiseen menee sitten verorahoja.

Ihan oikeasti, mulla menee niin hermo tällaisiin juttuihin. Teiniltä ihan helvetin kaikki mahdolliset etuudet pois, jos ei onnistu sängystä noudeminen ja kouluun meneminen. VOi sitten kokeilla miten upea tulevaisuus on edessä.

Ja jos äiti on oikeasti niin onneton, ettei saa kakaraa kouluun, niin se on todellakin syy ottaa lapsi huostaan. Ja jos ei se pentu vieläkään onnistu ryhdistäytymään, se on varmasti ihan oikeassa paikassa, pysyköön siellä. Laitoksissahan se tulee elämänsä joka tapauksessa viettämään tolla elämänhallinnalla.

että ehkä koulussa on jotain sellaista, miksei sinne halua mennä, vaan jää kotiin "nukkumaan". Siksihän äiti pyysi apua tilanteeseen, koska itse ei saanut lasta ojennukseen, menemään kouluun. Mutta ilmeisesti mielestäsi tällaisessa tilanteessa ainoa keino on huostaanotto? Kuten myös vaikka näpistelijän kohdalla? Koulukiusaajan? ...no toivottavasti kovin moni sosiaaliviranomainen ei toimi logiikallasi.

Ja 13v. ADHD lasta ei ole kovin helppoa väkisin viedä minnekään. Johan kerroin, ettei se herättäminen onnistu siellä suljetussa laitoksessa ammatti-ihmisiltäkään. Ei ole ollut yhtenäkään päivänä koulussa kahteen viime viikkoon. Heillä on kuulemma siellä niin paljon lapsia, ettei ole aikaa aamuisin herätellä sen kummemmin. Ja yöt saa valvoa, ei ole ketään valvomassa, vain videovalvonta.



Ikävää, jos ihmiset sulkevat silmänsä tällaisilta asioilta, ja tuudittautuvat siihen, että "ei näin voi olla", "ei tällaista voi ainakaan meille tapahtua"...



Ja mikä syy minulla olisi valehdella nimettömänä nettipalstalla?

Verorahoja tosiaan menee hukkaan, jos "luuseriperhe" ei saa apua edes pyytäessään. Luulisin että olisi edullisempiakin aputoimenpiteitä, kuin huostaanottaa lapsi ja lähettää kauas. Hoito maksaa 300€ päivä, junamatkat maksavat: lapsi lomailee usein, sosiaaliviranomaiset seilaavat tätä 400km matkaa vähän väliä lasta koskeviin "kokouksiin".



Ihmeellistä on myös se, että lapsi joka on lukkojen takana laitoksessa, saa/joutuu matkustamaan yksin junalla 400km:n matkan.

eikä ilman kontrollia, väärinkohdelluksi tulleet voivat valittaa päätöksestä (miksihän ne yleensä eivät mene läpi toisessakaan viranomaisinstanssissa, kertonee jotain todellisesta huostaanoton tarpeesta). Päätökset myös perustellaan, vaikka julkisia kuulutuksia ovelta ovella ei lueta. Jos huostaanotto on riitainen ja vanhemmat ovat vaikkapa mielenterveysongelmallisia ja alkoholisteja, eivät he kaikille kuuluta todellisia perusteita, jos papereita ylipäätään lukenevat/kykenevät ymmärtämään.

mutta ystävällä, naapurilla saati tuttavalla tuskin on tarvittavaa tietopohjaa, että asiaa voisi objektiivisesti arvioida. Saati huostaanotetun katkerilla vanhemmilla. Puhun omasta puolestani. Minut otettiin kiireisesti huostaan noin 30 vuotta sitten, eikä skitsofreenikkoäitini vieläkään hyväksy sosiaalitoimen "julmureita". Olin aliravittu, vietin ensin viikon letkuissa sairaalassa, kunnes pääsin lastenkotiin ja sieltä edelleen sijaiskotiin. Äitini mielestä sijaiskodissa minut kasvatettiin väärin, lapsiraukka ei saanut edes tarpeeksi karkkeja ja kyllä kuusivuotiaalle voi jo antaa siideriä... Itselläni ei ole minkäänlaista mielikuvaa, että olisin biologisessa kodissani koskaan syönyt lämmintä ruokaa. Isäni oli alkoholisti, eli liemilinjalla.

Ilmeisesti neloselle?



Puhut taas mutulla ja siitä mitä sinulle on kerrottu!

Ja mitä äidille on kerrottu jos lapsi on vanhempi. Ei 13- vuotiasta laiteta suljetulle ellei ole vaaraksi itselleen tai muille. Ehkä lapsi on sanonut itsemurha-ajatuksista? Sinusta sijaisperheeseen vaan tollanen ongelma?

Ei se, että on ammattilainen tee ihmisestä mitään pikaratkasijaa eikä kaikki asiat korjaannu hetkessä!! Ei sielä laitoksessa pakoteta varmastikaan heräämään, se vaan kirjataan ylös ettei herää -ei se varmastikaan helpota ulospääsyä ja kertoo vaan että tarttee hoitoa. Ehkä puhutaan lapsen masennuksesta?

Ja paljonko noilla lapsilla/nuorilla on aikaa leikkiä/pelata? Haluja leikkiä keskenään? Tuskin se mikään suljettu vankila on jossa ei ole päivällä mitään hoitoa?

Koulun jälkeen on varmaan jutustelua ja muuta. Ei sielä olla leirillä.



Ja noi kameravalvonnat ja muut yksittäiset huoneet on varmasti lakiin kuuluva asia.



Omassa lähipiirissä on kolme huostaanottoa. Kaksi sisaruksistani ja yksi miehen serkku, kaksi lyhyttä ja yksi pidempi aika saada lapsi takasin.

Yksi ei vaan huolehtinut, toinen huijasi asunnossa ja piti asunto saada ennenkö sai lapset kun äiti sairastui (lapset siis asui äidin kanssa ja lasten isä sukulaisella osotepaikkana -vaikka yhdessä emännän luona, hankki asunnon niin sai lapset, äiti meni hoitoon). Kolmas taas masentui eikä vaan osannut enää hoitaa asioitaan lasten tapaamisesta ja lapset meni isälle.

-Enkä yhtään lähde äidin sanaan uskomaan sokeasti! Jos jotain näiltä naisilta kysyi asiasta niin valetta tuli. Ja häpeähän se on, kuka meistä ei häpeäisi lapsen menettämistä? Puolustus on eka vahva tunne.

Toinenhan juttu on jos hakee itse apuun lastenhuostaanottoa sairautensa kautta. Mutta siis tapaus että lapset haetaan pois on se ongelma.



Huomasin muuten vasta että jossain tapauksessa kirjoitit että UHATTIIN huostaanotolla. Se on varmaan ollut ihan tilanteen selvitys tapahtumasta jos näpistelyä ei saada loppumaan?

Sehän on varmasti tarpeen sanoa! Että puhutaan vakavasta asiasta.



Kyllä varmasti tapahtuu vuodessa muutama hamakin sossussa, mutta jälleen ajattelen että kyse on siitä äidin käytöksestä viranomasien kanssa.

Loukkaa kun pitää selvittää elämäänsä ja toiset epäilee sinua kasvattajana. Jos hiiltyy ja karjuu niin meneehän se vähän liiallisuuksiin.

Tuskin toi on mikään helppo ammatti? Saa varmaan aika värikästä palautetta vanhemmilta. En ihmettele että henkilökohtasuuksiin menevä keskustelu viranomasen kanssa menee joskus siihen että sossu vaan näyttää voimansa.. ?



En sano että valehtelet. Sää vaan kuulet yhden selityksen: äidiltä jota on loukattu ja menettänyt lapsensa.

Se, että on äiti, ei tee ihmisestä vielä hyvää tai ettei voisi sairastua.



Lasteni tarhassa on sanottu vanhempainillassa että heillä on vastuu ja velvollisuus soittamaan lastensuojeluun jos lapsi näyttää tarvitsevan apua, kaikki ei ole perheessä hyvin.

Sama koskee myös neuvolaa.

Minusta ilmotus on hyvä tehdä matalalla kynnyksellä kuin että jätetään ilmoittamatta.

Ei ne sitä tee jos joskus jää vaihtovaatteet laittamatta tms.

Vaikka ilmotuksia varmasti tulee paljon, niin minusta se on lapsen kannalta hyvä että asia todetaan hötkyilyksi, valtaosa meistä on kuitenkin niitä jotka ei päädy asiakkaiksi. Ja miten iso määrä on niitä jotka pitäisi ilmoittaa?

Ja suuri osa huostaanotoista niitä että perhe selvittää jotain pikasta: kuten asunto.





10