Kysymys liikennesäännöistä!

Ja toisaalta, onko tämä tosiaan niin maata kaatava asia? Hui kauhea rekkakuski oli ilkeä ihminen...

vaan havaitsi tilaisuutensa tulevan ennen kuin AP astuu suojatielle.

eli olet liian hidas kävelijä, jos et tuossa ajassa ennätä kadun yli. Rekkakuski näki matelusi ja tuli siihen tulokseen, että on syksy ennen kuin pääset kadun yli.

Jos kerran kävelijöiden valo on palanut aikaisemmin kuin autojen, miten te niin hitaasti kävelitte että ette ehtineet yli ennen rekkaa? Oikeasti, te olette olleet hitaita :)

Ja liikenteessä tulisi olla tilaa myös hitaasti liikkuville ihmisille.

Siksi on se keskelle katua tehty tila hitaille kävelijöille. He pysähtyvät kaistojen väliin ja jatkavat matkaa levättyään.

Rekka kääntyy, sinä rekan takana, ap lähtee ylittämään suojatietä, rekka pysähtyy. Valo vaihtuu punaiseksi, rekka edelleen keskellä risteystä ja sinä perässä. Risteävälle kadulle syttyy sihreä, mutta kukaan ei pääse minnekään, koska pysähtynyt rekka edelleen siinä risteyksessä, lähtee hitaasti eteenpäin ja sinä olet sen takana, tukkimassa muiden pääsyn siihen suuntaan, johon heidän pitäisi päästä. Kyllähän se suma purkautuu, mutta pahimmillaan sen ison rekan vuoksi kukaan ei pääse minnekään ennen kuin se poistuu.

Sellaista se on. Siitäkin huolimatta ne jotka ovat jo risteysalueella ovat etuajo-oikeutettuja niihin nähden, jotka sinne heidän jälkeensä tulevat. Jos suojatiellä on jalankulkijoita, risteävä liikenne väistää heitä. Jos valo vaihtuu sitä odotellessa punaiseksi, se vaihtuu. Toiset risteykset puuroutuvat toisia helpommin, se on niiden luonne. Jos joistain ajosuunnista ei systemaattisesti pääse etenemään, tämä on liikennesuunnittelullinen virhe. Jos joku polttaa hihansa siksi että risteys on satunnaisesti tukossa em. kaltaisten tilanteiden takia, kannattaa katsoa peiliin.

ei ymmärrä, että liikenne on yhteispeliä eikä siellä jäädä keskikorokkeille haaveilemaan.

Joustavuutta kannattaa kuitenkin harrastaa, vilkkaissa risteyksissä isojen autojen pitää joskus olla röyhkeitä tai ne tuki risteyksen tunneiksi.

laki sanoo, että jos jalankulkija on astumassa suojatielle autoilijan tulee antaa tietä. Ja ettekös te olleet jo tiellä tuossa vaiheessa?

laki sanoo, että jos jalankulkija on astumassa suojatielle autoilijan tulee antaa tietä. Ja ettekös te olleet jo tiellä tuossa vaiheessa?

jonne kukaan ei ollut kääntymässä. Lasketaanko tuo että olemme jo suojatiellä? Toki olisimme jatkaneet samaan syssyyn keskikohdan yli ja sen kaistan yli johon nuo autolijat kummastakin suunnasta kääntyvät mutta nyt jouduimme jäämään keskelle odottelemaan tuota rekan kääntymistä eli en edes uskaltanut astua suojatielle rekan eteen kun se oli tulossa jo yli, välittämättä meistä.

Siis rekka oli vauhdissa mutta ei vielä suojatien viivojen kohdalla, kun mulla olisi ollut mahdollisuus astua siihen suojatielle ennen rekkaa mutten uskaltanut kun se oli vauhdissa.

ap

suojatien käyttäjiä kääntyessään risteävälle tielle, eli yhdistelmän olisi kuulunut väistää. Näkikö kuljettaja teidät? Isosta, korkeasta autosta jää aina katvealueita, joihin ei vaan näe. Toisaalta, itse jalankulkijana koen itseni niin suojattomaksi, että takuulla varmistan, että olen tullut nähdyksi ennen tien ylitystä. Äsken just luin IS:n sivulta, ku jalankulkija oli jääny kuorma-auton alle.



Ite linja-auton kuljettajana tarkistan aina risteystä lähestyessäni kevyen liikenteen väylät, että tiedän kääntyessäni väistää tarvittaessa. Ehkä se yhdistelmän kuljettaja vaan kuvitteli, että hänellä on niin kiire, ettei ehdi väistää. Olisi voinut kuitenkin ajaa risteysalueelle vihreän palaessa, päästää jalankulkijat suojatien yli ja mennä mahdollisista punaisista huolimatta risteyksen läpi. Tätä mahdollisuutta käytetään jatkuvasti kun joudutaan kääntymään vasemmalle valo-ohjatussa risteyksessä, jossa ei ole nuolivaloa ja vastaan tulevalla kaistalla on väistettävää liikennettä.



Mutta lopulta sujuvin liikkuminen on joustamista omista oikeuksista tarvittaessa. Vaikka se rassais kuinka paljon.

jalankulkija saa mennä aina ensin.

Tai siis pitäisi saada.

Yleensähän näin ei käy. Kukaan anna tietä. Huoh.

+ tuon vasemmanpuoleisen tien, jossa 2 kaistaa ja keskikappale, yli tästä katsottuna alhaalta ylöspäin.



ap

Oikeassahan olet, koska jalankulkijalla on ns. etuoikeus, mutta kyllä käytännössä pienempi varjelee henkikultaansa tuossa tilanteessa. Kiinnostaisi vaan tietää haetko vastausta oman mielenrauhan takia vai...?

Näkikö kuljettaja teidät?

mutta hänellä oli aikaa huomata meidät kun ylitimme jo sen suojatienosuuden ennen sitä keskikappaletta eli ei oltu ihan vieressä jolloin ymmärtäisinkin ettei näe ihan rekan eteen korkealta.

Sen kyllä ehti huomata kun heristin nyrkkiä siinä keskikappaleella seisoskellessani, vaikka olin siis ihan kuskinpuolen vieressä.

ap

+ tuon vasemmanpuoleisen tien, jossa 2 kaistaa ja keskikappale, yli tästä katsottuna alhaalta ylöspäin.

ap

mutta rekan olisi pitänyt antaa jalankulkijan mennä. Suojatiesäännöissä kääntyvän autoilijan pitää väistää myös pyöräilijää, muutenhan pyörät väistävät autoa, ellei ole esim. autolla kolmio ennen suojatietä.

Mitä ap tekee tuolla vastauksella?

Mulla ei ole edes ajokorttia joten kaikki liikennesäännöt mitä tiedän on tarttuneet matkaan vähän sieltä sun täältä, siksi ajattelin teiltä kysyä ja tarkistaa mikä olisi oikea tapa ylittää tuollainen risteys.

En käsitä miksi kääntyville palaa samaan aikaan vihreä kuin jalankulkijoillekin.

Aikaisemmin kuljin työmatkallani samaisen risteyksen + ylimmäisen tien (joka 2-kaistainen sekin) suojatien yli, ja siinäkin oli vastaavia vaaranpaikkoja usein, juuri siksi kun kääntyvät saavat mennä samaan aikaan suojatielle kuin sitä ylittävät jalankulkijatkin.

ap

vaan paahtavat isomman oikeudella päin punaisia....

ja sillä oli voinut olla myös painavaa kyydissäkin, että ei välttämättä olisi kyennyt pysähtymään vaikka olisi koittanutkin ja sillä aiheuttanut vielä koko liikennettä pahasti hämmentävän tilanteen joka olisi voinut olla paljon vaarallisempi.

sitä kutsutaan joustavuudeksi liikenteessä. Isoa autoa ei saa noin vain pysähtymään hiljaisellakaan nopeudella ja toisaalta te seisoitte turvallisesti keskikorokkeella, joka oikeastaan ei ole suojatie vaan sen jatke.



Liikenteessä on säännöt, mutta niiden lisäksi kannattaa käyttää aivoja. Inhoan ihmisiä, jotka astuvat suojatielle keltaisen valon palaessa ja sitten hiihtävät sitä hitaasti estäen autojonon liikkumisen. Toki jalankulkijalla on siihen oikeus, mutta ei mitään velvollisuutta"

Joten on JOUSTAVAA antaa sen mennä ensin. Jos olisit ollut autolla sen rekan takana, olisit kironnut jalankulkijat katkerasti koska olisit jäänyt risteykseen vinoon kun toisille olisi jo syttynyt vihreä ja sinä olist tukkinut heidän tiensä.

Ajan päivittäin vastaavan risteyksen läpi ja HITAAT jalankulkijat aiheuttavat vaaratilanteen joka päivä.

Menee jalankulkija aina ensin. Vaikka kääntyville autoille palaisi myös vihreä, ne on väistämisvelvollisia. Ainoastaan vihreällä nuolivalolla kääntyvä ajoneuvo on etuajo-oikeutettu muihin nähden, mutta silloin ei kävelijöillä pala vihreä valo, vaan punainen.