Lue keskustelun säännöt.
Luuleeko joku ihan oikeasti, että pakkokeinoin saadaan ruotsin kieli kukoistamaan?
22.06.2011 |
Kokoomus-RKP:n johdolla hallitusohjelmaan kirjailtiin lisää pakkoja suomenkielisille: on pakkoruotsin aikaistusta ala-asteelle, on ruotsin kielen asemaa vahtiva kieliasiamies, on pääministerin johdolla laadittavaa kaksikielisyyden vahvistamista, on RKP:läinen oikeusministeri, joka avoimesti vihaa suomenkielisiä ja tulee lukemaan kielilakia kuin piru raamattua.
Luuleeko joku ihan tosissaan, että ruotsin kieli nousisi jotenkin kukoistukseen pakkokeinojen avulla? Uskon, että edellä mainitut toimenpiteet saavat ihmiset inhoamaan ruotsin kieltä entistä enemmän.
Kommentit (190)
asioita, joista eivät tykkää, mutta ovat hyödyllisiä. Jos ei olisi joskus ollut pakkoa niin varmasti vieläkin sylettäisiin luolan kattoon.
Mutta kun ruotsi ei ole hyödyllinen kovinkaan monelle. Pakolla luettavat 2 kieltä on OK, mutta toisen ei niistä pidä olla pakolla ruotsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruotsin jo neljännellä luokalla, koska tiedän että seiskaluokka on huonoin mahdollinen aika sille, kun kaikki on siinä vaiheessa EVKK.
ruotsin jo neljännellä luokalla, koska tiedän että seiskaluokka on huonoin mahdollinen aika sille, kun kaikki on siinä vaiheessa EVKK.
Enpä ole kuullut, että 8. luokalla alkavien kielin lukeminen olisi huonoin mahdollinen aika kielen opiskeluun. Että eiköhän se yläaste ole huonoin mahdollinen aika vain poliittisten pakkoaineiden lukemiseen, mutta kielten opiskelu sujuu ihan hyvin.
"Oikeusasiamiehen mielestä HSL:n lipuntarkastajien tulee ilmoittaa tarkastuksen alkamisesta sekä suomeksi että ruotsiksi. Tähän asti tarkastuksen alkamisesta on ilmoitettu vain suomen kielellä."
http://yle.fi/alueet/helsinki/2011/06/oikeusasiamies_lipuntarkastuksest…
Oikesti tiedoitus pitäisi olla Hesassa olla myös ainakin englanniksi, ranskaksi ja venäjäksi.
asioita, joista eivät tykkää, mutta ovat hyödyllisiä. Jos ei olisi joskus ollut pakkoa niin varmasti vieläkin sylettäisiin luolan kattoon.
Mutta kun ruotsi ei ole hyödyllinen kovinkaan monelle. Pakolla luettavat 2 kieltä on OK, mutta toisen ei niistä pidä olla pakolla ruotsi.
moni muukaan asia ei ole oikeasti hyödyllinen ja silti niitä opiskellaan/tehdään/harjoitellaan. Tuliko kudottua koulussa "pakkovillasukat", virkattua "pakkopannulappu", ommeltua "pakkoessu" veistettyä "pakkokynttilänjalka" jne.
Ja uskonnon voisi koulusta poistaa kokonaan. Turhuuksien turhutta johon kulutetun ajan voisi käytä vaikka liikuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asioita, joista eivät tykkää, mutta ovat hyödyllisiä. Jos ei olisi joskus ollut pakkoa niin varmasti vieläkin sylettäisiin luolan kattoon.
Mutta kun ruotsi ei ole hyödyllinen kovinkaan monelle. Pakolla luettavat 2 kieltä on OK, mutta toisen ei niistä pidä olla pakolla ruotsi.
moni muukaan asia ei ole oikeasti hyödyllinen ja silti niitä opiskellaan/tehdään/harjoitellaan. Tuliko kudottua koulussa "pakkovillasukat", virkattua "pakkopannulappu", ommeltua "pakkoessu" veistettyä "pakkokynttilänjalka" jne.
Ja uskonnon voisi koulusta poistaa kokonaan. Turhuuksien turhutta johon kulutetun ajan voisi käytä vaikka liikuntaan.
Uskonnosta pääsee sentään eroon eroamalla kirkosta. Pakkoruotsista ei pääse eroon mitenkään eikä millään koulutuksen tasolla.
Muut aineet ovat yleisivistäviä ja/tai universaaleja. Ruotsi on yksi pieni kieli tuhansien joukossa eikä mitään perustetta sen pakollisuudelle ole kyetty vielä esittämään. On perusteltua olla pakollista kielten opiskelua, mutta mitään perustetta ei ole määrätä ruotsi pakolliseksi jokaiselle.
ruotsin jo neljännellä luokalla, koska tiedän että seiskaluokka on huonoin mahdollinen aika sille, kun kaikki on siinä vaiheessa EVKK.
on juuri tuo teini-ikä
sitä nuoremmat oppivat lorut ja ääntämisen, mutta eivät ymmärrä kieliopin sääntojä jne.
Tuota tukee jopa yksi tutkimuskin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asioita, joista eivät tykkää, mutta ovat hyödyllisiä. Jos ei olisi joskus ollut pakkoa niin varmasti vieläkin sylettäisiin luolan kattoon.
Mutta kun ruotsi ei ole hyödyllinen kovinkaan monelle. Pakolla luettavat 2 kieltä on OK, mutta toisen ei niistä pidä olla pakolla ruotsi.
moni muukaan asia ei ole oikeasti hyödyllinen ja silti niitä opiskellaan/tehdään/harjoitellaan. Tuliko kudottua koulussa "pakkovillasukat", virkattua "pakkopannulappu", ommeltua "pakkoessu" veistettyä "pakkokynttilänjalka" jne. Ja uskonnon voisi koulusta poistaa kokonaan. Turhuuksien turhutta johon kulutetun ajan voisi käytä vaikka liikuntaan.
Uskonnosta pääsee sentään eroon eroamalla kirkosta. Pakkoruotsista ei pääse eroon mitenkään eikä millään koulutuksen tasolla. Muut aineet ovat yleisivistäviä ja/tai universaaleja. Ruotsi on yksi pieni kieli tuhansien joukossa eikä mitään perustetta sen pakollisuudelle ole kyetty vielä esittämään. On perusteltua olla pakollista kielten opiskelua, mutta mitään perustetta ei ole määrätä ruotsi pakolliseksi jokaiselle.
vai on pakkovillasukkien kutominen yleissivistävää ;-D Sitäpä en tiennyt, eikä niistäkään pääse erooon millään samoin on "pakkohiihdon" kanssa, joka tuskin myöskään on mikään universaali laji. ;-D
Mutta haluat nähdä tämän pakko asian vain yhdestä kapeasta näkökulmasta. Suosittelen laajentamaan näkökulmaa niin selviät paremmin elämästä.
lapset eivät osallistu ruotsin kielen tunneille. Maanlaajuisesti.
Vrt. pienemmässä mittakaavassa "italialainen lakko".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asioita, joista eivät tykkää, mutta ovat hyödyllisiä. Jos ei olisi joskus ollut pakkoa niin varmasti vieläkin sylettäisiin luolan kattoon.
Mutta kun ruotsi ei ole hyödyllinen kovinkaan monelle. Pakolla luettavat 2 kieltä on OK, mutta toisen ei niistä pidä olla pakolla ruotsi.
moni muukaan asia ei ole oikeasti hyödyllinen ja silti niitä opiskellaan/tehdään/harjoitellaan. Tuliko kudottua koulussa "pakkovillasukat", virkattua "pakkopannulappu", ommeltua "pakkoessu" veistettyä "pakkokynttilänjalka" jne. Ja uskonnon voisi koulusta poistaa kokonaan. Turhuuksien turhutta johon kulutetun ajan voisi käytä vaikka liikuntaan.
Uskonnosta pääsee sentään eroon eroamalla kirkosta. Pakkoruotsista ei pääse eroon mitenkään eikä millään koulutuksen tasolla. Muut aineet ovat yleisivistäviä ja/tai universaaleja. Ruotsi on yksi pieni kieli tuhansien joukossa eikä mitään perustetta sen pakollisuudelle ole kyetty vielä esittämään. On perusteltua olla pakollista kielten opiskelua, mutta mitään perustetta ei ole määrätä ruotsi pakolliseksi jokaiselle.
vai on pakkovillasukkien kutominen yleissivistävää ;-D Sitäpä en tiennyt, eikä niistäkään pääse erooon millään samoin on "pakkohiihdon" kanssa, joka tuskin myöskään on mikään universaali laji. ;-D
Mutta haluat nähdä tämän pakko asian vain yhdestä kapeasta näkökulmasta. Suosittelen laajentamaan näkökulmaa niin selviät paremmin elämästä.
Pakkohiihto ja pakkovillasukat ovat vain osaalueita universaaleissa aineissa nimeltä liikunta ja käsityöt. Aina voidaan keskustella oppiaineiden sisällöistä, mutta tuskin kukaan vaatii käsitöiden tai liikunnan pakollisuuden lopettamista kokonaan.
Mutta ruotsi on koko oppiaineena sellainen, että sen pakollisuudelle ei ole perusteita ja pakkoa vastustaa suomalaisten enemmistö, n. 70%.
Suomalaiset ovat opiskelleet ja matkailleet itänaapurissamme kautta aikojen.
Pietariin pääsee laivalla 25 €/menopaluu, viisumia ei risteilylle tarvitse ei siis ole kallista. Viipuriin pääsee Itä-Suomesta 60-70 eurolla. Helsingistä Pietariin linja-autolla 15 € suuntaansa. 100 eurolla saa jo matkat ja viisumin Pietariin, lisäksi hotelli oman maun mukaan alkaen 10 €/yö.
Monikertaviisumi edullinen paljon Venäjällä matkaileville.
Eikä saa unohtaa sitä asiaa että Venäjää puhutaan myös muualla kuin Venäjällä.
Lisäksi muistutan että itäraja oli venäläisiltä kokonaan kiinni vielä 20 vuotta sitten, eli venäjää ei pahemmin Joensuun kaduilla vuosien 1917-1991 välillä kuultu, sen jälkeen rajaa on vähän raotettu mutta viisumi on suomalaisille yhä kallis ja hankala hankkia edelleen, ja naisiakaan ei saa ilmatteeksi Venäjältä enää kuten silloin joskus ennen vanhaan eli eipä putkiasentajalla juuri mitään hyötyä sen venäjän osaamisesta edes olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin minusta on hyvä että sitä eloitetaan opettaa ennenkö lapsille tulee asennevamma ja kielen opiskelu koetaan heti ennen ekaa tuntia jonain helvetistä seuraavana.
Sinä ap et luultavasti HALUA OPPIA pakotettuna eikä sinua kiinnostaisi valita sitä omasta halusta, joten olet minusta jäävi vastaamaan jos puhutaan siitä että kieli pysyy maassa! :) Siitähän noi yritykset vaan kielii, ei siitä ettei kielenopetusta JOSKUS päätetä poistaa "pakkolistalta" -on sielä muitakin pakkoaineita, sinun pointti on oma asennevamma.
Jos kaksikielisyys halutaan saada pidettyä maassa
Niin minusta on hyvä että sitä eloitetaan opettaa ennenkö lapsille tulee asennevamma ja kielen opiskelu koetaan heti ennen ekaa tuntia jonain helvetistä seuraavana.
En ymmärrä vastaustasi, sillä Sveisti on nelikielinen maa, eikä siellä ei ole pakkokieliä.
Ei kai missään muuallakaan maailmassa vähemmistökielen asemaa turvata pakottamalla koko enemmistö opiskelemaan ko. kieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan siitä, että uskooko joku ihan aikuisten oikeasti, että mainituilla pakkokeinoilla saataisiin mitään muuta aikaan kuin lisääntyvää inhoa ruotsin kieltä kohtaan.
ap
Ja tunsipa tässä eräänä päivänä itseni ylpeäksi kun tuntematon lapsi kysyi ruotsiksi ja sain siihen jotain ruotsiksi vastattuakin. ;-D
Kyllä kannatti opiskella ruotsia xx vuotta, että sai kerran osata ruotsinkieliselle lapselle vastata oikein ja vieläpä ylpistyä siitä... Ei herranjestas mitä touhua.
Olisi ehkä verorahoille järkevämpääkin käyttöä kuin tämä kaksikielisyyspelleily, ummikkoruotsinkielisiä taitaa olla enää joku n. 1 %. Niitä varten sitten 5 miljoonaa opiskelee ruotsia. Järkeä? Tarpeellista? Hyödyllistä? Asennevamma on siinä, ettei tunnu menevän jakeluun että se suomea osaamaton minimaalinen osuus väestöstä voisi opetella suomea sen sijaan että 5 miljoonaa muuta opettelee heitä varten ruotsia. Miksi ummikkoruotsinkielisisiä on suomessa ja kuinka se on mahdollista? Ruotsinkielen opiskelu on pakko, eikö suomen kielen ole? Jos ei, miksi ei?
vaan siitä, että uskooko joku ihan aikuisten oikeasti, että mainituilla pakkokeinoilla saataisiin mitään muuta aikaan kuin lisääntyvää inhoa ruotsin kieltä kohtaan.
Ei liene oleellista, aiheuttavatko pakkokeinot inhoa tai tältä ainakin vaikuttaa. Jos eivät ministeritason ihmiset osaa tai halua ymmärtää, että 1+1=2, vaan selittelevät inhon lisääntymistä ties millä kukkaruukusta revityillä aasinsilloilla, asenneasioille jne ja diipadaapa, niin se on hyvin surullista. Ymmärrettävää, mutta surullista.
Ruotsinkielen opiskelu on pakko, eikö suomen kielen ole? Jos ei, miksi ei?
On se pakko. Mutta koska vähemmistö joutuu (kuten kaikkialla muuallakin maailmassa) opettelemaan maan pääkielen, niin RKP:n logiikan mukaan suomenkielisille pitää kostaa tämä pakottamalla heidät tarpeettoman vähemmistökielen opiskeluun. Tämä on mainiuttu aikanaan perusteluissa, kun pakkoruotsi tuli peruskouluun.
Pakkoruotsi on siis eräänlainen tasoituskeino, jotta suomenkieliset eivät voisi opiskella tarpeellisia maailmankieliä sillä aikaa kun ruotsinkieliset opiskelevat maan pääkieltä.
toimisi venäjän opiskelut paremmin kuin ruotsin..
Täällä EI ole koskaan ruotsalaisia, ryssiä senkin edestä.
Pakollinen ruotsin opiskelu ei kokemukseni mukaan ole järkevää, koska pakko-opiskelu heikentää opetuksen tasoa. Heikkotasoinen opetus tuottaa heikkoja tuloksia.
Kun luokassa valtaosa opiskelijoista protestoi opetusta vastaan, ei halua eikä viitsi opetella mitään, menee opettajien aika lähinnä kieliopin perusteiden kertaamiseen. Motivoituneet opiskelijat turhautuvat, protestoijat tuhlaavat omaansa ja muiden aikaa, eikä kukaan opi mitään.
Jos ruotsin opiskelu oli vapaaehtoista, olisivat tuloksetkin parempia.
Suomessa keskitytään aivan liikaa kieliopin ja sanaston opetteluun ja puhuminen jää lian vähälle. Ja kun suomalainen luonne on muutenkin vähäpuheinen ja virheiden etsimiseen keskittyvä niin suomalaisen suusta ei tule anoatakaan lausetta, oli kieli mikä tahansa.