Vanhempainvapaa 6 + 6 + 6 -malli?

eli vauvan kanssa 4-4,5kk aikaa?



Jos naisen 6kk alkaa vasta siitä kun vauva syntyy eikä hän menetä osaa kuudesta kuukaudestaan sille että vasta ODOTTAA vauvaa, niin on parempi.



Hankaluutta tuottaa että jos on kotiäitinä, niin on tyhjän päällä sen 0-6kk jonka isä pitää vapaata, ja harvassa on työpaikat joihin pääsee noin lyhyeksi määräajaksi muulloin kuin kesälomakautena.

mallin suunnitelmassa on sanottu, että yksinhuoltaja saisi (sukupuolestaan riippumatta) pitää kaikki 18 kk itse.

#10

No entäpä jos isä ei ole lainkaan kuvioissa? Jää automaattisesti tuohon vuoteen? Taas saadaan perheitä eriarvoistettua!

Minusta siinä voittaa kaikki. Ensinnäkin yhden vanhemman perheissäkin vanhempainvapaa olisi pidempi. Sen lisäksi isät pääsisivät tasa-arvoisempaan asemaan näiden vapaiden vietossa. Minulla on kaksi ystävää, jotka eivät kertoneet miehilleen, että näilläkin olisi mahdollisuus jakaa vanhempainvapaata äidin kanssa, ja olipas yllätys, kun meillä isä piti isäkuukauden, kuukauden vanhempainvapaata ja vielä toisen kuukauden hoitovapaata, ennen kuin minä jatkoin hoitovapaata. Monet isät eivät myöskään viitsi kuukauden takia vaivautua.



Meillä mitään muuta muutosta tuohon ei tulisi kuin se, että vanhempainvapaa olisi pidempi ja että isä pitäisi muutaman kuukauden pidemmän vapaan.



En tajua tätä yh-äitien valitusta, että järjestelmä on epäreilu. Kyse on lapsen ja isän suhteesta. Jos lapsen on tietoisesti hankkinut yksin eli isää ei edes ole olemassa tai kirjattuna mihinkään, puuttuu lapselta jotain muutakin oleellista kuin se 6 kk vanhempainvapaata. Ja saahan se äiti vähän pidemmän vanhempainvapaan kuin nykyisessä mallissa.



Sellainen tilanne, missä isä esim. kuolee kesken vanhempainvapaan, olisikin vähän surullisempi juttu, ja toivoisin tähän sen verran muutosta, että äiti saisi sitten sen isän osuuden pitää.



Muuten pitäisin todellakin järkevänä, että se 6 kk olisi isän, ei äidin. Miestenkin työnantajat joutuisvat kantamaan vastuuta tilanteesta ja miehen eläke ja työura junnaisivat sitten samalla tavalla paikoillaan kuin naisenkin.



Meillä minä käyttäisin varmaan tuon 12 kk ja mies sen 6 kk. Tai sitten jos sen saisi jakaa, niin tasamäärä.

malli tulisi toteuttaa niin, että nykyiset hoitovapaamahdollisuudet säilyisivät ja että jokaisen 6 kk pätkän saisi pitää milloin tahansa kun lapsi alle 3v. Näin se käsittääkseni toteutuisikin.



Tällöin malli ei veisi sinulta pois nykytilanteeseen verrattuna mitään, päinvastoin. Jos perhe haluaa, että vain äiti on kotona lapsen kanssa, isä ei, niin 6+6+6 -mallissa äiti saa olla 12 kk tulosidonnaisella päivärahalla, ja sen jälkeen kotihoidon tuella kunnes lapsi 3 v. Tällä hetkellä saat tulosidonnaista vain siihen saakka kun lapsi on n. 9 kk. Comprende? Vastustatko vielä?

malli tulisi toteuttaa niin, että nykyiset hoitovapaamahdollisuudet säilyisivät ja että jokaisen 6 kk pätkän saisi pitää milloin tahansa kun lapsi alle 3v. Näin se käsittääkseni toteutuisikin.

Mistä olet kuullut, että se toteutettaisiin noin? Sehän olisi hienoa. Minä olen jotenkin ounastellut, että kun isäkuukaudessakin on deadline (miksihän ihmeessä, muuten?), niin eiköhän tuossa 6+6+6-mallissakin ole.

valitettavasti en tiedäkään, halusin vain kysyä ap:lta pystyisikö hän vastustamaan tuotakin versiota mallista. Toivon, että päättäjät näkevät valon ja tajuavat, että mallissa ei ole järkeä jos kaikki 18kk on pidettävä heti.

edellinen

malli tulisi toteuttaa niin, että nykyiset hoitovapaamahdollisuudet säilyisivät ja että jokaisen 6 kk pätkän saisi pitää milloin tahansa kun lapsi alle 3v. Näin se käsittääkseni toteutuisikin.

Mistä olet kuullut, että se toteutettaisiin noin? Sehän olisi hienoa. Minä olen jotenkin ounastellut, että kun isäkuukaudessakin on deadline (miksihän ihmeessä, muuten?), niin eiköhän tuossa 6+6+6-mallissakin ole.

Aviomies päätti lähteä ja hakea eroa kun lapsi oli kuukauden ikäinen. Ei kuulema pää kestänyt lasta eikä ole nyt vuoden ikäistä poikaansa halunnut kertaakaan tavata. No tokihan tämä olisi pitänyt tietää ennen suhteeseen alkamista ja lapsen tekoa...

isän on pakko tuo 6 kk pitää.....Aivan kestämätön tilanne olisi ollut meillä, sillä isä osoitautui aivan kädettömäksi eikä omannut hermoja lainkaan. Siinäpä olisi av-palstalaiset saaneet huudella ls-ilmoitusta asiaan jos toiseenkin.

toimii niillä jotka laittavat lapsensa heti perään tarhaan tai muuhun hoitoon 1,5-vuotiaana mutta on todellakin järjetön muille. Harvassa työpaikassa on ok tulla puolen tai kokonaisen vuoden vapaan jälkeen taas puoleksi vuodeksi töihin ja sitten taas palata kotiin lasta hoitamaan. Nro 15 sanoikin hyvän mallin jossa tuon isälle korvamerkityn puolivuotisen voisi siirtää myöhemmäksi siten että sen voi käyttää vasta kun äiti voi siirtyä pysyvästi takaisin työelämään.



Pohjalla on varmasti hyvä ajatus tasa-arvosta mutta kyllä minun työnantajani ainakin keksisi jonkun syyn irtisanoa minut jos tuollaista alkaisin ehdottelemaan eli en usko että se tasa-arvo niin suoraviivaisesti toteutuisikaan. Mielestäni ei myöskään ole lapsen etu että vanhemmat alkavat laittaa järjestyksessä lapsia jo puolentoista vuoden ikäisenä vieraaseen hoitoon ihan vain aikuisten tasa-arvon vuoksi.

Ja jos vanhempien kesken päätettäisiin jättää isän osuus käyttämättä koska se ei olisi järkevää, niin tämä merkitsisi ihmisten eriarvoistamista koska ne jotka sitten sen lapsensa hoitoon aikaisemmin laittavat, ovat rahallisesti paremmassa asemassa valtion taholta.