Kaupantätinä tulee ihmeteltyä, että kuinka yleistä maksukorttien väärinkäyttö on!

yli-innokas kaupantäti, joka siitä saa pikkupalkkion.

minua vituttaisi aika rankasti, jos joku käyttäisi luvatta korttiani ja kaupan täti ei siihen puuttuisi.

Se on ihan oikein että puuttuvat.

Että kuin helppoa se oikeesti onkaan, juurikin siruttomilla päätteillä. JOskus kaupassa kun pitänyt nopsastio saada kortti pois kädestä, niin olen antanut sen äidilleni/puolisolleni ja kerran äitini maksoi melkein 100e ostokset sillä minun kortillani ja kerran puolisoni oli useaan otteseen ihmetellyt kun hänen kortti ei ollut toiminut vaikka siellä oli varmasti rahaa (minun kortilla ei ollut) ja viikon kuluttua hän huomasi että olikin yrittänyt käyttää minun korttiani. Kassalla ei ollu huomattu/sanottu mitään. Itse en siis ole ollut edes mukana näillä kauppakerroilla, vaan kortti oli jäänyt heidän lompakkoonsa.

erityiseen "lomakassaan" - tänä vuonna kertynyt jo 1500 euroa

pankkikortti=rahaa. Sitähän sitä vaihdellaan puolisoiden kesken jatkuvasti. Ikävää, että kauppa tekee siitä rikollista.

Voi kyynel, pankin korttisäännöt kannattaa lukea ennen korttihakemuksen allekirjoittamista. Aika turha vinistä, jos kortti lähtee, kun kaupat noudattavat sääntöjä. Ja hyvä että noudattavatkin.

Pankkikortti = hlökohtainen maksuväline. Jos ei millään voi hyväksyä korttisääntöjä, kannattaa varmaan käyttää ihan vain käteistä.

No just kauppa siitä sen rikoksen tekee, yli-innokas kaupantäti, joka siitä saa pikkupalkkion.

mistä se kaupantäti voi tietää, että kortti on luvallisesti toisen käytössä. ajattelesa , että sä meet miehes kortin kanssa kauppaan ilman lupaa ja myyjä myy sulle sillä. miehes nostaa asiasta oikeusjutun. luuletko, että sitä myyjää taputetaan päähän siitä hyvästä, että möi sulle sillä kortilla?

kyllä se on henkilökohtainen kortti ja siinä on turha vikistä muuta. multa ihan kerran kysyi voiko hän maksaa tällä miehen kortilla kun hän tietää tunnusluvut ja kaikki. no ei voi!

eikös sille tilille voi ottaa rinnakkaiskortin jos on yhteinen tili?

Voi toki. Ja jos ei halua antaa omaa korttia ja pysyvää käyttöoikeutta, voi sitä rinnakkaiskorttia ojennella puolisolleen mukaan vaikka vain silloin kun sille nyt antaa oman korttinsa.

Eihän siinä kortissa kuvaa ole mistä voi tarkistaa että kortti on oikean henkilön hallussa.



Lisäksi pitäisi joka asiakkaan kohdalla käydä läpi myös henkilöllisyyspaperit.

Kun nykyään on se sirupääte melkein joka paikassa.

Ei siitä kaupan tädille mitää seuraa vaikkei ota korttia pois Eihän siinä kortissa kuvaa ole mistä voi tarkistaa että kortti on oikean henkilön hallussa.

Lisäksi pitäisi joka asiakkaan kohdalla käydä läpi myös henkilöllisyyspaperit.

ja kyllä mä ainakin epäilisin, jos "pekka" on kovin naisellisen näköinen.

Miten se kassa muka näkee kenen se kortti on? Kun nykyään on se sirupääte melkein joka paikassa.

tuossa tapauksessa kauppa ei mitenkään oo vastuussa väärinkäytöstä.

Eihän siinä kortissa kuvaa ole mistä voi tarkistaa että kortti on oikean henkilön hallussa.

Lisäksi pitäisi joka asiakkaan kohdalla käydä läpi myös henkilöllisyyspaperit.

tajuaa tyhmempikin täti, että nyt ei mennyt ihan niin kuin piti. Kaupan täti tekee työtänsä ottamalla kortin pois. Hänellä on myyjänä velvollisuus puuttua havaitsemiiinsa maksuvälinepetoksiin.

Kaupan tädin kannalta on myös hirveän ikävää, jos nainen, joka korttia käytti, ei ole Pekan vaimo Kaisa Mäkinen vaan korttivoro. Tällöin asiaa ryhdytään selvittämään ja pankki/luottokunta sekä kaupan tädin työnantaja saavat hyvin nopeasti selville, että kaupan täti ei ole tehnyt työtänsä vaan antanut korttivoron käyttää jonkun toisen henkilökohtaista maksuvälinettä. Muiden hankaluuksien ohella lasku korttivoron shoppailusta jää kaupalle ja tästäkös kaupan tädin työnantaja ilahtuu!

Kertauksen vuoksi:

1. Pankki/luottokortti on henkilökohtainen. Hankkiessi kortin teet pankin kanssa sopimuksen, jossa lupaat, ettet luovuta korttia ja/tai tunnuslukuasi toisen käyttöön.

2. Jos korttisi on yhteiseen tiliin, pankki tarjoaa mahdollisuuden hankkia tuota tiliä varten useita kortteja, jokaiselle omansa. Tämä ei ole kallista eikä vaikeaa.

3. Toisen rahojen luvaton käytto on varkaus. Kenelläkään muulla ei ole lupaa käyttää sinun henkilökohtaista pankkikorttiasi.

5. Kauppa ei voi ottaa vastaan rahaa ihmisellä, jolla ei ole oikeutta käyttämäänsä rahaan. Jos väärinkäytös on johtunut kaupan työntekijän huolimattomuudesta, kauppa joutuu ongelmiin sekä pankin/luottokunnan että poliisin kanssa.

5. Kaupan täti ei ole ajatustenlukija. Hän ei tiedä, kenellä on lupa luvattomasti käyttöönottaa toisen ihmisen rahoja.

6. Kaupan täti on töissä kaupassa. Yksi hänen työtehtävistään on ottaa vastaan maksu kaupan tuotteista. Hänen työhönsä kuuluu kaupan ja kuluttajan edun mukaisesti olla ottamatta vastaan maksua, joka pyritään suorittamaan petollisin keinoin ja takavarikoida väline, jolla petosta yritettiin.

Miksi tämä on niin vaikeaa joillekuille?

Toisaalta miksi ne nyt puuttuisikaan siihen kun tietävät ettemme ole korttirosvoja :)

Onneksi meidän lähikaupassa ei ole noin natsimeininki

pitäisi olla tuollainen natsimeininki.

Yksi lehmä ei myynyt kun ei ollut kortin takan allekirjoitusta.

Yksi lehmä ei myynyt kun ei ollut kortin takan allekirjoitusta.

on ihan oikein.

Yksi lehmä ei myynyt kun ei ollut kortin takan allekirjoitusta.

on ihan oikein.

Toisaalta miksi ne nyt puuttuisikaan siihen kun tietävät ettemme ole korttirosvoja :)

niin miksi et voi käydä nostamassa käteistä automaatilta ja maksaa sitten kaupan kassalla suoraan rahalla eikä kortilla, vältyttäisiin tältäkin väännöltä. Daijut!

ja jos ei ole henkkareita mukana, niin jää ostokset saamatta. Kumma juttu, kun kortti tulee kotiin, niin ihmiset eivät osaa siihen allekirjoitusta laittaa! t. myyjä