Lue keskustelun säännöt.
Syökää LUOMUA!
06.06.2011 |
Saksassakin on ainoastaan 22 kuolonuhria ja sairastuneita ainoastaan n. rapiat 2000 ihmistä eri puolilla Eurooppaa luomupavunitujen ansiosta.
Tero
Kommentit (58)
että luomu ei ole mikään tae ruoan terveellisyydestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko seurannut asiaa saksalaisilta sivustoilta?
Tietty niitä papuja on saatettu kasvuvaiheessa jotenkin lannoittaa, mutta tuskin ne bakteerit elelee kuivissa pavuissa.
Eikö se epäily ole juuri niin, että se on piilevänä niissä herneissä ja kun se itää, niin se bakteeri aktivoituu tarttvaan muotoon siihen ituun.
kaikki, jotka ette tienneet, että paskaa käytetään lannoitteena myös ihan tavallisessa viljelyssä!
tulee usein Kiinasta ja muista Aasian maista, vasta itse idätys tehdään Euroopassa.
Tietty niitä papuja on saatettu kasvuvaiheessa jotenkin lannoittaa, mutta tuskin ne bakteerit elelee kuivissa pavuissa.
Eikö se epäily ole juuri niin, että se on piilevänä niissä herneissä ja kun se itää, niin se bakteeri aktivoituu tarttvaan muotoon siihen ituun.
Tänään odotetaan varmistusta ihmisiä sairastuttaneen EHEC-bakteerin alkuperästä. Tämänhetkisen tiedon mukaan se on peräisin pavuniduista.
Mitään virallista tietoa tästä ei ole saatu, mutta Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen ylilääkäri Markku Kuusi pitää pavunituja hyvin mahdollisena taudinlevittäjänä.
– Pavunitujen välillä on ennenkin ollut suolistobakteeriepidemioita. Kun ituja käytetään salaatissa, niitä ei kypsennetä. Kuumentaminenhan tuhoaisi EHECin, Kuusi sanoo.
Mistä EHEC-bakteeri sitten pavunituihin on päätynyt?
EHEC-bakteeria kantavat luonnollisesti suolistossaan erilaiset sorkkaeläimet, kuten nauta, lammas ja vuohi.
– Jos viljelyssä käytettävä kasteluvesi on saastunut tällaisen eläimen ulosteella, se on mahdollinen lähde taudille, Kuusi sanoo.
– Toinen vaihtoehto on pellolle levitettävä liete.
EHEC on siis tullut ruokaan jo alkutuotantovaiheessa. Ruuan tuottaja ei sitä voi nähdä, mutta kasteluun ja lannoittamiseen on kiinnitettävä tarkasti huomiota.
Kuusi pitää varmana, että bakteeri on levinnyt nimenomaan ruuan välityksellä. Yhtä selkeästi se on peräisin Pohjois-Saksasta. Käsihygienia auttaa leviämisen hillitsemisessä, mutta Kuusen mukaan se ei tartu helposti ihmisestä toiseen.
– Mitään ruokarajoituksia ei ole myöskään syytä asettaa. Vihannekset täytyy normaalirutiinin mukaisesti pestä hyvin.
Salmonellalle sukua oleva EHEC-bakteeri on tappanut yhteensä 22 henkilöä ja sairastuttanut yli 2 000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että toki ne ovat alttiimpia KASVItaudeille koska niitten niskaan ei säännöllisin väliajoin kaadeta myrkkyjä jotka tappaa kasvitaudit. Mutta ei se mistään vastustuskyvystä johdu, päinvastoin. Juuri pitkälle jalostetuilla myrkkyjen varassa kasvatettavilla lajikkeilla ei ole vastustuskykyä ilman niitä myrkkyjään.
Ja mitä sitten taas tulee eheciin, niin sehän ei ole kasvitauti ollenkaan vaan leviää eläinten välillä. Sinänsä en ole yllättynyt että juuri idut on syyllisiä, niitten kanssa saa kotikasvatuksessakin olla tarkkana.
Vaan siinä, että niitä pitäisi käsitellä huolellisemmin. Luomu vihanneksilla ei ole sellaista "vastutstuskykyä" kun toisilla vihanneksilla ja siksi niihin tarttuu tällaiset taudit.
Eli luomussa ei ole MYRKKYJÄ kuten tehotuotetuissa. Ennemmin syön puhdasta ja myrkytöntä, koska ongelmia on ollut tosi vähän lähi- ja luomuruuassa. Hyvin harvinaisia nämä ongelmat kuitenkin ovat luomun kanssa vaikkakin tietenkään ei pitäisi sitä vähääkään päästä käymään.
Varmasti jotain 99% ruokaongelmista on tehotuotetuissa ruuissa eikä luomussa - esim
tehotuotetuissa lihoissa ja teollisuuden valmistamissa ruuissa. Niissähän on vähän väliä takaisinvetoja, kun sisältävät vähän sitä sun tätä mitä ei pitäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja muakin kyllä epäilyttää, että tokko ne luomuviljelevät niin hyvin kuitenkaan .....
Miksi just luomuviljelijät olisi jotenkin epärehellisempiä kuin ns. tavalliset viljelijät?
Katso seuraavan vastaus siinä on hyvin tiivistettynä epäilykseni syy
kyllä tuota "kasvien vastustuskykyä" ja sen haitallisuutta ihmiselle ollenkaan. Kuulostaa aika höpöhöpöltä.
että idut olisivat luomutuotantoa.
Esim. Suomessa ihan tavallisissa marketeissa muovirasioissa myytävät idut EIVÄT ole luomua.
Kai tää oli joku olettamus, että idut liittyy ekoiluun ja hippeilyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja muakin kyllä epäilyttää, että tokko ne luomuviljelevät niin hyvin kuitenkaan .....
Miksi just luomuviljelijät olisi jotenkin epärehellisempiä kuin ns. tavalliset viljelijät?
Katso seuraavan vastaus siinä on hyvin tiivistettynä epäilykseni syy
kyllä tuota "kasvien vastustuskykyä" ja sen haitallisuutta ihmiselle ollenkaan. Kuulostaa aika höpöhöpöltä.
Myrkkyjen avulla kasvavat ovat heikompia kuin ilman myrkkyjä. Luomulajikkeiden pitää olla jo luonnostaan vahvempia, koska myrkkyjä ym ei käytetä.
ja muakin kyllä epäilyttää, että tokko ne luomuviljelevät niin hyvin kuitenkaan .....
Miksi just luomuviljelijät olisi jotenkin epärehellisempiä kuin ns. tavalliset viljelijät?
Katso seuraavan vastaus siinä on hyvin tiivistettynä epäilykseni syy
kyllä tuota "kasvien vastustuskykyä" ja sen haitallisuutta ihmiselle ollenkaan. Kuulostaa aika höpöhöpöltä.
Myrkkyjen avulla kasvavat ovat heikompia kuin ilman myrkkyjä. Luomulajikkeiden pitää olla jo luonnostaan vahvempia, koska myrkkyjä ym ei käytetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että toki ne ovat alttiimpia KASVItaudeille koska niitten niskaan ei säännöllisin väliajoin kaadeta myrkkyjä jotka tappaa kasvitaudit. Mutta ei se mistään vastustuskyvystä johdu, päinvastoin. Juuri pitkälle jalostetuilla myrkkyjen varassa kasvatettavilla lajikkeilla ei ole vastustuskykyä ilman niitä myrkkyjään.
Asiaa on tutkittu ja vaikka luomu näyttäisi voittavan tehotuotetun vihanneksen niin maussa kuin ulkomuodossakin, ravintoarvoissa ei ole suurta eroa. Osassa kasviksista jopa niinpäin, että luomussa oli vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tästä syystä luomuvihannekset ovat myös ravintoainepitoisuuksiltaan parempia
Onko linkkiä johonkin tutkimukseen tai vastaavaan, yleensä nämä tiedot nimittäin ovat aivan täyttä mutua ja urbaania legendaa, millään mittauksilla asiaa ei ole pystytty todentamaan.
ulostetta nimenomaan käytetään luomutuotteiden lannoitukseen, kun se on niin luonnonmukaista...
Toisin kuin joidenkin mielestä nämä maaperästä louhitut lannoitteet...
Miten niin maaperästä louhitut lannoitteet? Mene joskus käymään lannoitetehtaalla ja ylläty: typpilannoitteita ei suinkaan louhita maasta vaan sitä otetaan ilmasta!
Kemiallisia lannoitteita yleensä käytetään, taitaa raakafisfaatti ja kalkki olla ainoat maaperälannoitteet.
lannoitteisiin Siilinjärven apatiittilouhokselta, typpi tosiaan otetaan ilmasta.
Ja siinä ne lannoitteiden pääkomponetit sitten onkin, kaliumin lisäksi
ja muakin kyllä epäilyttää, että tokko ne luomuviljelevät niin hyvin kuitenkaan .....
Miksi just luomuviljelijät olisi jotenkin epärehellisempiä kuin ns. tavalliset viljelijät?
Katso seuraavan vastaus siinä on hyvin tiivistettynä epäilykseni syy
kyllä tuota "kasvien vastustuskykyä" ja sen haitallisuutta ihmiselle ollenkaan. Kuulostaa aika höpöhöpöltä.
Myrkkyjen avulla kasvavat ovat heikompia kuin ilman myrkkyjä. Luomulajikkeiden pitää olla jo luonnostaan vahvempia, koska myrkkyjä ym ei käytetä.
"Mutta miten tää liittyy eheciin? "
Vähän ot, mutta noin yleisesti luomua ja tehotuotantoa vertaillessa, juuri tehotuotannon "ansiosta" uusia vastustuskykyisiä bakteereja syntyy yhä enenevissä määrin.
minä en maksa ylihintaa mistään hömpästä; niinkuin luomu tai reilu kauppa!
Eihän se ole kuin ihmisten vedätystä...
minä en maksa ylihintaa mistään hömpästä; niinkuin luomu tai reilu kauppa!
Eihän se ole kuin ihmisten vedätystä...
miksi nämä mainitsemasi asiat ovat vedätystä.
Eikö se epäily ole juuri niin, että se on piilevänä niissä herneissä ja kun se itää, niin se bakteeri aktivoituu tarttvaan muotoon siihen ituun.