Urpilainen on TYH-MÄ! Muuta ei voi sanoa...

Hei haloo.

Lapsilisävero tai lapsilisän alennushan koskis ainoastaan niitä jotka tienaa 65000€ vuodessa tai siitä ylöspäin. Moniko meistä tavallisesta edes tienaa niin paljoa ja moneenko se meistä vaikuttais? Ei itseeni ainakaan. Tienaan 4300€ kuussa ja pidän itseäni normaalituloisena ja muhunkaan ei vaikuttais.

Ja toiseksi urpiainen sanoi että ainoastaan rikkaita verotettais kun katainen sanoi että 40000€ ja ylimeneviltä se voitais poistaa kokonaan.

Kyllä minä pidän kataista pöljempänä.

Koska nyt kuitenkin itse myönnät olevasi ihan "käsi", niin tässä neuvo.



Kun sinulla on se mainitsemasi juttu auki, mene ylös otsikkokenttään. Siis siihen http:// -kenttään ja maalaa se otsikko tummaksi. Paina ctrl+C



Ja sitten täällä vaan ctrl+V, niin se otsikko kopioituu, se on linkki.



Ei tuon helpompaa voi ollakaan.



Eli tuo Iltalehden juttu löytyy täältä:



http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011060213827233_uu.shtml

Hei haloo. Lapsilisävero tai lapsilisän alennushan koskis ainoastaan niitä jotka tienaa 65000€ vuodessa tai siitä ylöspäin. Moniko meistä tavallisesta edes tienaa niin paljoa ja moneenko se meistä vaikuttais? Ei itseeni ainakaan. Tienaan 4300€ kuussa ja pidän itseäni normaalituloisena ja muhunkaan ei vaikuttais. Ja toiseksi urpiainen sanoi että ainoastaan rikkaita verotettais kun katainen sanoi että 40000€ ja ylimeneviltä se voitais poistaa kokonaan. Kyllä minä pidän kataista pöljempänä.

ja puhutaanko näissä perheen yhteistuloista vai vain sen tuloista (äidin?) jolle lapsilisä maksetaan.

40t / 65 t perheen kokonaistuloina ei ole nykyään niin paljon, että he ei tarttis lapsilisiä tai niitä voisi verottaa.

MISTÄ löytyy nämä että ovat sanoneet just noin (Katainen jne.)?? linkkiä!

ap

Lapsilisät verolle - vaikutus monessa keskiluokkaisessa perheessä 2-3 lasta

-100 eur kuussa.

Alvin nosto 1%, vaikutus ehkä 20 eur kuussa.

Kumman valiset?

Miten päädyit tuohon, että alv:n nosto 1 %

vaikuttaisi lapsi perheen menoihin 20 euroa kuussa?

Silloinhan kallistuisi ruoka, kampaajalla käynti, kaikki tavarat ja palvelut. Vaikutus olisi tod. näk. isompi.

on mitä ilmeisimmin laskettu kahden tonnin nettotuloilla. Prosentti kahdesta tonnista on siis 20 euroa.

Miten päädyit tuohon, että alv:n nosto 1 % vaikuttaisi lapsi perheen menoihin 20 euroa kuussa? Silloinhan kallistuisi ruoka, kampaajalla käynti, kaikki tavarat ja palvelut. Vaikutus olisi tod. näk. isompi.

on mitä ilmeisimmin laskettu kahden tonnin nettotuloilla. Prosentti kahdesta tonnista on siis 20 euroa.

se on hyödykkeiden ja palveluiden hinnassa. Eli paljonko kulutat, paljollako ostat ruokaa, tavaraa, palveluita kuuakudessa, siinä sen maksat.

Eihän alv mene sun tuloista vaan

se on hyödykkeiden ja palveluiden hinnassa. Eli paljonko kulutat, paljollako ostat ruokaa, tavaraa, palveluita kuuakudessa, siinä sen maksat.

Käytännössähän kyse on siis nimenomaan siitä, paljollako ostat. Ja kaksi tonnia nettona tienaava ei voi oikein kahta tonnia enempää tuhlata, ellei tuhlaaminen perustu velkaan.

Näinpä siis prosentin alv-korotus vaikuttaa 2000 nettona tienaavan talouteen edelleenkin korkeintaan sen 20 euroa.

Kun ystävä hyvä, niiden palveluiden, joihin se alv on sidottu, ostaminen on sidoksissa siihen tuloon.

niin 65 000 euroa vuodessa ei todellakaan ole paljon. Meilläkin menee reilusti tuon yli ja olemme molemmat tavallisia duunareita. No olemme kyllä laskeneet että käytettävissä olevat tulot eivät tällä hetkelläkään pienenisi jos toinen jäisi lasten kanssa kotiin ansiosidonnaisesta nauttimaan. Maksut ja verotukset pitävät Suomessa huolen ettei työnteko aina kannata.

silloin verotus kohdistuisi tasaisemmin vähän kaikille.

Omassa perheessäni ruoka+auto+palvelut vie n 900€/kk (sis alv). Vähän kiireellä laskettuna 1% korotus kustantaisi perheelleni n 10€/kk.

vaikuttaisi lapsi perheen menoihin 20 euroa kuussa?

Silloinhan kallistuisi ruoka, kampaajalla käynti, kaikki tavarat ja palvelut. Vaikutus olisi tod. näk. isompi.

Eihän alv mene sun tuloista vaan se on hyödykkeiden ja palveluiden hinnassa. Eli paljonko kulutat, paljollako ostat ruokaa, tavaraa, palveluita kuuakudessa, siinä sen maksat.

Käytännössähän kyse on siis nimenomaan siitä, paljollako ostat. Ja kaksi tonnia nettona tienaava ei voi oikein kahta tonnia enempää tuhlata, ellei tuhlaaminen perustu velkaan. Näinpä siis prosentin alv-korotus vaikuttaa 2000 nettona tienaavan talouteen edelleenkin korkeintaan sen 20 euroa. Kun ystävä hyvä, niiden palveluiden, joihin se alv on sidottu, ostaminen on sidoksissa siihen tuloon.

ellei siis käytä velkarahaa.

Koska ei kai esim. asumisesta (vuokra tai lainan hoito) makseta alvia - vai?

Ja pv-hoitomaksuista?

Koska ei kai esim. asumisesta (vuokra tai lainan hoito) makseta alvia - vai?

Ja pv-hoitomaksuista?

Lähes kaikesta maksetaan arvonlisäveroa.

Koska ei kai esim. asumisesta (vuokra tai lainan hoito) makseta alvia - vai? Ja pv-hoitomaksuista?

Lähes kaikesta maksetaan arvonlisäveroa.

jos karkeasti 1000 e on lyhennsytä ja 500e korkoja, en maksa kyllä alvia kummastakaan.

Yhtiövastikkeestakaan ei makseta alvia, mutta käytännössä kyllä maksetaan lämmöstä, vedestä, isännöinnistä jne., joita sillä vastikkeella rahoitetaan.

Mutta jos nyt vaikka 2t eur nettotulosta menisi 750 eur lainanhoitoon, niin 1250 eur jäisi kulutettavaksi muuhun, ja jos KAIKKI kuluttaa (ettei säästä mitään), niin 12,50 eur olisi korotus sitten sillä 1%yksiköllä.

Kun taas lapsilisissä verotuksessa se olisi tilanteesta riippuen ehkä 50-100 eur se korotus.

Yhtiövastikkeestakaan ei makseta alvia, mutta käytännössä kyllä maksetaan lämmöstä, vedestä, isännöinnistä jne., joita sillä vastikkeella rahoitetaan.

Jolloin taloyhtiön maksaman alv:n nousu tarkoittaa sitä, että se nousu heijastuu suoraan yhtiövastikkeisiin.

Yhtiövastikkeestakaan ei makseta alvia, mutta käytännössä kyllä maksetaan lämmöstä, vedestä, isännöinnistä jne., joita sillä vastikkeella rahoitetaan.

Jolloin taloyhtiön maksaman alv:n nousu tarkoittaa sitä, että se nousu heijastuu suoraan yhtiövastikkeisiin.

niin nousu kokonaista 4 eur...

niin nousu kokonaista 4 eur...

haluaa, niin sen prosentin vaikutuksethan voi pilkkoa juuri noin sopiviin klöntteihin ja todeta jokaisen kohdalla, että "sehän on kokonaista x tai kokonaista 0,x euroa", mutta ei se sitä yhteenlaskettua kokonaisvaikutusta silti pienennä.

Toisille sillä on merkitystä enemmän, toisille vähemmän.

niin nousu kokonaista 4 eur...

haluaa, niin sen prosentin vaikutuksethan voi pilkkoa juuri noin sopiviin klöntteihin ja todeta jokaisen kohdalla, että "sehän on kokonaista x tai kokonaista 0,x euroa", mutta ei se sitä yhteenlaskettua kokonaisvaikutusta silti pienennä. Toisille sillä on merkitystä enemmän, toisille vähemmän.

tyyliin että jos käytät kuussa n. 2t eur rahaa keskimäärin, on vaikutus 20 eur.

Jos käytät 5000t eur, on vaikuts 50 eur.

ap

tyyliin että jos käytät kuussa n. 2t eur rahaa keskimäärin, on vaikutus 20 eur.

Jos käytät 5000t eur, on vaikuts 50 eur.

Ja nimenomaan nettotulojen perusteellahan tuo karkea haarukointi tehdään.

Aamulehdessä oli juttu asiasta.



Katainen sanoi että 40 tuhatta olisi raja lapsilisän saajalla että poistuis. Tässä tarkoitettiin yhtä henkilöä. Ei yhteistuloista.

Ei puhuttu sanallakaan yhteistuloista vaan lapsilisän saajan tuloista ainoastaan.

Jos yksi ihminen tienaa 65 000 euroa niin mun mielestä sillon pärjää hyvin ilman.



Mieluusti ottaisin 65 000 euroa itselleni ja luopuisin 100 euron lapsilisästä.

Aamulehdessä oli juttu asiasta. Katainen sanoi että 40 tuhatta olisi raja lapsilisän saajalla että poistuis. Tässä tarkoitettiin yhtä henkilöä. Ei yhteistuloista.

jos oikeasti on noin.