Tajuattekos mammat, että subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistaminen ei tuo teille lisää hyvää

Laitatko vielä pähkinänkuoreen, mitä mieltä tarkalleen ottaen olet.

Oikeistolaista oman oksan sahaamista on käsittääkseni subj.päivähoito-oikeuden rajoittaminen. Oikeistohan tätä enimmäkseen ajaa.

Jumankauta, sosiologia olisi syytä ottaa oppiaineeksi vähintään yläasteelta lähtien. Näköjään. Kukaan ei ole yksin tässä yhteiskunnassa, tämä on palapeli, jonka osasista tapellaan eduskuntavaaleissa ja hyvä niin. Vituttaa vaan suoraansanottuna ihmisten puusilmäsyys ja itsekäs omaan napaan tuijottelu.

Kannattaa miettiä vaikkapa sellainen 10 minuuttia yhteiskunnan tilannetta (niin, SINÄKIN olet osa sitä), jos tämäntapaisia oikeuksia lähdetään OIKEASTI poistamaan. Missä silloin säästetään? Mitä supistetaan? Mitä menetetään ja mitä saadaan tilalle, jos saadaan?

Mutta hei, demokratia rulettaa, joten puolustan sinunkin oikeuttasi sanoa sanottavasi, vaikka olenkin TÄYSIN eri mieltä.

T: Ulkosuomalainen, PhD, Sociology

Itse asiassa enemmän tulee maksamaan niiden lasten mielenterveyden hoito, jotka on viety päiväkotiin pois jaloista kun vauva syntyy. Heidän hylkäämiskokemusten hoito maksaa maltaita tulevaisuudessa.

tulevaisuudessa maksaa. Kyllä nyt äristään, että viekää laiskat mammat lapsenne kotiin, kun siellä itsekin olette, mutta KUKA ajattelee lasten parasta? Jos kotona onkin vaan vetelä äiti tai isä, oli syy mikä tahansa, niin näiden lapset tulevat maksamaan meille PALJON tulevaisuudessa. Varhasikasvatus on monelle ainoita paikkoja, joissa opetetaan, että oppiminen kannattaa. Jos tämäkin viedään pois ja lapsi saa käsityksen, että eläminen tarkoittaa kotona nyhväämistä, niin mikä on lopputulos? Suomessa on jo nyt sukuja, joissa jo kolmannessa polvessa eletään sossun tuella ja huolehditaan lähinnä siitä, ettei kalja ja masennuslääkkeet lopu kotoa. Hoidossa sentään voidaan puuttua esim. lapsen varhaiseen masennukseen. Jos sekin viedään pois, niin voi voi. Ja selvennän vielä, että itse olen ihan tavallinen äiti, joka on hoitanut lapset kotona ja hoidattanut päiväkodissa, kun sen aika on.

Jos asia on mukana SÄÄSTÖlistalla, se tarkoittaa sitä, että päivähoito-oikeutta rajoittamalla saadaan vähennettyä päivähoitopaikkoja. Niitä ei siis tule lisää, ryhmät eivät pienene, eivätkä virikelapsista säästyneet rahat tule muuhun käyttöön.

kunnallisveroon. Hoitakoot jokainen omat lapsensa ja näin säästää minun veroeuroja.

Kiitän sitä hallitusta, joka poistaa subjektiivisen päivähoito-oikeuden.

kuntakin laittaa sen säästön velkoihin.

kunnalle n. 900-1200 euroa kuukaudessa. Aika iso summa siitä, että mamma saa tuoda lapsen leikkimään toisten lasten kanssa. Miksi minun pitää maksaa kunnallisverona tästä palvelusta. Eikö mamma voi itse ulkoiluttaa omia lapsiaan?



Eli maksan jokaisesta virikelapsesta kunnallisveroina sen summan melkein, mitä saan palkastani käteen. 10 virikelasta maksaa kunnalle jo 10 000 euroa kuukaudessa. Silläkin summalla maksettaisiin kunnan velkaa aika mukavasti. Ja kun kyse tosiaan on siitä, että penskat rahdataan päiväksi päiväkotiin kun mamma ei viitsi seisoa itse hiekkisen reunalla.

tämä tulee tarkoittamaan sitä, että kun ei hoitopaikkaa saadakaan, ÄIDIT joutuvat taas jäämään kotiin. Luuletteko tosiaan että niitä isiä juurikaan jää?? Varsinkin vauva-ajan jälkeen, kun äiti on imettänyt joten on luonnollisestikin ollut jo poissa työstä niin harvat siinä enää sitten vaihtaa että nytpä äiti meneekin töihin ja isä jää kotiin. Naisvaltaisille aloille tulee taas painetta.



Ja ihan varmaa on se, ettei erityislapsille todellakaan saa näin helposti äärimmäisen tärkeää kuntouttavaa päiväkotihoitoa. Itselläni on autismin kirjo lapsi, joka on jo kolmessa kuukaudessa päiväkodissa kehittynyt ihan valtavasti! Sitä ennen pelkässä puheterapiassa ja kerta viikko päiväkerhossa ei voi verratakaan! Pkssa lapselle parasta on tuo säännöllinen päivärutiini ja päiväohjelma, koska se on auttanut oppimaan mitä ajankulku tarkoittaa. Aiemmin ei ymmärtänyt ollenkaan mitä tarkoittaa esim. "huomenna". Katsoo nyt muita ihmisiä silmiinkin! Olen ikuisesti kiitollinen jo tästäkin, että hän on näitä ihan yksinkertaisia asioita oppinut. Kun hoitopaikkoja ei ole, ei niitä todellakaan aleta ylläpitää tälläisten vuoksi, kun jonossa on sata muutakin tärkeää syytä saada hoitopaikka :(

Meidän päiväkodissa en ole tavannut kuin kaksi väliaikaisesti "virikehoidossa" olevaa ja hekin olivat sitten kuitenkin nlan suosituksesta kun lapset olivat aloittamassa eskaria eivätkä aiemmin olleet olleet missään lapsiryhmässä joten sosiaaliset taidot ryhmässä olivat ihan hukassa.

Aivan äärettömän typerää kadehtia ja pohtia virikelapsia... näitä ko. asiasta kärsiviä lapsia tuskin loppupeleissä on monia. Kyllä lapsen vanhemmatkin varmasti huomaavat jos ne lapset ei oikeasti päiväkodissa viihdy ja on heille haitaksi.

tai maksut mietittävä uudestaan. Isommat maksut virkelapsille jolla ei ole oikeaa syytä olla virikepaikalla ja pienemmät maksut työssäkäyville joilla ei ole vaihtoehtoja kun tuoda lapsi hoitoon työpäivän ajaksi.



Eiköhän se mamma siellä kotona joka vain laiskuuttaan tuo lapsen pk:iin päiväksi ala miettimään kun maksua alkaa rapsahtaa se reilu 300 euroa/kk. Tämä maksu voisi olla vieläkin isompi.



Todellisuus on nyt se, että nää virikelapset vie paikat todella niitä tarvitsevilta. Tällainen tapaus on ihan lähipiirissä. Äiti oli menossa töihin mutta ei ole paikkaa minne lasta laittaa päiväksi. Nyt lasta hoitaa mummi joka vanha ja sairas.

kunnalle n. 900-1200 euroa kuukaudessa.

Tuo on päivähoidon hinta jaettuina lasten määrällä. jos yksi lapsi jää pois, se ei kuitenkaan pienennä hintaa noin paljon.

Vertaa vaikka siihe, että jos teidän perheessänne jäsenten määrä vähenisi vaikka 5:stä 4:ään, ei perheen kulutus vähenisi 20 prosenttia. Osa kuluista on kiinteitä.

Iso osa ns. turhista virikelapsista on sellaisia, joilla on pikkusisarus kotona ja lasta pidetään puolipäiväisenä siksi, että päivähoitopaikka säilyy. AInakin meidän kunnassamme uuden apikan hakija saattaa saada osoituksen jonnekin 15 km päähän ja jos aikaisempi paikka on ollut lähellä kotia tai muuten työmatkan varrella, ei ole yhtään mitään järkeä irtisanoa paikkaa vuodeksi tai kahdeksi. Vaikka haluaisi. Näin se meilläkin meni.

Kun vien kuusivuotiaana lapseni päiväkotiin ja olen itse kotona vauvan kanssa. Miettikää nyt vähän että ikäeroja on muitakin kun se 1-2v. Tänään poika oli aivan innoissaan menossa kun tiesi että päiväkodissa pääsee leikkimään ikäistensa lapsien kanssa.

säästöä. Lisänä voidaan ajatella, että päivähoitoa voidaan vähentää ja tiloja ei tarvitse rakentaa lisää. Se tuo myös lisää säästöä. Lisäksi ammattitaitoisesta henkilökunnasta on todellinen pula. Näin riittäisi koulutettua henkilökuntaa paremmin hoitamaan lapsia.

Jokainen virikelapsiryhmä, mikä saadaan pois, vähentää kunnallisveron määrää. Miksi lapsettomien ihmisten pitää maksaa siitä, että mammat saa viedä lapsensa hakemaan virikkeitä päiväkodista. Kerropa se.

kunnalle n. 900-1200 euroa kuukaudessa.

Tuo on päivähoidon hinta jaettuina lasten määrällä. jos yksi lapsi jää pois, se ei kuitenkaan pienennä hintaa noin paljon.

Vertaa vaikka siihe, että jos teidän perheessänne jäsenten määrä vähenisi vaikka 5:stä 4:ään, ei perheen kulutus vähenisi 20 prosenttia. Osa kuluista on kiinteitä.

Iso osa ns. turhista virikelapsista on sellaisia, joilla on pikkusisarus kotona ja lasta pidetään puolipäiväisenä siksi, että päivähoitopaikka säilyy. AInakin meidän kunnassamme uuden apikan hakija saattaa saada osoituksen jonnekin 15 km päähän ja jos aikaisempi paikka on ollut lähellä kotia tai muuten työmatkan varrella, ei ole yhtään mitään järkeä irtisanoa paikkaa vuodeksi tai kahdeksi. Vaikka haluaisi. Näin se meilläkin meni.

Minusta on epäoikeudenmukaista tuollainen subjektiivinen päivähoito-oikeus ja se ei ennen kaikkea ole lapsien edun mukaista. Koska aikuiset kuitenkin kuten jo on nähty käyttävät sitä väärin ja lykkäävät lapsensa päivähoitoon kaikissa tilanteissa.

tai maksut mietittävä uudestaan. Isommat maksut virkelapsille jolla ei ole oikeaa syytä olla virikepaikalla ja pienemmät maksut työssäkäyville joilla ei ole vaihtoehtoja kun tuoda lapsi hoitoon työpäivän ajaksi.

Eiköhän se mamma siellä kotona joka vain laiskuuttaan tuo lapsen pk:iin päiväksi ala miettimään kun maksua alkaa rapsahtaa se reilu 300 euroa/kk. Tämä maksu voisi olla vieläkin isompi.

Todellisuus on nyt se, että nää virikelapset vie paikat todella niitä tarvitsevilta. Tällainen tapaus on ihan lähipiirissä. Äiti oli menossa töihin mutta ei ole paikkaa minne lasta laittaa päiväksi. Nyt lasta hoitaa mummi joka vanha ja sairas.

kunnalla on lain mukaan velvollisuus järjestää hoitopaikka. Sun lähipiirin tuttavalle ei sitten mitä ilmeisemmin ole kelvannut se paikka mitä on tarjottu, mutta paikka on pakko kunnan järjestää. Jos työt alkaa yllättäen niin jopa kahdessa viikossa.

mukaan virikelasten hoidon, alkaisi kummasti kotona löytyä sosiaalista virikettä ja lapsi kehittyä ja löytyä kavereita yms.

Niin kauan kun muita veronmaksajia voidaan käyttää hyväksi pilipalihinnalla niin lapsille löydetään tekosyitä, miksi ne voidaan rahdata päiväkotiin, että mamma saa roikkua netissä päivät pitkä.

tai maksut mietittävä uudestaan. Isommat maksut virkelapsille jolla ei ole oikeaa syytä olla virikepaikalla ja pienemmät maksut työssäkäyville joilla ei ole vaihtoehtoja kun tuoda lapsi hoitoon työpäivän ajaksi.

Eiköhän se mamma siellä kotona joka vain laiskuuttaan tuo lapsen pk:iin päiväksi ala miettimään kun maksua alkaa rapsahtaa se reilu 300 euroa/kk. Tämä maksu voisi olla vieläkin isompi.

Todellisuus on nyt se, että nää virikelapset vie paikat todella niitä tarvitsevilta. Tällainen tapaus on ihan lähipiirissä. Äiti oli menossa töihin mutta ei ole paikkaa minne lasta laittaa päiväksi. Nyt lasta hoitaa mummi joka vanha ja sairas.

Virikelapset ovat usein puolipäiväisiä, epäsäännöllisiä hoidokkeja, jotka lasketaan keskiarvoon, mutta ei todelliseen lapsilukumäärään / hoitaja. Lapsia on virikepaikkojen takia enemmän kuin on säädetty, koska ns. tilapäisiä ylimääriä saa olla.

Palstan mukaanhan kaikki virikelapset ovat hoidossa joka päivä 7-17 loma-ajat mukaan lukien.

sen oikea hinta, minkä se maksaa veronmaksajille. Eli virikelasten vanhemmat voisivat maksaa sen 1000 euroa kuussa, minkä se maksaa oikeasti.

kuin muidenkin laitospaikkojen vähentämisessä eli ensin avopuoli kuntoon ja sitten laitospaikkoja pois



suomeksi siis kerhopaikkojen lisäystä, puistoihin äiti-lapsi-toimintaa, vanhempainrahakulujen jakaminen tasaisesti kaikkien työnantajien kesken, äideille mahdollisuus sairasloman viettämiseen ja sitten voisi äiditkin jaksaa virikehoitaa isompia lapsia

on mahdollistanut mun projektityön ja lisäopiskelun. Kun esikoinen 2-3 pvä hoidossa per vko näihin ollut mahdollisuus kun vauva nukkuu päiväunia. Kahdessa tunnissa saa ihmeitä aikaan! Ja onnistuin myös järkkäämään lähes 1000 ihmisen vapaa-ajan tapahtuman tänä keväänä. En usko, että nämä olis onnistuneet 4 veetä samalla viihdyttäen. Mut ajetaan vaan kaikki kotiäidit hiekkikselle - mehän ollaan kaikki samanlaisia samoilla tarpeilla! Ja elämähän on toki putki, jota liikutaan vain suoraviivaisesti alusta loppuun. Ei kai kukaan sentään työelämässä opiskele tai äitiyslomalla työskentele?!

Jos ei vielä tullut selväksi, niin minä kannatan työikäisten aktivointia kokoaikaisesti elämäntilanteesta riippumatta ja minusta oikeanlainen perhepolitiikka on ainakin osa-aikaista subjektiivistahoito-oikeutta tukevaa.

Työelämä myös muuttuu kokoajan työajan ja -paikan suhteen joustavammaksi. Tähän pitää reagoida myös yhteiskunnan. Perhepolitiikka vaatisi hiukan suurempaa muovausta. Ei olla enää 70- tai 80-luvulla. Ysärikin ja 00 meni. Nyt tarvitaan luovuutta pohtia hommia uusiksi ja isot päivähoitoyksiköt korkeilla lasten sairauspoissaololuvuilla 7-17 ei ole sitä! Mut hei, subjektiivinen päivähoito-oikeushan se isoin ongelma on!

vähennetään koko ajan ja kevennetään avohoidon puoleen. Mutta lapset halutaan laitokseen kalliiseen hoitoon.

kuin muidenkin laitospaikkojen vähentämisessä eli ensin avopuoli kuntoon ja sitten laitospaikkoja pois

suomeksi siis kerhopaikkojen lisäystä, puistoihin äiti-lapsi-toimintaa, vanhempainrahakulujen jakaminen tasaisesti kaikkien työnantajien kesken, äideille mahdollisuus sairasloman viettämiseen ja sitten voisi äiditkin jaksaa virikehoitaa isompia lapsia

Kas kun mehän otetaan koko ajan velkaa, jotta voidaan maksaa nykyinen meininki. Niitä säästyneitä rahoja ei siis käytetä mihinkään, niitä ei oteta käyttöön ollenkaan.

sattumoisin tämä tilanne, että kun kotona maksavien av-mammojen lapsia on lainarahalla päivähoidossa hyysätty, niin nyt siihen ei enää olekaan varaa.

viime viikolla puhelimessa, että onneksi on näitäkin lapsia, joita on hoidettu kotona. Näkee, kuinka paljon rauhallisempia he ovat. Heidän kanssaan on paljon helpompi tehdä töitä.



Tämän asianhan piti mennä toisin päin. Kotilapset eivät menesty koulussa.



Ja tämä keskustelu käytiin erään koulutuksen yhteydessä, missä itse olin.

Miksi sen pitäisi tuoda lisää hyvää? Jos jotain on pakko karsia niin juuri tuollaiset turhat rahareiät voi hävittää. Jos äiti on kotona niin pystyy hoitamaan lapsensa ja kun kukaan kotona oleva ei voi viedä lastaan päiväkotiin niin on niitä kavereitakin pihoilla leikkimässä.