Olenko ainoa jonka mielestä lapsilisien verotus, subjektiivisen

arvonlisäveron korotus heikentäisi lisää pienituloisten asemaa. Muuten voin olla samaa mieltä kuin ap.

Paitsi alv:n korotuksesta en ole ihan varma... ymmärrän että pointtina tässä on että mieluummin alv ylemmäksi kuin tulovero, koska omaa kulutusta voi aina säädellä jne. mutta tuntuu että Suomessa on muutenkin ihan älyttömän korkea hintataso.



Lapsilisistä nillitystä en ymmärrä ollenkaan, sehän nimenomaan verotettaisiin progressiivisesti eli rikkailta enemmän joten luulisi että "köyhät" olisi ihan tyytyväisiä asiaan. Subjektiivisen ph-oikeuden rajoittamista kannatan ihan ehdottomasti.

Parempi olisi vaikka porrastettuna tuloihin nähden raha ja isommilta ihan turhaan kokonaan pois.



Ei noissa muissakaan ehdotetuissa ihan järkeä ole käytännön järjestelyjen osalta.



Terv. virkamies virkamiesnäkökulmasta

kyllä minulle olisi taloudellisesti erittäin vaikeaa jos lapsilisistä pitäisi verot maksaa. Mutta olenkin pienituloinen monen lapsen yh. Tällä hetkellä tulen nippanappa toimeen ilman yhteiskunnan tukia (paitsi nuo lapsilisät ja vähän asumistukea) mutta jos tulot yhtään tippuisi niin varmaan joutuisin sossun luukulle ja sehän taas tulisi kallimmaksi yhteiskunnalle kuin nykyinen tilanne.

Toki voisi miettiä jotain porrastettua lapsilisää tms. Esim. sellaiset joilla on varaa säästää lapsilisät, eivät niitä tarvitsisi ollenkaan.

Subjektiivisesta päivähoidosta sitä mieltä että vain tapeeseen, eli neuvolan, lääkärin tms. suosituksesta. On seurakunnan kerhoja yms. missä voi käydä jos lapsi kaipaa virikkeitä eikä muuten tarvitse hoitoa.

Ja minusta arvonlisäveron korotuskin vie rahaa isotuloisilta enemmän kuin pienituloisilta. Meillä pienituloisina kulutus on niin vähäistä, että arvonlisäveron korotus ei paljon tunnu ei tartu. Ei tuntunut sen laskukaan.



250 euron kuukausittaisessa ruokalaskussa ei pahemmin näy, onko veroprosentti 23 vai 17 vai jotain ihan muuta.



t: pienituloinen, jonka ajatusmaailma hyvin likellä kokoomusta, mutta joka ei silti ole ikinä kokoomusta äänestänyt

vähän epäilen, että kuinka ne säästöt näkyisivät, etenkin pitkällä tähtäimellä. Ihan mutu-tuntumalla veikkaisin, että se oikeus ehkäisee vielä kalliimpia sosiaali- ja terveyspuolen menoja monessa tapauksessa.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus... Onko meillä oikeasti varaa maksattaa verovaroista 2-vuotiaan Nico-Petterin virikehoito, kun mamma hyysää Jenna-Jessica- vauvaa kotona ja haluaa olla rauhassa taaperonsa vaatimuksilta... Mun mielestä ei. Sosiaalitapausperheet on erikseen.





Muuhun en osaa ottaa kantaa.

se kun on kaikessa, mitä ostan eli piiloverona.



Eli onko Suomi valmis siihen, että ruuan hinta nousee esim. 50 %? (josta veron osuus olisi 5-10%)

vähän epäilen, että kuinka ne säästöt näkyisivät, etenkin pitkällä tähtäimellä. Ihan mutu-tuntumalla veikkaisin, että se oikeus ehkäisee vielä kalliimpia sosiaali- ja terveyspuolen menoja monessa tapauksessa.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus... Onko meillä oikeasti varaa maksattaa verovaroista 2-vuotiaan Nico-Petterin virikehoito, kun mamma hyysää Jenna-Jessica- vauvaa kotona ja haluaa olla rauhassa taaperonsa vaatimuksilta... Mun mielestä ei. Sosiaalitapausperheet on erikseen.

vähän epäilen, että kuinka ne säästöt näkyisivät, etenkin pitkällä tähtäimellä. Ihan mutu-tuntumalla veikkaisin, että se oikeus ehkäisee vielä kalliimpia sosiaali- ja terveyspuolen menoja monessa tapauksessa.

niin eihän kukaan ole sinulle elantoa velkaa vain sen takia että päätit ruveta lisääntymään.

Lapset pois niiltä jotka eivät osaa ottaa taaperostaan taloudellista vastuuta

Mieluummin vaikka porrastus tulojen mukaan. Arvonlisäveron korotus nostaisi hintoja, mikä tuntuu enemmän vahävaraisten kukkarossa kuin varakkaiden. Jos ap:n kaltaisille henkilöille lisärahan menetys ei haittaa, niin silloin pitäisi korottaa hyvätuloisten verotusta. Juuri tätähän sdp ja vasemmisto ajaa takaa.



Loppujen lopuksi kannatan kuitenkin eniten sijoituslainojen ja -asuntojen verovähennysten rajaamista pääomatuloista vähennysmaksimin määrittelyllä, kuten ensiasunnon ostajien alijäämähyvityskin on rajattu. En sitten tiedä, paljon siitä syntyisi säästöä, mutta ainakin verovähennykset tuntuisivat oikeudenmukaisemmilta.

Ei vain voi olla oikein verottaa enemmän pieniä tuloja kuin suuria.

Syökä varakkaat enemmän kuin pienituloiset? Kyllä jokaisen on leikkautettava hiuksensa ja syötävä. Suurituloisen lompakossa arvonlisäveron korotus ei juuri tunnu missään, pienituloisilla se tuntuu.

Arvonlisäverotus ei ole vasemmiston mieleen, koska se suosii rikkaita. Se kun on kaikille samansuuruinen, kun taas tulovero on suurempi suurituloisille.



Tietysti rikkaat maksavat summana suurempaa arvonlisäveroa kuin köyhät koska heillä on varaa ostaa enemmän tavaraa, mutta rikkaiden tuloista kuitenkin vain osa menee kulutukseen, sitä jää myös säästöön ja sijoituksiin.



Itse asiassa, mitä suurempi osa perheen tuloista menee välttämättömiin (arvonlisäverollisiin) tuotteisiin (eli mitä pienituloisempi perhe) sitä suurempi osa SUHTEELLISESTI heidän tuloistaan menee arvonlisäveroon.



***



Lapsilisän verotus sen sijaan ainakin lyhyellä tähtäimellä suosii pienituloisia, koska pienituloisilla on pienempi veroprosentti. Tällä lailla lapsilisä ei enää käytännössä olisikaan saman suuruinen kaikille (mikä tähän asti on kyllä ollut aika tärkeä periaate), vaan käteen jäävä osa siitä olisi köyhillä suurempi kuin rikkailla.

Kyseessä on tasavero eli jokainen maksaa samaa veroa tuloista riippumatta.

mutta esitykseen tarkemmin perehtymättä ihmettelen sitä, mitä järkeä tuossa lapsilisän verotuksessa on?



Juuri tuo byrokratia ensinnäkin, tarvitaan systeemi tekemään siitä verotettava tulo ja viemään muutos kaikkiin systeemeihin, ihan ok varmaan pitkällä tähtäimellä.



MUTTA: Miten se lapsilisän verotus käytännössä menee? Mikä ratkaisee veroprosentin?



Kirjoitin tästä jo johonkin toiseen ketjuun aamupäivällä, mutta kuvitellaan tilanne, jossa todella hyvin toimeentulevan miehen kotona oleva vaimo (tai toisin päin) saa lapsilisän tililleen ja se on ehkä hänen ainoa tulonsa. Veroprosentti on siis todella pieni, vaikka perheen toimeentuloa ei pätkääkään hetkauta lapsilisän suuruus ja ne menevät suoraan sijoitustilille tms.



Vastaavasti suunnilleen keskituloinen yksinhuoltaja tai pienituloisen perheen äiti (tai isä) saa lapsilisän tililleen ja sitä verotetaan hänen kokonaistulojensa mukaan, perhe maksaa siitä paljon isomman veron vaikka ko. tulo olisi tärkeä perheen toimentulon kannalta. Ja kuuluu tietenkin myös päivähoidon kalleimpaan maksuluokkaan "isojen" verotettavien tulojensa ansiosta.



Eikö olisi reilumpaa poistaa lapsilisä suurituloisilta perheiltä jos siihen nyt sitten on pakko koskea?

minusta on älytöntä, että verovaroista maksetusta tuesta pitäisi maksaa veroja. Varsinkin kun se maksetaan kaikille saman suuruisena. Miten sen verotus menisi, jos se maksetaan lapsen tilille? Silloin on kai sama miten isot tulot vanhemmilla on, ei se siihen verotukseen sillon vaikuttais, vai vaikuttaisko? Kun sitä ei maksettas varsinaisesti vanhemmille...



Subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta oon samaa mieltä, tosin täällä se ainakin on tarveharkintaista, kun mulle ilmoitettiin, kun kyselin lapsille hoitopaikkaa, ku oon ite töissä, että kunnallisen hoidon saa vain tarpeeseen... ihan niin ku voisin jättä neljä lasta, joista vanhin neljä, keskenään kotiin..



Alv-korotus, en tiiä, tuntuu jo nyt, että ruoka on ihan älyttömän kallista. Jotenki mun olis helpompi maksaa maitolitrasta vaik 10snt enemmän, jos se menis tuottajalle, ku jos se menee veroihin..



Ei Suomessa ihan hirveän kriittinen tilanne voi olla, kun niin turhaan laitetaan uskomattomia määriä rahaa.... ja on vara nostaa joka välissä kansanedustajien palkkioita..

Pois asuntolainojen verovähennysoikeus ja oman asunnon myyntivoitto verolle.



saadaan valtion velat pois kertalaakista.