Olenko ainoa jonka mielestä lapsilisien verotus, subjektiivisen

Syökä varakkaat enemmän kuin pienituloiset? Kyllä jokaisen on leikkautettava hiuksensa ja syötävä. Suurituloisen lompakossa arvonlisäveron korotus ei juuri tunnu missään, pienituloisilla se tuntuu.

Meillä menee ruokaan se 250 euroa kuussa. Veroa siitä ei kovin paljon kerry. Moni tuntemani perhe taas käyttää ruokaan 1000 euroa kuussa.

Kumpikohan tapaus maksaa enemmän arvonlisäveroa? ja kummalle tulisi isompi lisälasku, jos veroa korotettaisiin?

lapsilisä on niitä harvoja etuuksia, mistä ei mene veroa, jos ette ole huomanneet? Veroahan maksetaan mm. kotihoidontuesta, sairauspäivärahasta jne jne. Ei se ole mikään älyttömän hankala projekti laittaa lapsilisäkin verolle.

joille tosiaan on ihan sama, lähteekö lapsilisästä vero. Tai maksaako siitä ruokamenosta vähän enemmän alvia, kun sitä pätäkkää jää kuitenkin ihan riittävästi elämiseen. Miksi ne rahat on otettava nimenomaan niiltäkin, joilta on jo otettu kaikki annettavat, myös työt.

Arvonlisäverotus ei ole vasemmiston mieleen, koska se suosii rikkaita. Se kun on kaikille samansuuruinen, kun taas tulovero on suurempi suurituloisille. Tietysti rikkaat maksavat summana suurempaa arvonlisäveroa kuin köyhät koska heillä on varaa ostaa enemmän tavaraa, mutta rikkaiden tuloista kuitenkin vain osa menee kulutukseen, sitä jää myös säästöön ja sijoituksiin. Itse asiassa, mitä suurempi osa perheen tuloista menee välttämättömiin (arvonlisäverollisiin) tuotteisiin (eli mitä pienituloisempi perhe) sitä suurempi osa SUHTEELLISESTI heidän tuloistaan menee arvonlisäveroon. *** Lapsilisän verotus sen sijaan ainakin lyhyellä tähtäimellä suosii pienituloisia, koska pienituloisilla on pienempi veroprosentti. Tällä lailla lapsilisä ei enää käytännössä olisikaan saman suuruinen kaikille (mikä tähän asti on kyllä ollut aika tärkeä periaate), vaan käteen jäävä osa siitä olisi köyhillä suurempi kuin rikkailla.

Rikkaat maksaa nin paljon enemmän veroja kuin köyhät (vaikka veroprossa olis kaikilla sama), että onko rikkaiden köyhdyttävä ja köyhien rikastuttuva samalle tasole?

Mikäpä siinä, kunhan ne talkoot koskisivat myös niitä rikkaita, joille tosiaan on ihan sama, lähteekö lapsilisästä vero. Tai maksaako siitä ruokamenosta vähän enemmän alvia, kun sitä pätäkkää jää kuitenkin ihan riittävästi elämiseen. Miksi ne rahat on otettava nimenomaan niiltäkin, joilta on jo otettu kaikki annettavat, myös työt.

Joo. Otetaan rikkailta pois kaikki rahat ja annetaan ne teille työttömille, eikö vain? Voitte sitten elää herroiksi ja mitään ei tarvitse tehdä.

Mikäpä siinä, kunhan ne talkoot koskisivat myös niitä rikkaita, joille tosiaan on ihan sama, lähteekö lapsilisästä vero. Tai maksaako siitä ruokamenosta vähän enemmän alvia, kun sitä pätäkkää jää kuitenkin ihan riittävästi elämiseen. Miksi ne rahat on otettava nimenomaan niiltäkin, joilta on jo otettu kaikki annettavat, myös työt.

Joo. Otetaan rikkailta pois kaikki rahat ja annetaan ne teille työttömille, eikö vain? Voitte sitten elää herroiksi ja mitään ei tarvitse tehdä.

Otettais vaikka pääomatulot progressiivisiksi tai annettais enemmän tukia pienyrittäjille suuryritysten sijaan. Mutta ei.

Pois asuntolainojen verovähennysoikeus ja oman asunnon myyntivoitto verolle.

saadaan valtion velat pois kertalaakista.

Mä todella ihmettelen tätä verovähennysoikeutta ja kenelle sitä rahaa tässä yht.kunta mallissa valuu= pankeille. Ihmiset ottaa jättilainoja koska onhan se niin ihanaa asua isossa omassa talossa ja kun ne korotkin voi vähentää verotuksessa...

Ja toinen juttu: Mitä tulee subj. päivähoito-oikeuteen, niin se on kaks piippuinen juttu... mutta omassa tuttavapiirissä sen käyttäjät eivät todella ole olleet mitään "sosiaalitapauksia" vaan kokoomusta kannattavia varakkaita naisia, jotka on halunneet kuopuksen vauva-aikana rauhassa shoppailla Stockalla niin vanhemmat lapset on laitettu virikehoitoon... että sen päätöksen Katainen vois tosiaan tehdä, että tällainen etuus otetaan pois vaan ;)

päivähoito-oikeuden lopettaminen ja arvonlisäveron korottaminen kuulostaa järkevältä?

Ei meidän perheen talous hetkahda, jos siitä saturaisesta nappastaan verot pois. Osallistun mielelläni omalta osaltani talkoisiin, jotta saadaan hillitön valtion velkaantuminen kääntymään.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus... Onko meillä oikeasti varaa maksattaa verovaroista 2-vuotiaan Nico-Petterin virikehoito, kun mamma hyysää Jenna-Jessica- vauvaa kotona ja haluaa olla rauhassa taaperonsa vaatimuksilta... Mun mielestä ei. Sosiaalitapausperheet on erikseen.

Arvonlisäveron korotus. Mikä siinä nyt niin hiersi vasemmistoa? Jostainhan perkule sitä rahoitusta on tälle yritykselle nimeltä Suomi saatava.

Ugh. Onko kaikki muut ihan eri mieltä kuin minä?

meillä ne lapsilisät on 900e ja lähes puolet kk-tuloista. Lapsilisän verotus tarkoittaisi meidän siirtymistä sossunluukulle, kiikutaan siinä rajoilla. Sossusta tosin saataisiin se erotus kuitenkin. Mutta mielummin sen lapsilisänä ottaisin kuin sossurahana.

Nythän on helppo laittaa lapset hoitoon jos tuntuu ettei jaksa, ihan vaan ehkäistäkseen pahempaa uupumusta. Jos päiväkotipaikka vaatisi lastensuojelun asiakkuutta niin kovin moni väsynyt vanhempi sitkuttelisi kotona uupumuksensa ja masennuksensa kanssa eikä lapsetkaan voisi hyvin, saisi ulkoilua tai kunnon ruokaa. Nykyisellä systeemillä voi saada helpotusta arkeen ilman leimatuksi tulemisen pelkoa.

Lapsiperheiltä säästäminen kostautuu tulevaisuudessa, kun rahaa on vähän eikä apua arkeen saa niin kyllä se lapsissa näkyy, lastensuojelun tilastoissa ja tulevaisuuden aikuisväestössä. Musta on pelottavaa että meidän asioista päättää ihmiset jotka on täysin irrallaan siitä todellisuudesta jota suuri osa kansasta elää. Haluatteko oikeasti lisää nuorisorikollisuutta ja psyykkisesti sairastuneita lapsia ja nuoria? Tulevaisuuden yhteiskunnan jossa vaarallisempaa elää, enemmän pahoinvointia?

Arvonlisäverotus ei ole vasemmiston mieleen, koska se suosii rikkaita. Se kun on kaikille samansuuruinen, kun taas tulovero on suurempi suurituloisille.

Tietysti rikkaat maksavat summana suurempaa arvonlisäveroa kuin köyhät koska heillä on varaa ostaa enemmän tavaraa, mutta rikkaiden tuloista kuitenkin vain osa menee kulutukseen, sitä jää myös säästöön ja sijoituksiin.

Itse asiassa, mitä suurempi osa perheen tuloista menee välttämättömiin (arvonlisäverollisiin) tuotteisiin (eli mitä pienituloisempi perhe) sitä suurempi osa SUHTEELLISESTI heidän tuloistaan menee arvonlisäveroon.

***

Lapsilisän verotus sen sijaan ainakin lyhyellä tähtäimellä suosii pienituloisia, koska pienituloisilla on pienempi veroprosentti. Tällä lailla lapsilisä ei enää käytännössä olisikaan saman suuruinen kaikille (mikä tähän asti on kyllä ollut aika tärkeä periaate), vaan käteen jäävä osa siitä olisi köyhillä suurempi kuin rikkailla.

kun se nimenomaan on neutraali, eli kohtelaa kaikkia samoin.

Pois asuntolainojen verovähennysoikeus ja oman asunnon myyntivoitto verolle.

saadaan valtion velat pois kertalaakista.

Minusta on oikein kannustaa säästämään omaan asuntoon. Mutta sijoitusasunnon ja muiden sijoitusten verovähennysten osalta voitaisiin pohtia vaihtoehtoja.

meillä ne lapsilisät on 900e ja lähes puolet kk-tuloista. Lapsilisän verotus tarkoittaisi meidän siirtymistä sossunluukulle, kiikutaan siinä rajoilla. Sossusta tosin saataisiin se erotus kuitenkin. Mutta mielummin sen lapsilisänä ottaisin kuin sossurahana.

Nythän on helppo laittaa lapset hoitoon jos tuntuu ettei jaksa, ihan vaan ehkäistäkseen pahempaa uupumusta. Jos päiväkotipaikka vaatisi lastensuojelun asiakkuutta niin kovin moni väsynyt vanhempi sitkuttelisi kotona uupumuksensa ja masennuksensa kanssa eikä lapsetkaan voisi hyvin, saisi ulkoilua tai kunnon ruokaa. Nykyisellä systeemillä voi saada helpotusta arkeen ilman leimatuksi tulemisen pelkoa.

Lapsiperheiltä säästäminen kostautuu tulevaisuudessa, kun rahaa on vähän eikä apua arkeen saa niin kyllä se lapsissa näkyy, lastensuojelun tilastoissa ja tulevaisuuden aikuisväestössä. Musta on pelottavaa että meidän asioista päättää ihmiset jotka on täysin irrallaan siitä todellisuudesta jota suuri osa kansasta elää. Haluatteko oikeasti lisää nuorisorikollisuutta ja psyykkisesti sairastuneita lapsia ja nuoria? Tulevaisuuden yhteiskunnan jossa vaarallisempaa elää, enemmän pahoinvointia?

Hmmm. En varmaan pitäisi sanoa, mutta sanon kuitenkin. Oletko sitä mieltä, että yhteiskunnan kuuluu elättää teidän monilapsinen perhe? Eikö yksilöllä ole mitään vastuuta itsestään/perheestään? Sen kuin vain sylkee lapsia sisältään, oli rahaa niiden ruokkimiseen tai ei ja yhteiskunta maksaa. Millä tällainen touhu rahoitetaan pidemmän päälle? Ai niin, ne rikkaat. Niiden maksamilla veroilla mällätään vaan lisää "hyvinvointilapsia" yhteiskunnan elätettäviksi. o_O

Kuuluuko yhteiskunnan myös kasvattaa teidän lapset puolestanne, kun ne pitäisi sinne hoitoonkin saada ilman mitään perusteluja?

Rikas perhe jolla ei ole millekään tuelle tarvetta, mies töissä ja vaimo kotirouvana. Eipä menis niistä lapsilisistä paljon veroa jos vaimon ansiotulot vuodessa olisi just ne lapsilisät.



Keskituloinen perhe, jossa molempien vanhempien käytävä töissä, koska kotihoidontuella voisi kitkuttaa pari vuotta, mutta kun sitä ei saa on pakko ansaita. Päivähoitomaksuista menee täydet, lapsilisien verottaminen iskisi jo melkoisen ankarasti.



Eli en kannata lapsilisien verottamista, ne on muutenkin jääneet jälkeen. Ja niiden tarkoitus on kuitenkin tasata samassa tuloluokassa olevien lapsettomien ja lapsiperheiden taloutta.



Asuntolainan verovähennykseen voisi koskea, mutta oman asunnon verovapaus olisi pakko säilyttää, tai ihmiset ei enää voi muuttaa työn perässä tai hankkia perhetilanteen muuttuessa sopivampaa asuntoa. Asunnosta saatavat rahat lähes poikkeuksetta kuitenkin menevät seuraavan asunnon rahoitukseen. Verokikkailijat kyllä joutavat maksamaan. Tiedän sellaisia, jotka rakentaa talon asuu 2 vuotta, myy, rakentaa seuraavan ja taas asuu 2 vuotta. esim 10 vuoden aikana olisi mahdollisuus vain kerran saada tuo verovapaus vain 2 vuoden asumisen jälkeen. Toisella kerralla voisi vaatia vaikka 5 vuoden asumisen. Ei tosiaan ole reilua kun mummo ja pappa luopuu 40 vuotta aiemmin rakentamastaan talosta, ja muuttaa palvelutaloon, jos iso osa rahoista menisi verojen maksuun. Ne rahat joilla se talo on maksettu on jo kertaalleen verotettu. Nyt kuitenkin verotetaan jo muita myyntejä kuin oman kodin.



Sieltä hallituksen omasta piiristä ja kansanedustajien eläke-etujen kaventamisesta lähtisi esimerkki liikkeelle. Paljon olisi säästettävää ja valtion/kunnan konttoreissa töitä tehostettavana.

haittaisi myö spienyrityksiä. Isot yritykset voi pistää veron korotuksen hintoihin, mutta pienillä yrityksillä siihen ei ole mahdolisutta. Oma lompsa vaan pienyrittäjällä tyhjenee.

mutta esitykseen tarkemmin perehtymättä ihmettelen sitä, mitä järkeä tuossa lapsilisän verotuksessa on?

Juuri tuo byrokratia ensinnäkin, tarvitaan systeemi tekemään siitä verotettava tulo ja viemään muutos kaikkiin systeemeihin, ihan ok varmaan pitkällä tähtäimellä.

MUTTA: Miten se lapsilisän verotus käytännössä menee? Mikä ratkaisee veroprosentin?

Kirjoitin tästä jo johonkin toiseen ketjuun aamupäivällä, mutta kuvitellaan tilanne, jossa todella hyvin toimeentulevan miehen kotona oleva vaimo (tai toisin päin) saa lapsilisän tililleen ja se on ehkä hänen ainoa tulonsa. Veroprosentti on siis todella pieni, vaikka perheen toimeentuloa ei pätkääkään hetkauta lapsilisän suuruus ja ne menevät suoraan sijoitustilille tms.

Vastaavasti suunnilleen keskituloinen yksinhuoltaja tai pienituloisen perheen äiti (tai isä) saa lapsilisän tililleen ja sitä verotetaan hänen kokonaistulojensa mukaan, perhe maksaa siitä paljon isomman veron vaikka ko. tulo olisi tärkeä perheen toimentulon kannalta. Ja kuuluu tietenkin myös päivähoidon kalleimpaan maksuluokkaan "isojen" verotettavien tulojensa ansiosta.

Eikö olisi reilumpaa poistaa lapsilisä suurituloisilta perheiltä jos siihen nyt sitten on pakko koskea?

Suhtaudun myös tuon subjektiivisen päivähoito-oikeuden poistamiseen varauksella. Miten se rajattaisiin? Vain työssäkäyviä koskevana se asettaisi työttömiä/opiskelijoita työttömyysloukkuun, ja terveydellisten syiden / ns. tukitoimen rajauksella joko a) pitkitetään prosessia ja poistetaan sitä ennaltaehkäisyä, joka lisää terveydenhoidon ja sosiaalipuolen kuluja tai b) hoito-oikeuden saamisesta tulee vähän samanlainen prosessi kuin abortin saamisesta, lääkäri kysyy että mikä ruksi laitetaan ja eikun hakemusta tekemään.

Tuloksena on nopeasti työkkärin tai sossun tyyppinen monimutkainen byrokratiaviidakko, joka itsessään uhkaa maksaa niiden muutamien ns. turhien hoitopaikkojen verran, joita alunperin haluttiin kitkeä säästöjen nimissä. Rajaaminen ei realistisesti odotettuna lisänne päivähoidon resursseja, vaan niitä tultaisiin supistamaan entisestään - hyvin todennäköisesti suhteutettuna entistä rajummalla kädellä.

Viisaampaa olisi keskittyä tukemaan alle 3-vuotiaiden kotihoitoa sekä lyhennetyn/joustavan työajan käyttöä. Ns. hupihelpotukset pois ja alvit ympäristökuormituksen/terveyshaittojen mukaan.

niin eihän kukaan ole sinulle elantoa velkaa vain sen takia että päätit ruveta lisääntymään. Lapset pois niiltä jotka eivät osaa ottaa taaperostaan taloudellista vastuuta

..yhden lapsen vanhemmalle!

Lisääntykää, jos siihen on varaa.

niin eihän kukaan ole sinulle elantoa velkaa vain sen takia että päätit ruveta lisääntymään. Lapset pois niiltä jotka eivät osaa ottaa taaperostaan taloudellista vastuuta

..yhden lapsen vanhemmalle!

Lisääntykää, jos siihen on varaa.

Se nyt vaan on tosiasia, että elämässä sattuu ja tapahtuu. Vähemmän se maksaa, jos ongelmiin puututaan heti eikä sitten kun ollaan jo katkeamispisteessä.

osaa ajatella asiaa ihan kokonaisuuden kannalta. Lapset eivät ole mitään lemmikkieläimiä tai harrastus, lisääntyminen on jokaisen normaalin elävän olennon ihan perustoiminto ja elämän tarkoitus millä tahansa eliöllä on jatkaa sukua.

Yhteiskunta on on me ihan kaikki ihmiset. Mihin ja kenelle mielestäsi verorahat pitäisi lapsiperheiden sijaan suunnata? Yhteiskunta on päättänyt että lisääntyminen on sen verran tärkeää yhteiskunnan kannalta että sitä kannattaa tukea. Varmaan yksinkertaisinkin ihminen ymmärtää että ihmisten on pakko lisääntyä - kyllä, suomalaistenkin, jotta yhteiskunta pyörii jatkossakin. Lapsiperheet ovat ihan yhtä paljon osa yhteiskuntaa kuten kaikki muutkin, paitsi että heistä riippuu yhteiskuntamme ja maailmamme tulevaisuus. Kaikkien etu on että lapset ja heidän vanhempansa voivat hyvin ja yhteiskunnan tehtävä on taata sellaiset olosuhteet joissa uusia tasapainoisia kansalaisia on hyvä kasvattaa.

Kukaan ei tee lapsia "itselleen" vaan yhteiskunnan jäseniksi. Lapset ovat pieniä vaan hetken, sen jälkeen aikuisia jotka kulkevat omia polkujaan.

Mielestäni yhteiskunta voisi tukea lapsiperheitä enemmänkin, en ymmärrä ajatteluasi yhtään. Kenen etu on että lasten kasvatus ja elatus tehdään vaikeammaksi? Täysin oikein on että otetaan niiltä jotka eivät itsekkyyttään ja mukavuudenhaluaan halua lisääntyä ja annetaan niille jotka asettavat terveytensä, oman elämänsä, taloudellisen hyvinvointinsa, jopa henkensä alttiiksi tuodakseen uusia ihmisiä pitämään systeemiä pystyssä tulevaisuudessakin, kompensoimaan lapsista aiheutuvia kuluja. Joidenkin lapset sinutkin hoitaa tulevaisuudessa vanhainkodissa, mieti sitä. Vapaamatkustajia ovat sellaiset jotka nauttivat yhteiskunnan eduista mutta eivät omalla panoksellaan rakenna tulevaisuutta. Se on hirmu iso vastuu kasvattaa ihmisiä jotka tulevaisuudessa tätä maailmaa pyörittää. Kyllä se ihan tärkein asia on mihin yhteiskunta rahojaan voi laittaa, kaiken perusta.

niin eihän kukaan ole sinulle elantoa velkaa vain sen takia että päätit ruveta lisääntymään.

Lapset pois niiltä jotka eivät osaa ottaa taaperostaan taloudellista vastuuta

Se on hirmu iso vastuu kasvattaa ihmisiä jotka tulevaisuudessa tätä maailmaa pyörittää. Kyllä se ihan tärkein asia on mihin yhteiskunta rahojaan voi laittaa, kaiken perusta.

Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Vastuu toki, mutta juurihan yritit yllä sysätä koko vastuun itseltäsi yhteiskunnalle (joka ollaan me kaikki, haluttiin tai ei). Ei kannata ottaa liian isoa vastuuta itselleen, vaan tehdä sen verran niitä muksuja mitä itse jaksaa suurin piirtein hoitaa.

Se on hirmu iso vastuu kasvattaa ihmisiä jotka tulevaisuudessa tätä maailmaa pyörittää. Kyllä se ihan tärkein asia on mihin yhteiskunta rahojaan voi laittaa, kaiken perusta.

Mitä ihmettä oikein tarkoitat? Vastuu toki, mutta juurihan yritit yllä sysätä koko vastuun itseltäsi yhteiskunnalle (joka ollaan me kaikki, haluttiin tai ei). Ei kannata ottaa liian isoa vastuuta itselleen, vaan tehdä sen verran niitä muksuja mitä itse jaksaa suurin piirtein hoitaa.

vanhemmat voisivat oikeasti kantaa vastuuta lapsistaan jo ennen näiden kouluikää. Ja jokainen maksaisi tuloista riippumatta saman hoitomaksun, koska nyt köyhät voivat tehdä lapsia liukuhihnalta ja hoidattaa ne ilmaiseksi yhteiskunnalla.

"Kukaan ei tee lapsia "itselleen" vaan yhteiskunnan jäseniksi. Lapset ovat pieniä vaan hetken, sen jälkeen aikuisia jotka kulkevat omia polkujaan."



Tosi hyvin sanottu, mutta tuntuu, että ns. oikeisto nimenomaan tekee niitä lapsia itselleen, ne on sellainen henkilökohtainen projekti, henkilökohtaisen menestyksen täydentäjä...