Onko Lauttasaaressa huonoja alueita?

tuo tullessaan kaikenlaista ikävää, siinä ei menneet maineet auta mitään. Ja todellakin myös Ullanlinnasta löytyy huonoa, ja hyvin paljon. Krunikasta en tiedä. Lauttasaari on kyllä kokonaisuudessaan hyvää aluetta. Tulevan metron lähelle en kuitenkaan rahojani sijoittaisi, jos siis asuntoa olet aikeissa ostaa.

Kiinnostaa...

sillä tavoin, että tulee niitä deekuja, lisää haittaavaa liikennettä jne.

Tulisikin vähän elämää tähän tuppukylään, mutta miksi kukaan deeku tulisi tänne? Tulisi vaan mahdollisimman nopeasti se metro, niin ei tarvitsisi hikoilla busseissa.



Alkuperäiseen kysymykseen vastaisin, että se on tosi makuasia mikä osa Lauttasaarta on parasta. Vattuniemeen on tullut sen verran uusia kalliita kämppiä, että keskimääräinen tulotaso on varmaan aika kova, mutta itse pidän 50-luvun väljemmästä rakentamisesta.



Senhän kaikki varmaan tietää, että koulut täällä ei ole kummoisiakaan.

Mutta kokonaisuudessaan Laru on tasokas. Katajaharju on suorastaan ökyaluetta :)

Katajaharju ökyaluetta, anna mun kaikki kestää... Tossa vastapäisessä talossa jotkut pirideekut pitää bileitä joka yö ja katu on täynnä perusnissaneita ja skodia. Ei tod oo mitään ökyaluetta, ihan normaali helsinkiläisalue.

Ei Katajaharju mitään ökyaluetta ole, pahasti 70-luvulle jämähtänyt Larun "unohtunut" osa, siellä ei ole mitään palvelujakaan, kauppa lähti jo 80-luvulla. Parasta ja ökyintä aluetta on se rantaviiva Länsiväylästä katsoen etelään, aina Kasinorannalle asti.



Toi Kujakatti oli samanniminen jo 70-luvun alussa, ehkä pidempäänkin...



Ja esim. LYK oli tosi tasokas koulu vielä silloin, kun Esko Ranta oli siellä reksinä - elääköhän sekään enää, onko tietoa?

Ja Punavuori siinä vieressähän on oikea prolealue.

paikka asua. En tajua kuka hullu selittää että Vattuniemi on huonompaa aluetta??? :D

varsinkin siinä keskellä. Minkäköhänlaista siellä oli 50-60 -luvuilla, ennen niitä betonikolosseja, tietääkö kukaan?

Lauttasaarelaisena kerron pari mielipidettä keskusteluun: ensinnäkin nämä Melkonkadut ja Vattuniemet on vanhaa tehdasaluetta, jotka rakennettu aivan vieriviereen kun muualle Laruun ei saa rakentaa (kaupunki ei omista kuin tuon uuden alueen maat nimittäin, siksi vain sinne rakennettu kaupungin vuokratalokin). Tuolla uudella alueella kun katsoo ikkunasta ulos näkee metrin päässä toisen talon seinän, niin tiukkaa se on rakennettu. Itse en muuttaisi tuonne siis.



Se arvokas Laru on ns. vanhaa Lauttasaarta, sitä missä palvelut sijaitsevat ja mihin metrokin alkaa tulemaan. Sinne ei enää saa rakentaa uutta ja jopa uusi ostoskeskus on vaarassa jäädä rakentamatta, koska asukkaat vastustavat sitä. Metron ansiosta matka keskustaan käy parissa minuutissa, muuten Larusta kestää ruuhkassa ajaa kaupunkiin parikymmentä minuuttia. Metro tuskin tuo mitään muuta kuin arvonnousua sen läheisyydessä oleville taloille, koska Larussa ei ole mitään miksi sosiaalisesti huonovointisempi aines sinne tulisi kuten kaupungin yömajoja tai ruiskujenvaihtopisteitä. Mutta liikennevälineenä metro on muuten verraton nopeutensa, säännöllisyytensä ja helppoutensa vuoksi. Valitettavasti vain pieni osa larulaisista asuu tuon uuden metron läheisyydessä johtuen Lauttasaaren suuresta pinta-alasta.



Länsiväylän vieressä ei ole kiva myöskään asua, tulee melua ja saastetta kun on yksi vilkkaimmin liikennöityjä teitä Suomessa.

Lauttasaari on hieno paikka.

Lauttasaari on kokonaisuudessaan huonoa aluetta. Lauttasaaren osa-alueista on Vattuniemi se huonoin.

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 20:47"]

Lauttasaari on kokonaisuudessaan huonoa aluetta. Lauttasaaren osa-alueista on Vattuniemi se huonoin.

[/quote]

Määrittele mulle huono alue? Minun mielestäni Leppävaara, Lassila yms ovat huonoja alueita, koska sellaisissa paikoissa katukuva ei ole siisti, ja asukaskunta on aika... Noh, miten sen nyt sanoisi... Vähintäänkin vaihtelevaa.

Ainakaan montaa kaupungin vuokrataloa ei lauttasaaressa ole.

Lauttassaressa kaikki on huonoja! Asunnot on joko vanhoja paskoja tai sit uusia paskoja. Pysäköinnille ei ole tilaa missään ja kaikki maksaa älyttömästi!

Meren tuntumaan on tullut kalliita omistusasuntoja. 

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 20:47"]

Lauttasaari on kokonaisuudessaan huonoa aluetta. Lauttasaaren osa-alueista on Vattuniemi se huonoin.

[/quote]

Määrittele mulle huono alue? Minun mielestäni Leppävaara, Lassila yms ovat huonoja alueita, koska sellaisissa paikoissa katukuva ei ole siisti, ja asukaskunta on aika... Noh, miten sen nyt sanoisi... Vähintäänkin vaihtelevaa.

[/quote]

Selvä! Määrittelen sinulle huonon alueen, eli Lauttasaaren. Mielestäsi Leppävaara, Lassila, "yms" ovat huonoja alueita, koska sellaisissa paikoissa katukuva ei ole siisti? No minkäslainen katukuva Lauttasaaressa sitten on? ERITTÄIN EPÄSIISTI JA RUMA! Ei tarvitse kuin vain ajaa Lauttasaaren läpi Lauttasaarentietä pitkin, niin näkee miten alue on rapistunut. Lauttasaaren katukuva on muutenkin kaiken kaikkiaan todella epäsiisti, mm. Vattuniemi aivan kaamean näköistä aluetta. Lauttasaari ei todellakaan ole mitään hienostoaluetta 2010-luvulla, eikä se koskaan muuten ole ollutkaan! Tiesitkö että Lauttasaaressa on tukikoti alkoholisteille, mielenterveysongelmaisille ja muutenkin päihdeongelmaisille henkilöille, osoite on Lahnalahdentie 7. Alueella esiintyy muutenkin paljon alkoholismia. Muita mielenkiintoisia faktoja ovat mm, se että ruotsinkielisiä asuu larussa enemmän kuin Helsingissä keskimäärin ja alle 40% asukkaista on syntynyt Helsingissä. Paljon swedupellejä ja juntteja siis. Lauttasaaressa vain 29,3%:lla työikäisestä väestöstä on korkeakoulututkinto. 34% lauttasaaren asunnoista on vuokra-asuntoja. Sekä Helsingin kaupungin, että yksityisten vuokraamia.

Tämä kaikki on faktaa, nimittäin Helsingin Kaupungin tekemän Helsinki Alueittain 2013 selvitys sanoo näin! 

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 20:47"]

Lauttasaari on kokonaisuudessaan huonoa aluetta. Lauttasaaren osa-alueista on Vattuniemi se huonoin.

[/quote]

Määrittele mulle huono alue? Minun mielestäni Leppävaara, Lassila yms ovat huonoja alueita, koska sellaisissa paikoissa katukuva ei ole siisti, ja asukaskunta on aika... Noh, miten sen nyt sanoisi... Vähintäänkin vaihtelevaa.

[/quote]

Selvä! Määrittelen sinulle huonon alueen, eli Lauttasaaren. Mielestäsi Leppävaara, Lassila, "yms" ovat huonoja alueita, koska sellaisissa paikoissa katukuva ei ole siisti? No minkäslainen katukuva Lauttasaaressa sitten on? ERITTÄIN EPÄSIISTI JA RUMA! Ei tarvitse kuin vain ajaa Lauttasaaren läpi Lauttasaarentietä pitkin, niin näkee miten alue on rapistunut. Lauttasaaren katukuva on muutenkin kaiken kaikkiaan todella epäsiisti, mm. Vattuniemi aivan kaamean näköistä aluetta. Lauttasaari ei todellakaan ole mitään hienostoaluetta 2010-luvulla, eikä se koskaan muuten ole ollutkaan! Tiesitkö että Lauttasaaressa on tukikoti alkoholisteille, mielenterveysongelmaisille ja muutenkin päihdeongelmaisille henkilöille, osoite on Lahnalahdentie 7. Alueella esiintyy muutenkin paljon alkoholismia. Muita mielenkiintoisia faktoja ovat mm, se että ruotsinkielisiä asuu larussa enemmän kuin Helsingissä keskimäärin ja alle 40% asukkaista on syntynyt Helsingissä. Paljon swedupellejä ja juntteja siis. Lauttasaaressa vain 29,3%:lla työikäisestä väestöstä on korkeakoulututkinto. 34% lauttasaaren asunnoista on vuokra-asuntoja. Sekä Helsingin kaupungin, että yksityisten vuokraamia.

Tämä kaikki on faktaa, nimittäin Helsingin Kaupungin tekemän Helsinki Alueittain 2013 selvitys sanoo näin! 

[/quote]

mitä pahaa se lauttasaari on sulle tehnyt, kin olet noin kateellinen ja katkera? 

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 18:43"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 20:47"]

Lauttasaari on kokonaisuudessaan huonoa aluetta. Lauttasaaren osa-alueista on Vattuniemi se huonoin.

[/quote]

Määrittele mulle huono alue? Minun mielestäni Leppävaara, Lassila yms ovat huonoja alueita, koska sellaisissa paikoissa katukuva ei ole siisti, ja asukaskunta on aika... Noh, miten sen nyt sanoisi... Vähintäänkin vaihtelevaa.

[/quote]

Selvä! Määrittelen sinulle huonon alueen, eli Lauttasaaren. Mielestäsi Leppävaara, Lassila, "yms" ovat huonoja alueita, koska sellaisissa paikoissa katukuva ei ole siisti? No minkäslainen katukuva Lauttasaaressa sitten on? ERITTÄIN EPÄSIISTI JA RUMA! Ei tarvitse kuin vain ajaa Lauttasaaren läpi Lauttasaarentietä pitkin, niin näkee miten alue on rapistunut. Lauttasaaren katukuva on muutenkin kaiken kaikkiaan todella epäsiisti, mm. Vattuniemi aivan kaamean näköistä aluetta. Lauttasaari ei todellakaan ole mitään hienostoaluetta 2010-luvulla, eikä se koskaan muuten ole ollutkaan! Tiesitkö että Lauttasaaressa on tukikoti alkoholisteille, mielenterveysongelmaisille ja muutenkin päihdeongelmaisille henkilöille, osoite on Lahnalahdentie 7. Alueella esiintyy muutenkin paljon alkoholismia. Muita mielenkiintoisia faktoja ovat mm, se että ruotsinkielisiä asuu larussa enemmän kuin Helsingissä keskimäärin ja alle 40% asukkaista on syntynyt Helsingissä. Paljon swedupellejä ja juntteja siis. Lauttasaaressa vain 29,3%:lla työikäisestä väestöstä on korkeakoulututkinto. 34% lauttasaaren asunnoista on vuokra-asuntoja. Sekä Helsingin kaupungin, että yksityisten vuokraamia.

Tämä kaikki on faktaa, nimittäin Helsingin Kaupungin tekemän Helsinki Alueittain 2013 selvitys sanoo näin! 

[/quote]

mitä pahaa se lauttasaari on sulle tehnyt, kin olet noin kateellinen ja katkera? 

[/quote]

En ole kateellinen tai katkera, kerron vain sinulle tosiasioita alueesta, joita sinä et näköjään pysty hyväksymään.

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 18:43"]

[quote author="Vierailija" time="03.12.2014 klo 18:40"]

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.12.2014 klo 20:47"]

Lauttasaari on kokonaisuudessaan huonoa aluetta. Lauttasaaren osa-alueista on Vattuniemi se huonoin.

[/quote]

Määrittele mulle huono alue? Minun mielestäni Leppävaara, Lassila yms ovat huonoja alueita, koska sellaisissa paikoissa katukuva ei ole siisti, ja asukaskunta on aika... Noh, miten sen nyt sanoisi... Vähintäänkin vaihtelevaa.

[/quote]

Selvä! Määrittelen sinulle huonon alueen, eli Lauttasaaren. Mielestäsi Leppävaara, Lassila, "yms" ovat huonoja alueita, koska sellaisissa paikoissa katukuva ei ole siisti? No minkäslainen katukuva Lauttasaaressa sitten on? ERITTÄIN EPÄSIISTI JA RUMA! Ei tarvitse kuin vain ajaa Lauttasaaren läpi Lauttasaarentietä pitkin, niin näkee miten alue on rapistunut. Lauttasaaren katukuva on muutenkin kaiken kaikkiaan todella epäsiisti, mm. Vattuniemi aivan kaamean näköistä aluetta. Lauttasaari ei todellakaan ole mitään hienostoaluetta 2010-luvulla, eikä se koskaan muuten ole ollutkaan! Tiesitkö että Lauttasaaressa on tukikoti alkoholisteille, mielenterveysongelmaisille ja muutenkin päihdeongelmaisille henkilöille, osoite on Lahnalahdentie 7. Alueella esiintyy muutenkin paljon alkoholismia. Muita mielenkiintoisia faktoja ovat mm, se että ruotsinkielisiä asuu larussa enemmän kuin Helsingissä keskimäärin ja alle 40% asukkaista on syntynyt Helsingissä. Paljon swedupellejä ja juntteja siis. Lauttasaaressa vain 29,3%:lla työikäisestä väestöstä on korkeakoulututkinto. 34% lauttasaaren asunnoista on vuokra-asuntoja. Sekä Helsingin kaupungin, että yksityisten vuokraamia.

Tämä kaikki on faktaa, nimittäin Helsingin Kaupungin tekemän Helsinki Alueittain 2013 selvitys sanoo näin! 

[/quote]

mitä pahaa se lauttasaari on sulle tehnyt, kin olet noin kateellinen ja katkera? 

[/quote]

Hänellä eivät rahat riittäneet haluamaansa asuntoon. :) Ja sanot mitä sanot, Lauttasaari oli mainittu taas kaupunginosissa, joiden vetovoima ja arvo tulevat seuraavina vuosina nousemaan.