Kysymys avioparin omistussuhteista (lakiasiaa)

Erittäin mukavaa, että aihe on herättänyt keskustelua, ihan ohi aiheenkin! Mukaan ollaan saatu oik.yo, jonka kanssa olen periaatteessa samaa mieltä, että helpointa on omistaa kiinteistö puoliksi, mutta kun jos ei käy, ja kiva, että Melbakin kommentoi!



Perehdyn vastauksiinne illalla uudelleen paremmalla ajalla, sillä täytyy välillä lähteä rakentamaan sitä taloa:) Saa laittaa lisää aiheeseen liittyviä kommentteja. Tässä vaiheessa näyttää siltä, että on lähes pakko käydä juristin juttusilla.

pakko todeta loppukaneetiksi:



Ilman muuta suosittelen minäkin lakimiehellä käyntiä.



Tsemppiä!

Jep, heillä oli keskeinen testamentti. Aika luonnollista minusta.

omaisuutensa jaettiin ensin kahtia ennenkuin lapset peri veljen!!!Te olette tehneet erillisen sopimuksen, äidille olisi kuulunut tietysti se mökki. Eihän sitä nyt äidiltä pois oteta kun on edelleen elossa, jos on äidin omistuksessa!!!

vaikka joku sanoo testamentissä Suomessa, ettei perijän aviopuolisolla ole perintöoikeutta, se ei loppupelissä merkkaa kyllä yhtään mitään, jollei noilla kahdella ole avioehtoa. Näin kävi mun veljelle, eli kun se kuoli, sen vaimon piti sitten perunkijoituksissa luopua meidän suvun mökistä, tai jotenkin sanoa, ettei hän halua siitä osaa itselleen, kun se aikoinaan oli juuri siten peritty. Eli vanhemmat oli testamentissään maininnu sen, ettei ole oikeutta aviopuolisoilla, mutta se kuitenkin tuli veljen vaimolle perinnöksi. Suomen laki on outo, se antaa lakiosan vaikka on testamentti.

Testamentissa rajataan yleensä avio-oikeus, ei toki perintöoikeutta. En tiedä voisiko sitä edes rajata? Ja siis veljesi kuoli ilmeisesti lapsettomana jos kerran leski hänet peri? Koska veljesi mahdoliset lapset olisivat perineet hänen osuutensa mökkiin, ei suinkaan hänen leskensä. Meillä esim. me sisarukset perimme isäni jälkeen mökin, vaikka äitimme on elossa. Hänellä on käyttöoikeus.

Mutta lapset perivät aina vanhempansa, ei leski, ellei ole tehty testamenttia joka määrää toisin. Leski saa tasinkoa, jos on köyhempi osapuoli. Jos mökki oli veljesi ainoa omaisuus, leski sai luultavasti tasinko sitten siitä. Tarkempaa tietoa löytyy perintökaaresta: &lt;a href="<a href="http://www.lakiopas.com/lakitietoa/perimysjarjestys/" alt="http://www.lakiopas.com/lakitietoa/perimysjarjestys/">http://www.lakiopas.com/lakitietoa/perimysjarjestys/</a&gt;" alt="<a href="http://www.lakiopas.com/lakitietoa/perimysjarjestys/" alt="http://www.lakiopas.com/lakitietoa/perimysjarjestys/">http://www.lakiopas.com/lakitietoa/perimysjarjestys/</a&gt;"&gt;<a href="http://www.lakiopas.com/lakitietoa/perimysjarjestys/&lt;/a&gt;" alt="http://www.lakiopas.com/lakitietoa/perimysjarjestys/&lt;/a&gt;">http://www.lakiopas.com/lakitietoa/perimysjarjestys/&lt;/a&gt;</a&gt; Meidän tapauksessamme mökki (jonka isä oli perinyt omilta vanhemmiltaan maininnalla avio-oikeuden ulkopuolelle rajaamisesta) oli isäni nimissä, eli me perimme sen. Tasinkoa ei tarvittu, koska äitini oli yhtö varakas kuin isäni.

Omistusoikeustestamenttina tai hallintaoikeustestamenttina. Veljesi varmaan kuoli melko nuorena, jolloin omistusoikeustestamentti leskelle on varmasti ihan fiksu.

Vanhemmillani taas oli keskinäinen hallintaoikeustestamentti, jossa kaiken perivät lapset, mutta leskellä on hallintaoikeus. Isäni oli kuollessaan 63-vuotias. Hallintaoikeustestamentilla vältetään perintöveron tuplamaksu. Mutta veljesi lasten periessä äitinsä koko perintövero saattaa olla historiaa ainakin nykymuodossaan.

T:Se mökin ja paljon muutakin perinyt ja todellakin veroja siitä maksanut

eikös kaikki olekaan avioliitossa yhteistä.

Mutta perinnön antaja on rajannut, että aviopuolisoilla tai muillakaan ei ole osuutta perintöön.



Olisiko kellään asiallista tietoa?



ap

Se ei varmaan niin paljon maksa, suuhteessa talon arvoon. Tai pankki voi tarjota apua tähän lakipulmaan.

Omaa lakimiestä tai -naista ei ole, ja ajattelin selvittää tätä jo viikonlopun aikana.



Hoidetaanko tällaista maistraatissa? Onko kiinnityksillä merkitystä?



Huhuilen vielä, olisiko kelään oikeaa tietoa?



ap

Eli mieheni sai tonttimme ennakkoperinnöksi ja rakensimme sille talon. Kuten yleensä, oli määrätty, ettei aviopuolisolla ole avio-oikeutta tähän perintöön (sama ehto on myös minun vanhempieni testamentissa).



Me olemme tehneet lakimiehellä tästä paperin, jossa on määritelty prosentuaalinen osuus kiinteistön arvosta, joka kuuluu yksin miehelleni. Eli jos myisimme talon esim. erotilanteessa, saisi mies sen prosenttimäärän enemmän rahaa. Prosentiosuus siksi, että voidaan olettaa, että tonttimaan arvo alueellamme nousee samoin kuin talon arvo.

tontin elinkaaren pituus täysin toista luokkaa. (Toki prosenttiosuus järkevä, en tarkoita sitä, mutta omistussuhteessa kannattaisi huomioida myös rakennuksen elinkaari, eri osat talosta tulee uusia tiettyjen vuosien välein, tosin ajat ovat pitkiäkin. Mutta uusimisista huolimatta talon arvo ei loputtomasti nouse, talon kunnossapito syö hinnan kasvuprosenttia huimasti ja silti jossain vaiheessa kaiken kunnossapidon kustannuksinkin talon arvo kääntyy laskuun).



Itse ongelmaan minulla ei ole tarkkaa tietoa. Me olemme täyttäneet ainoastaan veroilmoitukseen omistusosuudet, muualle emme ole tarvinneet paperia (avioehto ennestään). Kuluja talosta vuosittain ja tulevina vuosina on kuitenki valtavasti (ilmeisesti niiden jako myös omistussuhteen mukaan järkevää???)

Kiitos kahdelle vastaajalle tiedoista. Meillä on se tilanne, että tarkoitus on laittaa omistussuhde prosentteina sen mukaan, paljonko kumpikin meistä laittaa tonttiin ja taloon ja kaikkeen niihin liittyviin. Koska talo ei ole valmis, kaikki kustannuksia ei edes ole vielä tiedossa, joten mitenkään euron päälle tai edes tonnien tarkkuudella emme laske. Lähinnä on tarkoitus, että mahdollisessa myyntitilanteessa kumpikin saa oman osuutensa prosenteissa laskettuna, oli myynnin syy sitten avioero, toisen kuolema tai yhteinen muutto toiseen.



En ole varma, mihin kaikkialle sitä omistussuhdetta tarvitaan, mutta verottajalle ainakin. Meille tulee kiinteistövero maksuun 50/50, ja ilmeisesti verottaja ihmettelee, jos yhtäkkiä vain ilmoitamme toiset prosentit?



Lähinnä sitä mietin, että onko tarpeen teettää lakimiehillä jotain papereita (mitä?), kun luulisi aika yksinkertaisesta asiasta olevan kysymys.



ap

kysypä uudestaan. Aika pankilla on lakimies. Monta kertaa yks lakimies ottaa asiakkaita monen eri kunnan pankilta, siis esim Op.n lakimies hoitaa montaa Op.n konttoria.

Meillä lähinnä haluttiin turvata ensinnäkin minun asemani. Tontin omistuksen vuoksi kiinteistöhän on periaatteessa yksin miehen nimissä. Eli akuhuskenaario olisi se, että mulla olisi vain lainaa, muttei lainkaan omistusta (laina on molempien nimissä kokonaisuudessaan). Pankissakin oltin tästä ensin ihan kauhuissaan. Halusimme varmistaa asian läkimieheltä jonka tunsimme jo entuudestaan. Hän oli ihan 100% varmuudella sillä kannalla ettei mikään oikeusistuin voisi tulkita tuota omistusasiaa noin, ottaen huomioon yhteisen lainan ja talon rakennuttamisen jne. jne. mutta suositteli oman mielenrauhamme vuoksi tekemään tuon paperin ja sen teimme.



Toinen pointti on se, että käytännössä halusimme vain noudattaa testamentin henkeä ja tiedän että molempien vanhemmilla on tuo sama maininta testamenteissaan. Sinänsä miehelleni on ollut yksi hailee tuo omistuksensa ja sen arvonnousu tai lasku, eikä olla lähdetty kikkailemaan minkään talon kunnostukseen menevien rahojen, jaettujen lainojen ja jaettujen kiinteistöverojen kanssa. Verolappu tulee miehen nimellä ja yhteisistä rahoista se maksetaan.

kysypä uudestaan. Aika pankilla on lakimies. Monta kertaa yks lakimies ottaa asiakkaita monen eri kunnan pankilta, siis esim Op.n lakimies hoitaa montaa Op.n konttoria.

Tilanne vaihtelee paikallisestikin, mutta meidän alueella on se tilanne, että lakimiehen palveluita saa vain tietyt asiakkaat. Kysyin ihan suoraan, millaiset. Pitäisi olla miljoona euroa sijoitettavana pankin kautta. Ei nyt ihan onnistu:) Siitä huolimatta lakimiehen taksat on näille asiakkaille ihan samat kuin lakitoimistoissakin. Tarvitsemme ehkä lakimiehen neuvoja, muttä epäilen, ettemme mitään papereiden tekemisiä. Emmekä vaihda pankkia.

ap

Kauhuskenaariot minullakin tuli mieleen, koska vain miehesi omistaa taalon alla olevan tontin. Mutta hyvä, että saitte tarvittavat paperit tehtyä.



Meillä ei ole vastaava tilanne, koska omistamme tontin puoliksi. Ja nyt sitten haluaisimme koko kiinteistön omistussuhteen toisenlaiseksi.



Avioehto, testamentti, mitä muuta lisäksi?



ap

Jos olet saanut ennakkoperintöä, olet oikeutettu käyttämään sitä mielesi mukaan. Voitte esim. tehdä niin, että laina laitetaan miehen nimiin (jos ennakkoperintösi ei kata kaikkia kuluja). Omistussuhteen voitte pitää entisellään. Jos teillä ei ole avioehtoa, teidän omaisuutenne on joka tapauksessa yhteistä, oli omistussuhde merkitty miten tahansa. Tietysti se isompi omistussuhde takaa sen, että saat varemmmin talon, jos eroatte, mutta joudut silti maksamaan siitä miehellesi tasinkoa. Oleellista siis onkin laittaa talteen kuitit ja tiliotteet, jolla todistat, että perinnöksi saamasi rahat on käytetty taloon tai sitten tyydyt siihen, että saat avioeron tullessa sen verran rahaa itsellesi. Omistussuhteilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä muuten kuin jos haluat varmistaa, että talo jää nimenomaan sinulle. Tärkeintä on sen sijaan varmistaa se, että perinnön käytöstä yhteiseen hyvään on jäänyt jälki.