Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Nyt sitten sain tiedon, että lapsilisä vähenee

Vierailija
27.05.2011 |

Vanhin täytti tuon maagisen 17 vuotta ja niin lähtee meiltä pois nuorimman lapsen lapsilisä.

Nimenomaan siis nuorimman lapsen lapsilisä tipahtaa pois. Tämä 17-vuotias on meillä lapsena kotona maksettavana ja huolletavana vielä vuosikausia. Ei saantu nuori kesätöitäkään...



Tästä kelan kirjeestä kerroin miehelleni, kun kirje tuli. Tokaisin myös, että jos lapset olisivat peräkkäin, saisi lapsilisää paljon enemmän, kun sellaiset (kuten me) joilla lasten ikäero on suuri. Onneksi mieheni on ihana, hän vastasi: mutta kylllä lapset on kuitenkin kaikki tosi hyviä, on ne hankittu missä tahdissa tahansa!

Kommentit (15)

Vierailija
1/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Töitä tekevälle löytyy aina.

Vierailija
2/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

eihän tuo ole mahdolista:O

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta kai tuo on kaikkien tiedossa, että nimenomaan se isoin lapsilisä putoaa aina, kun yksi lapsista täyttää 17. Meillä on jo kolmelta lapselta lähtenyt, ja kaikkia täytyy kuitenkin vielä auttaa taloudellisesti.

Vierailija
4/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yhteiskunta pakottaa huolehtimaan omista lapsistaan ihan itse. :(

Vierailija
5/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

kauemmin saa nuoremmasta isompaa, kosta esikoinen on kauemmin yhtäaikaa lapsilisän saaja.

Vierailija
6/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eikö joku ihan oikeasti tiedä perusetuisuuksista tuon enempää? Pitäisikö lapsilisää maksaa vielä parikymmisestäkin jos sattuu asumaan kotona? Ei hyvänen aika! Muutenkin, lapsilisää saa siten että tietyn summan x ensimmäisestä lapsesta, summan y toisesta jne. Koska teillä nyt katsotaan olevan vain yksi lapsi lapsilisän piirissä, saa hä'n tietysti tuon summan y. Ihan simppeliä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Esim A. Esikoinen on 16-vuotias, toinen 10-vuotias ja kolmas 5-vuotias ja nuorin vauva. Tämä perhe saa neljästä lapsilisää sisarkorotuksineen. Hetksisitten he saivat kolmesta sisarkorotuksineen ja vuoden päästä jälleen tuon komesn lapsen lapsilisän. Aikanaan meni kuusi vuotta vain yhden lapsen lisällä ja sitten seuraavina viitenä vuotena kahdesta lapsesta.Sitten kun lapsen tipahtelevat pois pikkuhiljaa on mm. viimeinenkin lapsi viisi vuotta ainokainen kelan mielestä. Eli sisarkorotuksia on aika pienenä osana vuosista.



Mutta esim. B Lapset ovat 6-vuotias, 4-vuotias , 2-vuotias ja vauva. He saavat nyt neljästä lisää sisarkkorotuksineen ja näin saavat korotukset vielä yksitoista vuotta. Esim A perheessä satiin neljästä vain vuoden verran, vaikka lapsia on sama määrä.



Selivitinkö riittävän selkeästi, että kyllä se lasten peräkkäisyys vaikuttaa?

Vierailija
8/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mutta kai tuo on kaikkien tiedossa, että nimenomaan se isoin lapsilisä putoaa aina, kun yksi lapsista täyttää 17. Meillä on jo kolmelta lapselta lähtenyt, ja kaikkia täytyy kuitenkin vielä auttaa taloudellisesti.

Suorastaan päivän selvä asia.

Jos tiedetään että yhdestä saa n, kahdesta n+1 ja kolmelta n+2, palataan kolmannen lapsen jälkeen ilman muuta yhden tukiperusteen vähetessä takaisin tilaan n+2.

Ei niitä tukia tai niiden summia ole korvamerkitty siinä mielessä lapsikohtaisesti, vaan ne on ennemminkin "määräriippuvaisia".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

piti lopputulemana olla n+1, näppivirhe (tai ajatusvirhe, en tiedä) ;)

Vierailija
10/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta sehän se on idea, jos ikäraja on laitettu :) Voi huoh, mitä välii! Tai no, onhan sillä väliä, mutta musta on muutenkin törkeää, että esim 5. lapsesta saa valtiolta tonnin kuussa, siis tonnin, ihan sairasta! Ei ihme, ettei lestojen tartte käydä töissä sompuista puhumattakaan. Ja kukas maksaa...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yhteiskunta pakottaa huolehtimaan omista lapsistaan ihan itse. :(

Meidän perheessä on todellakin lapsista huolehdittu aina itse, lapsilisä on ainoa etuus, joka on saatu. Täällä kerrotaan aina kaikkea, aihe vapaa kun on. Ajattelin kertoa, että meille tuli tällainen kirje. Perheemme on tällaisessa tilanteessa. sniff. se "esikoivauva" on ohi lapsuuden tietyssä mittakaavassa. Kyllä jaksamme huolehtia hänestä vielä vuosia, ei siinä mitään. Taloutemme ei nojaa vain tuohon lapsilisään, vaikka se siellä käytössä mukana meneekin.

Ja tiesin kyllä tämän, että näin käy. Odotinkin, että kirje sieltä tulee, kun maksettavan etuuden määrä muuttuu. Nyt on meillä tämä vaihe elämässä. Uusi juttu sekin. Olin varautunut täysin. Enkä löaita lastani töihin, opiskelkoon rauhassa. Lukiolainenhan hän vielä on.

T. Ap

Vierailija
12/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

voi muutenkaan talouttaan laskea.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

siis ei tonnia

Vierailija
14/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miten tuollainenkin tulla yllätyksenä, sehän on ihan selvästi sanottu Kelan sivuilla ja esitteissä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/15 |
27.05.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Juu ja tähän muutamaan kymppiin kaatuu mamman talous ihan just nyt! Miten tuollainenkin tulla yllätyksenä, sehän on ihan selvästi sanottu Kelan sivuilla ja esitteissä.


mistä päättelit, että talous kaatuu?

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä seitsemän kaksi