Eikö olisi ihan oikein jos aborttiin vaadittaisiin lapsen isän suostumus?

Minkä ikäinen lapsesi on? Onko hän kysellyt asiasta tai oletko kertonut hänelle?

Minkä ikäinen lapsesi on? Onko hän kysellyt asiasta tai oletko kertonut hänelle?

Ei ainakaan vielä kysellyt mitään, mitä kyllä suuresti ihmettelen.

En tiedä, ymmärtääkö hän edes, että mieheni ei ole hänen oikea isänsä, koska hän on ollut pojan elämässä kuitenkin jo viisi vuotta. Kutsuu tätä välillä isiksi, välillä etunimeltä, mikä varmaan johtuu siitä, että pikkusiskolle puhutaan isistä ja minä taasen käytän etunimeä.

En ole vielä kertonut mitään. Ajattelin, että asiasta puhutaan sitten kun poika itse alkaa kysellä.

Meillä poika 7-vuotias eikä ole kysellyt. Mieheni on ollut meidän elämässämme siitä asti kun poika on ollu 8kk:n ikäinen.

Kutsuu miestäni 'isäksi'. Muita lapsia meillä ei ole.

Ja tosiaan olen ajatellut ryhtyä hiljalleen avaamaan asiaa pojalle. Hän ei ehkä osaakaan kysellä, koska ei osaa epäillä mitään "outoa".

Käytännössä lähes kaikki lapset kuitenkin syntyvät edelleen haluttuina parisuhteeseen, eipäs nyt unohdeta sitä.

Minun kokemukseni mukaan myös naiset muuten nauttivat petipuuhista.

Millä konstilla sä ylipäätään kuvittelet, että isät antaisi sentin senttiäkään tuollaisen mahdollisuuden auetessa? Muualla asuvat isät kun ei kiinny lapseen samalla tavalla, ei tule sellaista halua antaa lapselle kaikkensa. Monet ei edes ikinä näe lastaan, eivät halua edes sitä. Joten niillä ei ole pienen pienintäkään oman tunnon pistoa pienen pientä avutonta nyyttiä kohtaan. Mutta kyllä heppi heilui mielellään!

ja abortista. Mutta vastaavaasti mies saa sitten itse päättää osallistumisestaan ei-toivotun lapsen arkeen ja myös TALOUDELLISESTA OSALLISTUMISESTA TULEE VAPAAEHTOISTA.

Silloin tasa-arvo päätäntävallassa toteutuu.

Jos lapsi on toivottu ja se saadaan isän kanssa yhteisymmärryksessä elatusvastuu säilyy luonnollisesti edelleen, jos isä tunnustaa lapsen. Käytännössä jos nainen tahtoo isän tahdonvastaisesti pitää lapsen, miehellä pitäisi olla lainsuojainen oikeus jättää lapsi tunnustamatta ja näin myös kieltäytyä elatusvastuusta.

Käytännössä lähes kaikki lapset kuitenkin syntyvät edelleen haluttuina parisuhteeseen, eipäs nyt unohdeta sitä.

Minun kokemukseni mukaan myös naiset muuten nauttivat petipuuhista.

Millä konstilla sä ylipäätään kuvittelet, että isät antaisi sentin senttiäkään tuollaisen mahdollisuuden auetessa? Muualla asuvat isät kun ei kiinny lapseen samalla tavalla, ei tule sellaista halua antaa lapselle kaikkensa. Monet ei edes ikinä näe lastaan, eivät halua edes sitä. Joten niillä ei ole pienen pienintäkään oman tunnon pistoa pienen pientä avutonta nyyttiä kohtaan. Mutta kyllä heppi heilui mielellään!

ja abortista. Mutta vastaavaasti mies saa sitten itse päättää osallistumisestaan ei-toivotun lapsen arkeen ja myös TALOUDELLISESTA OSALLISTUMISESTA TULEE VAPAAEHTOISTA.

Silloin tasa-arvo päätäntävallassa toteutuu.

Mä tein noin. Päätin olla tekemättä aborttia ja jätin isälle vapaat kädet joko osallistua tai olla osallistumatta.

Hän ei osallistunut. Mitenkään. Vaati aborttia, mutta en enää niillä viikoilla siihen pystynyt.

Heppi heilui joo mielellään, mutta en minäkään pihdannut. Vastuu ehkäisystä oli molemmilla. Myös minulla.

Hän vaati aborttia, minä en sitä halunnut. Niinpä toimin vastoin isän tahtoa, mutta vastaavasti jätin hänelle portin auki osallistua/olla osallistumatta. Niinpä hän teki oman päätöksensä.

Tosin erona oli se, että miehelle oli ihan sama mitä tein. Pidin lapsen, ilmoitin että jos haluat, isyys voidaan vahvistaa. Noh, ei halunnut joten sen koommin en ole miehestä kuullut.

Tietyllä tapaa se kait oli väärin lasta kohtaan, mutta vaikka olisin pakottanut isyystesteihin, ei hänellä olisi joka tapauksessa ollut isää kuin vain paperilla.

Sinä olet tuolla päätökselläsi, leikkiessäsi ah niin lojaalia isälle, varmistanut samalla sen, että oma lapsesi elää taloudellisesti ahtaammin, ei saa koskaan tietää bilogisia juuriaan eikä tuntea sukuaan eikä tule koskaan perimään isäänsä. Hänellä ei ole lain mukaan toisia isovanhempia eikä hän kuulu siihen toiseen sukuun johon biologia hänet oikeuttaisi. Hän ei voi ottaa isänsä sukunimeä halutessaan, eikä hän saa edes tietoa siitä onko hänen isänsä elossa enää.

Miten ihmeessä naiset ja äiditkään eivät tajua, että isyydentunnustuksessa on kyse aika helvetisti isommista asioista kuin elatusmaksuista??? Jos haluatte leikkiä lapsen rahoilla (kyllä, elatusmaksut kuuluvat nimenomaan lapsille!) laupiasta samarialaista ja holhota vastuuttomia miehiä niin sopikaa ettei maksuja tarvi maksaa. Isyyden tunnustamatta jättäminen on yksiselitteisesti (moraalinen)rikos lasta kohtaan!

Se on paperi. Byrokratiaa. Pakottamista. Pelkkää rahaa, siis taloudellisia oikeuksia. Eiköhän lapselle kerrota biologisesta isästään ja saa sitten itse päättää tutustuuko tämän puolen sukuun. Lapsella on oikeutensa kyllä, mutta minua kyvottaa nämä taloudellisten paasaamiset. (perintä oikeus, elarit)

Lapsi pitäisi siis mieluummin abortoida, ettei raukka vaan joudu elämään "taloudellisesti ahtaalla"?

Jos miehen päätös ratkaisee, niin senhän pitäisi ratkaista myös siinä tapauksessa, että nainen haluaa pitää lapsen, mutta mies ei. Pitäisikö naisen muka suostua aborttiin vain sen takia, että mies tahtoo? Nainen sen raskauden kokee, synnyttää ja kasvattaa lapsen 20 v ja valitsee vanhemmuuden, jos kokee siihen pystyvänsä. Miesten valitettavasti on nykypäivänä mahdollista ottaa vastuu lapsesta vain jos sattuu huvittamaan. Oikeuksia ei voi olla ilman että kantaa vastuuta.

vanhempiensa rakkauteen, ja sen pitäisi saada päättää, joka ei sitä lasta tahdo.



Valitettavasti julkinen keskustelu ei tunne kuin sen naisen oikeuden omaan kehoonsa, ja se on mielestäni väärin.

Mutta kyllä heppi heilui mielellään!

Ja sinäkö et halunnut kullia? Jos mies pani väkisin, kyseessä on raiskaus ja siihen on omat säädökset. Jos nussitte yhteisestä päätöksestä niin silloin päätös ehkäisystä on joko YHTEINEN tai naisen vastuulla. Koska ehkäisy oli yhteinen päätös niin lapsen saamisenkin pitää olla yhteinen päätös. Jos nainen kuitenkin käyttää oikeuttaan olla abortoimatta niin silloin kuuluu taloudellisenkin vastuun mennä naiselle.

Ei tämä niin saisi olla, että nainen voi tehdä päätöksen miehen rahoista.

prkele kumma, että näitä naisten oikeuksien heikentämisiä ovat täällä ulisemassa NAISET. Kyllä ne kuulkaa miehet pitää oikeuksistaan huolta ihan itse (vilkaiskaa historiaa). En voi tuntea muuta kuin syvää inhoa näitä "naisia" kohtaan, jotka haluavat palata keskiaikaan naisten oikeuksien osalta. Toisaalta onko kummakaan, jos naiset ovat olleet heikossa asemassa kautta aikojen, jos kerran ollaan näin stanan tyhmiä!

Mutta kyllä heppi heilui mielellään!

Ja sinäkö et halunnut kullia? Jos mies pani väkisin, kyseessä on raiskaus ja siihen on omat säädökset. Jos nussitte yhteisestä päätöksestä niin silloin päätös ehkäisystä on joko YHTEINEN tai naisen vastuulla. Koska ehkäisy oli yhteinen päätös niin lapsen saamisenkin pitää olla yhteinen päätös. Jos nainen kuitenkin käyttää oikeuttaan olla abortoimatta niin silloin kuuluu taloudellisenkin vastuun mennä naiselle. Ei tämä niin saisi olla, että nainen voi tehdä päätöksen miehen rahoista.

vaan mies silloin kun seksiä alkaa harrastamaan! Toisen ruumista koskevia päätöksiä ei voi muut tehdä, joten siksi päätös abortista on yksinomaan naisen, mutta jos lapsi syntyy se on yhteinen ja molemmilla on velvollisuus sitä elättää yhtälailla. Tähän voisi toki laittaa poikkeuksen sellaiseen kohtaan jossa joku nainen onnistuu raiskaamaan miehen niin että tulee raskaaksi. Ei tosin taida olla mahdollista...